Terug naar de kabel of toch niet?

[WPW]

Heeft digitaal ook niet, hiermee heb je beeld of geen beeld, sneeuw is verleden tijd met digitale tv.

[Gast]

Het is inderdaad een inhaalslag, satelliet was de afgelopen 10 jaar VET beter dan kabel. Ik schrok altijd van de belabberde beeldkwaliteit als ik weer eens in Nederland was bij vrienden met kabel. Als CD straks gewoon anamorph gaat uitzenden en met b-frames (en wellicht ook met hogere bitrates in de toekomst) dan is satelliet weer de winnaar. Het is nu ff voor het eerst dat kabel goed is.

 

Satelliet heeft straks gewoon weer zoals altijd:

Meer keus en betere decoders.

Beter beeld, beter geluid.

Veeeel meer zenders.

Uiteindelijk toch goedkoper, kijk maar naar UPC. CD kan veel klachten hebben maar zulke bedrijven spannen toch wel de kroon.

En de prijzen van digi kabel zullen ZEKER gaan stijgen, zijn nu alleen voordelig om iedereen aan digitaal te krijgen.

En BBC is toch wel heel goede TV hoor, en gratis. En overdag wat je van de Nederlandse zenders niet kunt zeggen.

[Gast]

Als je schotels lelijk vindt, de beeldkwaliteit, prijs en zenderaanbod

van de kabelboer als goed beoordeelt dan heeft

peterpan inderdaad de juiste keuze gemaakt <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

 

Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

sattaz

[Lambik61]

@peterpan

 

Als je geen satelliet meer ontvangt kun je misschien een forum starten:

 

www.KABEL4ALL.COM <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Ik blijf bij de satelliet. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[W3ird_N3rd]

Zie ook dit topic: http://www.sat4all.com/forums/showflat.p...;page=0#1214605

 

Veel zenders zijn gewoon hetzelfde, of dus hooguit slechter (zwakste schakel..) dan satelliet.

 

Kabel is me qua ontvangers te slecht. Als @home zegt: "geen digitale videorecorders meer!", dan kan jij je PVR bij het grof vuil stoppen. Ik ben liever vrij om met het signaal te doen wat ik wil, en dat kan alleen bij analoge kabelTV (blijft wat achter in beeldkwaliteit), KPN Digitenne en Canal Digitaal.

 

De PVR's die je wel bij @home mag gebruiken kunnen ook allerlei rare beperkingen hebben, b.v. alleen gecodeerde opnames maken die het na een tijdje niet meer doen. Dank je feestelijk.

[Dish TV]

Citaat:

Hoi,

Even een zijweg, hoe zit het met de kwaliteit als je een verrot stuk coax naar je huis hebt liggen? Ik ken genoeg mensen die bij analoog signaal veel last hebben van sneeuw enzo. Ik kan me niet voorstellen dat het digitale signaal hier geen last van heeft mbt kwaliteits verlies.

Klopt, hier heb ik nu dus last van. Slecht signaal analoog via de kabel. Ik heb van Casema TVD geprobeerd, maar het verschil was minimaal... <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> Ik stap dus wel over naar de schotel volgend jaar. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Qua peterpan ben ik het niet eens over de kwaliteit verhouding! Mijn ouders zijn ook overgestapt op kabel van UPC. Ze hebben er nu al spijt van. De kwaliteit is niet zo goed wanneer je eenmaal schotel gewend bent. En ik moet dat toch ook toegeven.

 

Maar ik ben bang, zoals in dit topic meer geopperd is, dat schotel tv een aflopende zaak is. Zeker voor hobbyisten. Daar is de lol wel af, en mischien komt dat mede door de hobby zelf? Ook de hetze die gevoerd word door de verhuurders van woningen.

Ik denk dat canal d####al de strijd aan het verliezen is, en dat het schotel tijdperk binnen nu en 2 jaar voorbij is.

[Gast]

Citaat:

Ik denk dat canal d####al de strijd aan het verliezen is, en dat het schotel tijdperk binnen nu en 2 jaar voorbij is.

Absoluut niet. Kijk maar hoe het aanbod van sateliet spul gegroeid is de afgelopen jaren. Ik denk dat het juist enorm gaat groeien. Kort geleden op Sky was er een Star Wars special. Je kon zelf kiezen uit bepaalde begin tijden, dan ook de mogelijkheid om te kunnen kiezen uit 8 CL voetbal wedstrijden zijn maar 2 voorbeelden die nog niet of nauwelijks worden aangeboden, maar dat gaat wel komen. De kracht in de Sateliet ligt daarin dat mensen zelf bepalen naar welke zender ze kijken en voor welke zender ze willen betalen. Daar schijnen wij tweevoeters nogaal veel waarde aan te hechten. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

In de nabije toekomst heeft de schotel vermoed ik meer concurrentie van tvbeelden via het internet dan van de kabel.

[Powerbooky]

De kabelboeren trekken een hoop van de extra kanalen van de satelliet en gooien die vervolgens in de hercompressie om het passend te krijgen in hun multiplex bitrate. Opzich is daar niks mis mee als de bron een flinke kwaliteit had. Maar bij zenders onder de 4Mbps geeft een 2e generatie MPEG2 compressie een gigantische afbraak in scherpte en kwaliteit. Dat zal je dus bij BBC snel zien, aangezien die gemiddeld niet meer dan 3Mbps haalt.

 

In Hilversum (NOB) is men bezig om een grote multiplex voor alle kabelaars te faciliteren, waarbij de zenders waar mogelijk niet meer dan 1 generatie MPEG2 encoding heeft. Alleen is de bitrate niet meer dan 4Mbps MPEG2, waarmee dus geheel naar wens van de kabel bobo's niet op kwaliteit aangestuurd wordt, maar alleen op kwantiteit.

 

Satelliet is hierin toch nog steeds superieur. Op de themakanalen zoals NGC na, zijn de meeste kanalen niet meer dan 1 generatie MPEG2. Ned1-2-3 en RTL zien er veel beter uit op satelliet dan de kabel. De SBS zender zijn vrijwel gelijk; zij interesseren zich niet voor kwaliteit. Om die reden is hun gemiddelde bitrate ook zo laag. (één van de laagste prioriteiten in de statistische multiplex van CDS)

 

Het enige voordeel van de digitale kabel tov de satelliet is dat je zonder compromis meerdere ontvangers aan dezelfde coax kunt pluggen. Dat gedoe met H/V polarisatie heb je niet. Da's dan ook het enige voordeel.

 

Maar de kabel heeft mogelijk meer te freezen van DVB-T. Als dat breed wordt uitgerold met sterke zenders en H.264 MPEG4 encoding, in combinatie met een leuk kanalenpakket, dan kan dat een hele zware concurrent worden.

Zeker als de zenders sterk genoeg worden voor binnenshuis ontvangst. Het enige wat nog moet komen zijn de TV's met ingebouwde DVB-ontvanger plus antenne, ipv analoge VHF/UHF unit.

Dat kan tevens het einde betekenen van de waardeloze programmaraden die je in elke stad/regio hebt.

[grunnsat]

Beetje een vreemd verhaal. Ned 1,2 en 3 worden met directe glasvezel koppelingen bij de kopstations van de kabelboeren aangeleverd. Een betere kwaliteit kun je niet krijgen dunkt mij.

 

Even zo goed als DVB-T naar MPEG-4 kan migreren, is dat mogelijk met DVB-C. Dan kun je ook veel meer kanalen in HDTV kwaliteit kwijt op de kabel.

 

Op dit moment heb je veel meer aanbod op de kabel als op DVB-T, want wie moet al die kanalen geen uitzenden op DVB-T?

 

Wat je eigenlijk wilt is dat alle huishoudens een glas aansluiting krijgen. Daar kun je dan alles overheen sturen, TV, radio, (beeld)telefonie, Internet, TV on demand etc.

[Gast]

Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen krijgen. Ik kijk nu al naar bepaalde voetbal wedstrijden als ze niet op de TV te zien zijn. Okay, de kwaliteit is nog niet best, maar het is wel een inhaalrace geworden.

Voor ons als consument is het alleen maar goed als er meer concurrentie komt.

[Miauw]

In de toekomst bepaal je zelf je avond door de programma's te downloaden die je wilt zien, want dan hebben de omroepen echt een probleem.

Iedereen kan dan namelijk programma's produseren, een omroep heb je dan niet meer nodig.

[tux]

Amerikaanse/Canadese series download ik al jaren en downloaden is legaal in nl, dus geen probleem.

Nu al gaan veel mensen gaan echt niet wachten of en wanneer een bepaalde serie in nederland word uitgezonden.

[Gast]

Dat dat kan is natuurlijk allang bekend maar waar het in dit geval om gaat is livestreaming.