Heeft een antenneversterker zin?

[Gast]

Citaat:

Allejezus, wat een topic dit...

Antenne versterkers veroorzaken doorgaans alleen maar meer problemen, omdat ze of voor oversturing zorgen of de ruis ook vrolijk meeversterken+een beetje extra erbij doen.
MAAR:
De topicstarter geeft aan dat er in totaal 40 meter kabel tussen LNB en ontvanger ligt. 40 meter kabel geeft altijd een bepaalde demping. De hoeveelheid demping is afhankelijk van de kwaliteit van de kabel en de lengte.
40 meter kabel dempt 40x zoveel als 1 meter kabel van hetzelfde merk/type.
De topicstarter geeft aan dat het probleem is ontstaan na een verbouwing, kabel 10 meter langer gemaakt... Hoe is die kabel langer gemaakt? Vast en zeker een stel connectors erop. Hopla 6dB (of was het nou 3dB?) demping erbij.
Ik hoop niet met kroonstenen...
De 6dB demping heb je bij alle connectoren, dus ook bij switches.
Ervanuitgaande dat als de topicstarter zijn ontvanger met 1 meter (of 30 meter) kabel aan zijn LNB aan zou sluiten, dan heeft hij prima ontvangst. Terwijl hij met 40 meter kabel (en een stel connectors) ertussen soms minder goede/slechte ontvangst heeft. Kennelijk heeft hij met de laatste 10 meter en de extra connectors om te verlengen net even te veel demping in z'n kabel.
Deze situatie is goed op te lossen middels een versterker MAAR dan moet die wel dicht bij de LNB zitten, omdat het signaal daar nog goed is. De versterker
maakt het signaal in de eerste instantie veel te hard, maar door de natuurlijke demping van de 40 meter kabel en connectors komt het weer 'gedempt' aan bij de ontvanger. Maar wel harder dan zonder versterker. De hoeveelheid ruis die de versterker erbij 'verzint' is verwaarloosbaar omdat de versterker het signaal immers al erg schoon en helder kreeg. Want hij zit in de buurt van het LNB.
De SNR zal dus nog steeds erg hoog zijn, hoog genoeg om de ontvanger z'n werk goed te kunnen laten doen.

Voor de topicstarter helpt de versterker dus echt wel. Wel even opletten dat zenders die zonder versterker wel goed binnenkomen op de ontvanger, dat die niet overstuurd raken. Maar als je antenne versterker hebt met regelbare gain, is dat te elimineren.

De versterker bij de ontvanger plaatsen zal geen positief effect hebben.

Natuurlijk is het altijd beter om goede kwaliteit kabel te gebruiken en een goede LNB te gebruiken. Bij voorkeur zo min mogelijk connectoren/switches ertussen en de kabel niet beschadigen / sterk buigen of knikken.

Helemaal mee eens, al blijft een versterker een noodgreep die een lapmiddel is. Een regelbare, dat is zeer aan te raden (als ze te vinden zijn).

[Gast]

Ondanks dat opnaaien, ben ik erg benieuwd wat Sjaak(k) nou vind van mijn benadering... Sjaak(k) is immers diegene die innig steld dat het gebruiken van een versterker geen (nooit?) zin heeft.

[clemens2]

een versterker om een bepaalde kabellengte te compenseren geeft wel wat problemen.

De demping van een kabel is hoger na mate de frequentie hoger is een versterker zou dus afhankelijk van de frequentie moeten versterken.

Dit doen alleen profesionele versterkers

Signaal versterken geeft verlies op de kwaliteit.

ik meet zelf altijd aan een installatie als ik een konnektor heb geplaatst maar kan vaak helemaal geen verlies meten laat staan de 3 en zelfs 6 db verlies die genoemd worden.

Er zal bij de topic starter vast wel iets niet goed gaan maar ik geloof zelf niet dat een versterker daarin een oplossing bied.

[Gast]

Citaat:

Citaat:

(19 november 2007 13:23 uur)
Ik heb wel zin in een reisje naar cremas in de achterhoek <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Kom maar op WPW met je antenne versterker en je hotelbon en benzinegeld, ik neem dan wel even "echte" meet apparatuur mee <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

(19 november 2007 15:32 uur)

Het probleem:
Bij ontvangst van de Pas43*w satelliet is de ontvangst nu slechts 70% (was 75%) bij helder weer. Heb de ervaring dat het signaal bij 67% wegvalt. Zou een antenneversterker het signaal op kunnen krikken?

Waarop ik volmondig JA heb gezegt.
Jou uitdaging is dit te weerleggen, dus ik verwacht het volgende:

2. een PM van sjaakk met een adres waar de booster naartoe moet.

@Sjaak(k),

Heb je inzake het adres een P.M. naar WPW gestuurd?


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Neptunus]

Citaat:

Ik blijf er gewoon bij dat een in-line versterker géén nut heeft, je versterkt nl in het geval van Albert ook de 3 met goede signaalsterkte binnenkomende satellieten. Ik denk dan ook dat de hele ontvanger over zijn "nek" zal gaan, zoals al door sommigen aaangegeven werd.

En dat is nog maar de vraag, niet iedere tuner gaat hetzelfde met het binnenkomend signaal om, toch?

Misschien toch meer even je pietenpak gaan zoeken? <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Misschien toch meer even je pietenpak gaan zoeken? <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Er werd toch een Sint voor Rotterdam gezocht?! <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Neptunus]

Sint, Piet whatever.............ik begrijp zo onderhand niet dat er geen uitsluitsel gegeven kan worden. <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

 

Er moeten toch gebruikers zijn die of zo'n versterker hebben uitgeprobeerd of er op dit moment eentje gebruiken. En dan gaat de stelling "meten is weten" toch op? <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

 

Ik heb de vraag ook maar even in usenet gesteld, eens kijken of daar iets uit komt.

[Gast]

Citaat:

Citaat:

@Sjaak(k),

Heb je inzake het adres een P.M. naar WPW gestuurd?

Beste Sattaz, ik denk dat jou dat niets aangaat <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
Als je blijft proberen me uitspraken te ontlokken, dan antwoordt ik voortaan maar niet meer op jou postings in dit topic <img src="/forums/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />
Je zou er beter aan doen ook eens je nek uit te steken, en zelf een gedocumenteerde en goed onderbouwde mening te geven over die in-line versterker. Katten naar een ander is nl erg makkelijk <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

@Sjaak(k),

Voor de volledigheid zal ik allereerst het verloop van dit topic schetsen.
Eerst gaan WPW en jij publiekelijk, ten overstaan van alle lezers,
uitgebreid uit de doeken doen welke uitdaging jullie aangaan
en op welke manier die zal worden uitgevoerd.
Daarna, als ik (door-)vraag hoe de situatie nu is, oftewel of
er al (wederzijds) boter bij de vis wordt geleverd, is dat
plotseling iets wat mij (en kennelijk de andere lezers van dit topic)
niets aangaat en wordt gezegd dat katten naar een ander erg gemakkelijk is.

Ik vind namelijk de praktijktest met de inlineversterker best wel interessant.
Aan vorige topics die over ditzelfde onderwerp gingen heb ik trouwens
ook nooit deelgenomen in de vorm van het ventileren van mijn mening
ondersteund door breed gedocumenteerde argumenten en/of
uitgebreide praktijkervaringen/tests.

Bij diverse topics heb ik al vaak mijn nek uitgestoken in de vorm van
onder andere het testen in de praktijk van diverse apparatuur.
Zoals de tunergevoeligheid van ontvangers, vergelijkende
gevoeligheidstests van lnb's, de paraprot en (de lengte van) coaxkabels.

In al dat testen ging ook steeds best wel veel tijd in zitten.
Dat was een overweging om te beslissen alweer veel tijd
in een nieuw vraagstuk te gaan steken.
Of ik wederom veel tijd zal steken in een nieuw thema is een vraag
die ik ook zonder jouw advies in deze wel zal kunnen oplossen.
Ik heb ervoor gekozen om het deze keer niet te doen.
Enerzijds vanwege de hierboven al vermelde redenen,
anderzijds vanwege het feit dat ik de in dit topic aangekondigde test
niet wil belasten met een mening mijnerzijds.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[WPW]

Citaat:

Sint, Piet whatever.............ik begrijp zo onderhand niet dat er geen uitsluitsel gegeven kan worden. <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Er moeten toch gebruikers zijn die of zo'n versterker hebben uitgeprobeerd of er op dit moment eentje gebruiken. En dan gaat de stelling "meten is weten" toch op? <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Dat had ik tog ook al gedaan? meer dan 3 maanden aan het testen geweest alvorens ik op men eigen perfect uigerichte schotels (dmv. de satlook micro) overal definitief boosters tussen heb gezet.

En door gebruik te maken van twin tuners kon ik perfect zien en meten hoelang uitval duurde met en zonder booster, wat er gebeurt met zwakke tp's en zware bewolking, of er ergens iets word overstuurt, enzovoorts.

Zelfs op men grote t90 die signaal en qualiteit 100% staan op de meters zitten er boosters tussen, resultaat? bij een zware regenbui viel de rtl TP uit op beiden tuners (1 zonder en 1 met booster) maar tuner1 was weg voor 90 seconden(geen lock wel een beetje geflutter op de meters) tuner2 was weg voor 45 seconden(uiteraard de test herhaald bij de volgend hoosbui met omgedraaide kabels).

Zware bewolking en dan de Zone zenders die zowiezo al zwakjes zijn(als je niet optimaal op eurobird staat), zware bewolking en jahoor hetzelfde effect, precies de helft van de uitvaltijd door de booster.

Maar ja volgens sjaakk kan dit niet he <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Volgas]

Heel even heren,

 

Vergeten we niet dat het absolute signaal ( xdBuV ) door een versterker wordt opgeschroeft en dus kan die versterker zorgen voor een zwak signaal toch op of over het minimale werkpunt van de ontvanger komt, terwijl het signaal zonder die versterker geen beeld geeft (omdat de ontvanger b.v. minimaal 40 dBuV signaal nodig heeft.....

 

Dat het relatieve signaal C/N / signal to noise ect, niet of aleen maar negatief, wordt veranderd door een versterker is een ander verhaal.... maar dat schrijven jullie al.

[Neptunus]

OP mijn vraag op usenet is het volgende antwoord gekomen van volgens mij een oude bekende van sat4all:

 

ik citeer:

mijn vraag:

"Neptunus" <jtts(verwijder)@planet.nl> schreef in bericht

news:47448ad2$0$25501$9a622dc7@news.kpnplanet.nl...

> Is er iemand die het signaal heeft versterkt door het toepassen van een

> inline signaalversterker, indien ja, wat zijn de bevindingen?

 

het antwoord:

Een in-line versterker is om het signaal, wat je verliest door een lange

kabel, DiSEqC schakelaars e.d. te versterken. De versterker heeft geen

invloed op de ontvangst.

[WPW]

Citaat:

Citaat:

De versterker heeft geen invloed op de ontvangst.

Vooral dit laatste sterkt mij in mijn stelling <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Mja das net z'n nutteloze uitspraak als "wat er niet is kan je niet versterken".
Of als je luistert naar de radio met het volume op 0,5 het signaal is er maar niet te verstaan, dus draai je de versterker knop hoger, he! ik kan de radio nu wel verstaan, goh das handig zeg z'n versterker knopje... wat zeg je? oja het volume knopje noemt men dat...

Een versterker/booster heeft helemaal niks,nada,noppes te maken met het ontvangst, die is er of die is er niet. Het volume op je radio op 10 zette en dan naast het radiostation afstemmen werkt ook niet he, vreemd is dat tog he?

[Neptunus]

Sjaak kan natuurlijk ook even naar Rotterdam rijden, kunnen ze samen gezellig even meten! <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

Pilske erbij, na afloop effe hapje eten, helemaal top! <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Tisnix]

De Ren je rot tussenstand... <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

3 dagen en 80 berichten verder na een duidelijke uitdaging van WPW aan Sjaak(k);

Nog veel meer beweringen en wellus en nietus, ik vind dat WPW gelijk heeft tot het tegendeel bewezen is. Kunnen we er ook op inzetten?

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Ondanks dat opnaaien, ben ik erg benieuwd wat Sjaak(k) nou vind van mijn benadering... Sjaak(k) is immers diegene die innig steld dat het gebruiken van een versterker geen (nooit?) zin heeft.

...
Ik blijf er gewoon bij dat een in-line versterker géén nut heeft, je versterkt nl in het geval van Albert ook de 3 met goede signaalsterkte binnenkomende satellieten. Ik denk dan ook dat de hele ontvanger over zijn "nek" zal gaan, zoals al door sommigen aaangegeven werd. <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

Die goed binnenkomende transponders, moeten door dezelfde kabel met dezelfde demping. Die worden dus net zoveel dB gedempt als de zwakkere transponders.

Stel:
40 meter kabel, dempt in totaal (natte vinger) 6dB.
We bekijken een transponder die goed binnenkomt. Laten we zeggen dat het signaal bij het LNB 100% is. Na 40 meter kabel (en 6dB demping) is dat nog maar 50%.
Daarna een andere zwakkere transponder. Het signaal bij het LNB is nu maar 80%. Na 40 meter kabel (en ook 6dB demping) is dat nog maar 40%.

Als we nu bij het LNB een versterker neerzetten die 6dB versterkt, wat zou dan het resultaat zijn aan de 'uitgang' van de kabel na 40 meter? Juist, respectievelijk 100% en 80% signaal. Geen oversturing dus.
Het is bijna alsof de receiver direct aan het LNB zit geknoopt, zonder 40 meter kabel.
Voorwaarde is wel dat je dus een regelbare versterker hebt en hem alleen de hoeveelheid laat versterken die je verliest in de totale kabel.
Anders is oversturing inderdaad mogelijk en hangt het heel erg van de AGC van je sat receiver af of hij hier tegenkan.

En natuurlijk zijn er nog specifieke karakteristieken van coax kabels. Verschillende demping factors per frequentie per meter. Daar zou je onder ideale omstandigheden rekening mee moeten houden. Maar in de praktijk kom je er goed vanaf door een gemiddelde dempingsfactor te bepalen (of op te zoeken in de documentatie) en dat te compenseren door een versterker.

Ik ben het niet eens met je stelling dat een versterker niet helpt.
Ik zou eerder willen zeggen: onder bepaalde omstandigheden kan een versterker een goede en goed werkende uitkomst zijn. Maar het is en blijft een lapmiddel.

Het is een algemeen geaccepteerde techniek om signaal te versterken VOORdat het verzwakt word door invloeden van buitenaf, zodat het signaal aan het einde van de rit (waar het dan ook doorheen ging) nog steeds goed is.

De versterker dient dus niet om te zwak ontvangen signaal te versterken maar om de demping van de kabel op te vangen - aan het begin van de kabel. Dat is een essentieel verschil tussen hoe jij en ik er tegenaankijken.

Waarom denk je dat er aktieve antenne's bestaan? (denk even aan o.a KPN Digitenne).
Dat is niets meer en niets minder dan een passieve antenne met een versterkertje erbij. Precies hetzelfde idee met bijna precies hetzelfde doel:
De demping van de achterliggende coax kabel en connectoren opvangen. In het geval van KPN Digitenne staat die versterker nog iets harder te versterken om 'net niet goed genoeg ontvangen signaal' ook nog decodeerbaar te maken voor de ontvanger... Maar dat laatste is duidelijk eveneens een lapmiddel.

Hetzelfde geld voor sommige auto antennes (die 16V modellen). Daar zijn ook aktieve varianten van (ik heb er 1 op m'n dak). Volgens jou zou die versterker dus niets uitmaken? Nou ik heb nieuws voor je: echt wel. Hij compenseerd namelijk eveneens op voorhand al de demping die ontstaat in de coax kabel en connectoren die ertussen zitten. Daarnaast versterkt hij (net als bij digitenne) iets meer om iets te zwakke zenders te versterken. Als je dit dan al doet, dan kan je dit het allerbeste direct bij de antenne doen en niet aan het einde van je kabel bij je ontvanger.

Allemaal verschillende toepassingen, maar allemaal hetzelfde doel: vooraf het signaal compenseren op een verlies wat nog komen gaat.

Edit:
Zo, nu m'n post 3x geedit omdat ik weer een mooi voorbeeld bedacht... Nu is het genoeg. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />