Zeer matig getest in Duitse AudioVision magazine

[Tuurtje]

AudioVision hoort bij de betere bladen

Test van de DM800 is ronduit slecht

 

Fazit

Von der Dreambox DM 800 HD PVR hatten wir uns mehr versprochen.

Die kompakten MaBe und die option, eine festplatte einzubauen, sind nette Features, doch die bildqualitat wird einem mordernen HDTV-Receiver nicht wirklich gerecht

 

URTEIL: Befriedigend 66 punkte

 

In de test wordt de beeldkwaliteit op het niveau gezet van goedkope importkastjes

 

Andere gesteste scoren stukken hoger zoals:

Kathrein UFS 922 - 82 punten

Trekstor Neptune - 81 punten

Clarke-Tech 5000 - 82 punten

 

Zie bijlage voor review

 

Tuurtje

[Gast M&R]

maakt niets uit,het is een draembox,dat willen we toch?

[simcat]

Das lekker, Ik krijg hem maandag na zoveel positieve berichten heb besloten om 400 euri neer te tellen. Als het echt zo slecht is als die test is laat ik het wel weten en stuur ik hem meteen terug.

[John van Dreumel]

Ach als hij toch niet meer dan 400 euri kost dan zal je hem hier op het board weer snel kunnen verkopen. Toch?

[vlaamse]

Heb hier prima beeld mee , en draait lekker dus kan niet zeggen dat ie matig is, bij mij is ie super.

[Ron]

Ik weet niet wat voor een DM800HD ze daar hebben getest en welke bril ze op dat moment gedragen hebben, maar ik had op mijn 50" panasonic perfect beeld.

 

Ron

[RobbieT]

Zat mensen die het beeld beoordelen met een dropveter van de bouwmarkt als link tussen de tv en ontvanger.

 

Goed beeld is zo verprutst met een slechte kabel of storingsbron in de buurt.

[liberte]

Ik neem aan dat bij dat blad geen amateurs deze test uitvoeren.

Buiten dat iedereen heeft een eigen kleur en beeld beleving, wat ik goed vindt zal een ander anders beleven.

[Ron]

Wat dat blad gedaan heeft weet ik niet, maar met een geleende erg dure DVI->HDMI kabel had ik precies hetzelfde beeld als met de bijgeleverde "dropveter". Dat de kwaliteit van de kabel (vergelijking goed en "super") niets uitmaakt bij DVI-D of HDMI is al talloze keren bewezen. Bij HDMI kan je in beeldkwaliteit niets winnen bij afstanden tot 3 meter. Of je nu een kabel van 5 euro of eentje van 150 euro gebruikt.

Ik vind de beeldkwaliteit van de 800 uitmuntend en ben erg kritisch. Ik kan dan ook niet begrijpen waar dat verschil vandaan komt.

 

Ron

[theparasol]

Wellicht hebben ze daar een box getest met een foutje erin.

 

Ik weet dat echt goede bladen in de IT dan vervolgens de leverancier om een andere unit vragen om te kijken of ze daarmee zelfde (slechte) resultaten krijgen.

[FvW]

,,

 

De een vindt het beeld "uitmuntend" en een panel van een testblad vergelijkt het met een chinees "van de vrachtwagen gevallen" product beeld kwaliteit.

 

Ik zou zeggen Hans Anders of Pearl ? Dit jaar is het nog aftrekbaar !

 

 

[Ron]

Dan hecht ik meer waarde aan de medehobbyisten die ik nog nooit over matige beeldkwaliteit heb horen of zien spreken.

 

Ron

[simcat]

Ik weet niet hoe onafhankelijk en objectief deze tests zijn maar in andere tests staat:

 

Satvision - Sehr gut (92%)

Homevision- Sehr gut

Digital fersehen - Gut

 

Raar dat deze zo negatief is

[Bart]

het lijkt dat ze de 800 vooral afrekenen op de de-interlacer. Die kun je via de autoresolution plugin omzeilen zodat de scaler in je TV (of scaler ) dat kan doen. Bij mij werkt dat perfect en beeld van de 800 is daardoor is ook bij standaard resolutie duidelijk beter dan welke andere ontvanger dan ook die ik hiervoor gehad heb.

[FvW]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]Dan hecht ik meer waarde aan de medehobbyisten die ik nog nooit over matige beeldkwaliteit heb horen of zien spreken.

Ron

Vergeleken met wat ? en getest op wat ?