Consument moet browser kiezen

[Tonskidutch]

die

Citaat:

neefje, broertje, buurman

hebben een negatief effect op het leergedrag en resulteert in luiheid...

 

verkloot men de pc moet neefje, broertje, buurman maar weer even langs komen op de koffie

en die arme sukkel zit er weer vier uur achter.

volgende dag ... precies dezelfde gewetenloze (ge) misbruiker maakt er weer een bende van.

 

maar je quote 'Jullie programma is kapot' vind ik wel echt leuk

 

ciao

[Duwgati]

Aan al diegenen die wat te klagen hebben over dit keuzescherm:

 

Jullie klagen dat je happy was/bent met IE en dat je niet lastig gevallen wil worden met die vraag. Maar jullie hebben geen flauwe notie van het immense belang van die verplichting. De alleenheerschappij van één enkele firma op dit soort gebied is een regelrechte ramp.

 

Even een klein beetje geschiedenis:

Eind 90er jaren waren er meerdere browserbouwers actief. In die tijd pleegde ook MS ontwikkeling aan IE om toch tenminste gelijkwaardig te blijven aan de concurrentie. Ze hoefden niet echt beter te zijn, want ze gaven het gratis mee, dus net zo goed als de concurrent was al goed genoeg.

Toen ze begin deze eeuw alle concurrenten vrijwel volledig hadden weggevaagd, stokte ook prompt de ontwikkeling aan de browser. MS had de concurrentie onmogelijk gemaakt door het product gratis mee aan te bieden met hun OS. Daar kon niemand op termijn tegenop. En MS leunde zelfgenoegzaam achterover en verklaarde tegenover iedereen die het horen wilde: "We zijn klaar. IE 6.0 is af en er valt niets meer aan te verbeteren, dus verder ontwikkelen hoeft niet meer.".

En inderdaad, er was geen concurrent meer over met voldoende middelen om nog een rol van betekenis te spelen, dus stokte de ontwikkeling. Dat was in 2001!

Pas toen eind 2006 Mozilla met Firefox 2 enig succes begon te oogsten, vond MS het nodig om de browser toch maar weer eens aan te pakken.

Intussen had MS dus wel voor elkaar gekregen om 5 jaar lang alle ontwikkeling in browsers lam te leggen omdat er geen concurrentie was.

 

Als de heel recente geschiedenis dus 1 ding uitermate pijnlijk duidelijk heeft gemaakt, dan is het wel dat als je MS (of een ander bedrijf) de kans geeft om de concurrentie te smoren, dat dan alle ontwikkeling naar het nulpunt zakt. Dan vind er nul-komma-nul innovatie meer plaats.

 

Dus ga niet lopen klagen dat je een bewuste keuze moet maken, maar ben er blij om dat MS gedwongen is om iedereen die keuze bewust te laten maken. Want of je het wil inzien of niet, het is uiteindelijk alleen maar voor je eigen bestwil.

 

Overigens vind ik het een schande dat MS niet eveneens gedwongen is om haar update-site gewoon open te stellen voor alle browsers. Nu moet je voor alle non-IE browsers eerst een plugin installeren om je browser in een soort van IE-emulatiemode te laten draaien.

Pure obstructie van MS en wat mij betreft mag daar hard tegen opgetreden worden.

 

Ik ga zelfs nog een stapje verder, ook al is het off-topic in dit draadje.

MS is nu bezig dezelfde truuk te herhalen met virusscanners: Security Essentials.

Voelen jullie 'm al?

Als er niet een stokje voorgestoken wordt dat MS dat ook gratis gaat meeleveren met hun OS, dan gebeurt met virussoftware hetzelfde als met de browser begin deze eeuw. Dan bestaat er over 2-3 jaar alleen nog maar S.E.

Dus als je meent dat je wat te klagen hebt over een browserkeuzescherm, moet je je eens afvragen of je het ook een goed idee zou vinden als er nog maar 1 bedrijf op deze aardbol is die virusscanners bouwt. Een bedrijf nota bene dat de reputatie heeft dat alle software die ze bouwen, zo lek is als een mandje.

 

 

[Lucky_Luke]

Het ergste vond ik nog al die shit als activex, waarmee een hoop Windows-only zooi ge-introduceerd werd op het internet. Sites die alleen met IE werkten..brr.. Het aantal bedrijven wat door deze historische vergissing _nu nog_ gebonden is aan IE 6.0 is helaas een stuk groter dan je zou verwachten.

 

On topic: Worst case scenario klikt nu iemand op een niet-IE keuze en behoedt zichzelf voor een hoop ellende.

[Sjattuh]

@ Duwgati,

 

Ik denk dat de meeste dit wel doorhebben. En je hebt natuurlijk gelijk, dit is ook de hoofdreden dat MS deze zaak heeft verloren. De consument lijdt onder monopolies.

 

Maar aan de andere kant lijden ondernemingen onder deze uitspraak. Een vrije markt economie zou eigenlijk moeten betekenen dat wanneer men zo goed is, als MS b.v. is, het nu eenmaal jammer is voor de concurrentie.

 

Het is dus een verhaal met 2 kanten. Gelukkig wint de consument, maar ergens is en blijft het jammer.

[Lucky_Luke]

Het is toch de consument die kiest?

 

Als het bedrijf zo goed is, kan de consument nog altijd voor het product van dat bedrijf kiezen..

 

Die keuzemogelijkheid wordt nu bij consumenten nog een keer extra onder de aandacht gebracht.

[Gast sjonnie123]

Origineel bericht van: Duwgati

Dus als je meent dat je wat te klagen hebt over een browserkeuzescherm, moet je je eens afvragen of je het ook een goed idee zou vinden als er nog maar 1 bedrijf op deze aardbol is die virusscanners bouwt.

Je bedoelt een bedrijf zoals Google die de onbetwiste nr 1 zoekmachine is en die daarmee alle concurrentie uitschakelt en de innovatie laat stoppen.

Zowel Google als Apple zijn geen haar beter dan Microsoft.
Als de EU er iets aan wil doen doe het dan voor alle 'monopolie' bedrijven en pik er niet eentje uit. Dat browser gedoe is inmiddels allang achterhaald want op die digibeten na (die er te lui voor zijn om zich bij te scholen) weet de gemiddelde pc gebruiker best wel dat er andere browsers zijn dan IE en ook dat installeren een makkie is.

[Lucky_Luke]

Microsoft heeft toch een klacht over Google ingediend bij de Europese Commissie?

[Sjattuh]

Origineel bericht van: Lucky_Luke

Het is toch de consument die kiest?

Als het bedrijf zo goed is, kan de consument nog altijd voor het product van dat bedrijf kiezen..

Die keuzemogelijkheid wordt nu bij consumenten nog een keer extra onder de aandacht gebracht.

Dit is totaal niet het punt wat ik probeer te maken. Het staat los van wat er wel of niet al mogelijk was. Het gaat om wat goed is voor de consument en de gevolgen van monopolies van bedrijven, zoals Duwgati al aangaf.

Het gaat ook niet om dat het nogmaals onder de aandacht werd gebracht. Het gaat erom dat MS meer toestaat t.a.v. andere browser mogelijkheden.

De consument kon altijd al kiezen alleen deed MS er alles aan om de concurrenten tegen te houden door hun software niet compatible te maken met elkaar.

[Sjattuh]

Origineel bericht van: sjonnie123

Je bedoelt een bedrijf zoals Google die de onbetwiste nr 1 zoekmachine is en die daarmee alle concurrentie uitschakelt en de innovatie laat stoppen.

Zowel Google als Apple zijn geen haar beter dan Microsoft.
Als de EU er iets aan wil doen doe het dan voor alle 'monopolie' bedrijven en pik er niet eentje uit. Dat browser gedoe is inmiddels allang achterhaald want op die digibeten na (die er te lui voor zijn om zich bij te scholen) weet de gemiddelde pc gebruiker best wel dat er andere browsers zijn dan IE en ook dat installeren een makkie is.

Ja en dat is nu precies waar ik bang voor ben. Dat nu meer en meer van de grootste zullen worden aangepakt omdat ze nu eenmaal het beste presteren en logischerwijs, dat heet slim zakendoen, concurrenten zullen proberen uit te schakelen.

[Lucky_Luke]

Het onderwerp is:

 

Citaat:

Consument moet browser kiezen

 

Ik reageerde op:

 

Citaat:

Maar aan de andere kant lijden ondernemingen onder deze uitspraak. Een vrije markt economie zou eigenlijk moeten betekenen dat wanneer men zo goed is, als MS b.v. is, het nu eenmaal jammer is voor de concurrentie.

 

met dit bericht:

 

Citaat:

Het is toch de consument die kiest?

 

Als het bedrijf zo goed is, kan de consument nog altijd voor het product van dat bedrijf kiezen..

 

Die keuzemogelijkheid wordt nu bij consumenten nog een keer extra onder de aandacht gebracht.

 

En geef daarmee aan dat je redenering m.i. niet klopt.

 

 

[Sjattuh]

Origineel bericht van: Lucky_Luke

En geef daarmee aan dat je redenering m.i. niet klopt.

Behalve dan wanneer een bedrijf alle concurrentie heeft uitgeschakeld, zoals MS dat zo goed als gedaan had met de browsers, en er dus geen keuze meer is. Wat als gevolg heeft gehad dat MS haar software noodgedwongen heeft moeten openen door tussenkomst van een rechter om weer concurrentie te kunnen laten bestaan.

Dat betekend dat wanneer bedrijven het super goed doen dus worden terug gefloten. En dat druist tegen een vrij markt economie in.

Als consument ben ik daar blij mee, als ondernemer niet zo - afhankelijk van aan welke kant ik sta.

[Lucky_Luke]

Ik snap wat je bedoelt.

 

Feit blijft dat de consument nog steeds voor de betreffende software kan kiezen. Als deze software goed is, heeft de fabrikant niets te vrezen.

 

Als mensen toch anders kiezen, was er voorheen, naast kwaliteit, een andere reden dat mensen de betreffende software gebruikten. Vendor lock-in, machtsmisbruik, etc... Juist zaken die, lijkt mij, haaks staan op een vrije markt economie.

[Sjattuh]

Origineel bericht van: Lucky_Luke

Ik snap wat je bedoelt.

Feit blijft dat de consument nog steeds voor de betreffende software kan kiezen. Als deze software goed is, heeft de fabrikant niets te vrezen.

Als mensen toch anders kiezen, was er voorheen, naast kwaliteit, een andere reden dat mensen de betreffende software gebruikten. Vendor lock-in, machtsmisbruik, etc... Juist zaken die, lijkt mij, haaks staan op een vrije markt economie.

hmm, ergens zal het zich dus eigenlijk altijd vanzelf oplossen. Bedrijf op top wordt lui wat de deur openzet voor nieuwe producten.

Wanneer dit gebeurt wordt men wakker en gaat men vuil spel spelen, je laatste opmerking.

Ja, ik denk alles bij elkaar genomen dat het geen verkeerde beslissing is geweest doordat MS zelf de deur dicht heeft gegooid voor andere. Hadden zij dit niet gedaan dan hadden ze zelf door moeten ontwikkelen en was hun browser waarschijnlijk al veel verder geweest nu.

Dank voor de brainstorm.

[Duwgati]

Origineel bericht van: Sjattuh

Maar aan de andere kant lijden ondernemingen onder deze uitspraak. Een vrije markt economie zou eigenlijk moeten betekenen dat wanneer men zo goed is, als MS b.v. is, het nu eenmaal jammer is voor de concurrentie.

Dat zou wel zo zijn als men van hogerhand zou ingrijpen in de dominantie die ze hebben op OS-gebied. Maar dat is hier niet aan de orde.
In dit geval gaat het erom dat MS haar dominantie op OS gebied misbruikt door er een ander (eigen) product mee te bevoordelen. Dat is nou eenmaal niet toegestaan.

Niet voor niks heeft MS altijd geprobeerd om aan die regelgeving te ontsnappen door te claimen dat de browser een onlosmakelijk onderdeel van het OS is. Maar daar heeft men gelukkig doorheen weten te prikken en gelukkig hebben ook de hoogste rechters begrepen dat dat alleen maar een uitvlucht was.

[Duwgati]

Origineel bericht van: sjonnie123

Origineel bericht van: Duwgati

Dus als je meent dat je wat te klagen hebt over een browserkeuzescherm, moet je je eens afvragen of je het ook een goed idee zou vinden als er nog maar 1 bedrijf op deze aardbol is die virusscanners bouwt.

Je bedoelt een bedrijf zoals Google die de onbetwiste nr 1 zoekmachine is en die daarmee alle concurrentie uitschakelt en de innovatie laat stoppen.

Ik begrijp even niet waarom je dat stukje uit mijn betoog citeert en er dan zo op reageert. In hetzelfde stuk schrijf ik toch ook dit:

Origineel bericht van: Duwgati

Als de heel recente geschiedenis dus 1 ding uitermate pijnlijk duidelijk heeft gemaakt, dan is het wel dat als je MS (of een ander bedrijf) de kans geeft om de concurrentie te smoren, dat dan alle ontwikkeling naar het nulpunt zakt. Dan vind er nul-komma-nul innovatie meer plaats.

En verder:

Origineel bericht van: sjonnie123

Zowel Google als Apple zijn geen haar beter dan Microsoft.
Als de EU er iets aan wil doen doe het dan voor alle 'monopolie' bedrijven en pik er niet eentje uit. Dat browser gedoe is inmiddels allang achterhaald want op die digibeten na (die er te lui voor zijn om zich bij te scholen) weet de gemiddelde pc gebruiker best wel dat er andere browsers zijn dan IE en ook dat installeren een makkie is.

Zeg maar gerust: geen enkel bedrijf is beter dan MS. Als ze de kans krijgen die MS heeft gehad, zullen ze allemaal precies hetzelfde proberen te doen.

Dat is nou ook precies de kern van mijn betoog. Ben blij dat Nelie niet heeft zitten slapen, maar jacht heeft gemaakt op de oneerlijke praktijken van MS en ze uiteindelijk op de knieën heeft gekregen.

Dat we er nu een keer een vraag voor moet beantwoorden en een keuze moet maken, dat moet je dan maar op de koop toenemen. Daar zal echt niemand moe van worden, maar het maakt al die lui die geen weet hebben van andere browsers wel heel even een klein beetje bewust.
En iedereen van die groep die gaat twijfelen en voor een andere browser kiest is pure winst. Want als er genoeg mensen voor een andere browser kiezen, zal MS misschien ook ooit eens te bewegen zijn om haar browser eindelijk eens compatible te maken met de W3C voorstellen.