EEG hadden ze het niet beter kleiner gehouden ?

[Edwin]

Wat is nu eigenlijk de vooruitgang geweest van het uitbreiden van de EEG indertijd ?? Hadden ze het niet veel beter op een sterk blok gehouden met oa Duitsland, Frankrijk, Benelux, Oostenrijk en de Scandinavische landen ?

Hield al mijn hart vast indertijd toen de politiekers vonden dat de EEG zo groot mogelijk moest worden, en dat landen zonder of nauwelijks enige economie er ook bij moesten.

Dan spreken we nog niet over de grenzen die nu openstaan van begin tot einde, met alle allende van die er bij hoort.

Ik heb nooit enige vooruitgang gemerkt toen men de oostblok landen er bij nam. Alleen verdwenen verschillende bedrijven uit mijn buurt naar het oostblok, daar was het goedkoper produceren. Nu mogen we nog Griekenland bij springen, dat flagrand gelogen heeft over zijn begroting. Morgen mss Portugal en Spanje. Ondertussen gaan de boeren hier falliet.

 

Waarom doet de EEG niet wat het zou moeten doen, invoerheffingen op produkten van landen waar kinderarbeid en uitbuiting van arbeiders nog normaal is. Waarom zorgt de EEG niet dat de balans tussen invoer en uitvoer met landen zoals China in evenwicht is, eventueel met heffingen.

 

We zijn tegenwoordig allemaal blij dat we een LCD TV kunnen kopen van een meter groot voor 300€, vanwaar hij komt speelt geen rol. Alleen vergeten we, dat ondertussen de industrie aan het verhuizen is naar landen als China. Binnenkort hebben velen onder ons geen werk meer, en kunnen ze die TV van 300€ niet eens meer betalen. En reken niet op werkeloosheidssteun ofzo. Een land kan maar een bepaald aantal steunzoekers dragen.

De EEG is blijkbaar een lemen reus geworden.

 

Edwin

[Sjattuh]

Da's heel simpel, anders worden we een speelbal van Azie en Amerika.

 

Uiteindelijk zullen er 3 grote overblijven, en als Europa ook daadwerkelijk 1 van die 3 wil worden dan moeten ze wel annexeren. En die problemen nu worden wel opgelost alleen duurt dit wat langer dan 1 generatie. Daarom zal ook Turkije zeker bij Europa komen. Turkije is zijn oppervlakte in goud waard voor Europa. Enorme afzet markt, enorme inwoners aantallen, zo goed als zeker olie, enorm leger, enorm jonge bevolking.

 

Ik zou zeggen kom over 100 jaar nog eens kijken, want dat zijn echt de termijnen waar je in moet denken als je dit soort vragen stelt. Dat arbeid nu naar China verhuist zal straks omdraaien en hopelijk uiteindelijk evenredig verspreiden, maar daarvoor moet je wel meer globaal uitvoerende macht krijgen. Stap 1 waren landen vormen, stap 2 is die landen samensmelten, stap 3 is 1 regering voor de hele wereld.

 

Neemt echter niet weg dat je daar bar weinig aan hebt als je nu leeft, maar ja... zo valt er van elk tijdperk wel iets te zeggen.

[RVP]

Origineel bericht van: Edwin

vanwaar hij komt speelt geen rol.

Kan mij idd niet echt boeien.

[Edwin]

Tja, als het bedrijf waar je werkt besluit om de boeken neer te leggen, of je als zelfstandige geen klanten meer hebt zal het je zeker kunnen boeien.

[Matchless]

Juist die "arme landen" zijn interessant voor de EU.

 

Waarom? omdat daar een afzetmarkt is voor produkten die in de rijke landen gemaakt worden. Zo'n arm land moet opgebouwd worden en daar kan je lekker veel kennis, dienstverlening en produkten slijten. In de rijke landen is dit zo ongeveer verzadigd. Haal je een land als bijv bulgarije in de EU dan wordt dit land afgeschermd voor andere potentiele kapers zoals china en india. Die betalen immers een invoerbelasting en binnen de EU is deze belasting minder.

Ook de lonen zijn in die landen minder wat weer een impuls is voor bedrijven die in de EU zitten.

 

Een bedrijf als bijv siemens verdient meer als ze hun fabrieken in een arm EU land plaatsen en daar betalen ze belasting over wat theoretisch de rijke landen een voordeel moet geven.

Waar niet echt over nagedacht is dat hierdoor wel meer werkeloosheid in de rijke landen onstaat.

 

De euro is niet voor niets een sterke munt maar ook hier hebben ze niet echt nagedacht wat corruptie kan doen.

logisch dat ze er niet over hebben nagedacht want als de corruptie in het EU systeem zelf zit dan ben je blind voor de corruptie in de afzondelijke landen.

 

Als griekenland,portugal en spanje vallen dan is het imo het einde van het EU avontuur.Want voor het verhaal van griekenland zaten al veel landen (oa duitsland) boven de afgesproken inflatie percentage.

[Amager95]

@Edwin

Spanje, Portugal en Griekenland waren drie landen die net vrij waren van hun dictators en waren pas een democratie geworden.

De rest van Europa was maar al te bang dat deze landen weer zouden afglijden richting een dictatuur.

Vergeet niet dat ook de Koude Oorlog nog bestond. Het zou ook gevaarlijk kunnen zijn dat deze landen zich zouden richten tot de Sovjet-Unie.

Door deze Koude Oorlog was het daarom was ook onmogelijk dat de neutrale landen Zweden en Finland toetraden tot de EEG/EG/EU.

Zweden het neutrale land gericht het Westen, Finland het neutrale land gericht het Oosten. Misschien ken je het woord "Finlandisering" nog in deze context?

Ditzelfde gold natuurlijk ook voor Oostenrijk.

 

Maar vergis je er niet in dat op dit ogenblik ook het Verenigd Koninkrijk er niet goed voorstaat, als Ierland.

Het is dus niet alleen Griekenland, maar ook Spanje, Portugal, Italie, UK en Ierland die er hartstikke beroert er voorstaan en ernstige problemen geven.

Bij de invoering van de Euro waren er maar twee landen die zo in aanmerking kwamen en dat waren Luxemburg en Finland. Geen ander land had zijn financiele huishouding op dat moment op orde voor de invoering van de Euro.

[POLAKS]

Origineel bericht van: Matchless

Een bedrijf als bijv siemens verdient meer als ze hun fabrieken in een arm EU land plaatsen en daar betalen ze belasting over wat theoretisch de rijke landen een voordeel moet geven.

Dergelijke (grote) fabrieken worden naar die landen getrokken met belastingvoordeel. Tot wel 10 jaar (eerst geen en later) minder belasting betalen. Daarna is het een onderhandelingspositie en kan het afpersen beginnen. En het theoretisch voordeel moet tegen het theoretisch nadeel afgewogen worden.

Neemt niet weg dat er via de lonen wel (veel) meer belastingen betaald worden en het is wel goed voor de economie.

[Sjattuh]

Origineel bericht van: Matchless

Als griekenland,portugal en spanje vallen dan is het imo het einde van het EU avontuur.Want voor het verhaal van griekenland zaten al veel landen (oa duitsland) boven de afgesproken inflatie percentage.

Persoonlijk denk ik juist dat ze hier liever op aansturen dan dat ze het willen vermijden. Niets beter dan ellende om zaken te bespoedigen en Europa wil niets liever dan 1 centraal bestuur in Brussel. Als de knofloken vallen dan voelt iedereen dit hard. Als ze dat goed spelen dan zie ik bij een volgend referendum na een jaartje of 2 honger te hebben gelegen iedereen als schapen achter de mensen aanlopen die verbetering beloven d.m.v. gecontroleerd bestuur. Het probleem voor ons is dat we in het nu leven terwijl het bestuur naar morgen kijkt. Wij moeten wel naar het nu kijken omdat je het nu voelt, en morgen is nog zo ver weg.

Europa heeft gefaald de afgelopen jaren en daardoor is het totaal gestagneerd, men zal weer de boel aan het rollen moeten krijgen of, zoals je zegt, de handdoek in de ring gooien.

Hoe dan ook, Mayas voorspellingen komen zo wel angstig dicht bij de realiteit. De verschuiving naar Oost, de ellende en armoe in West. Ik zou toevallig van de week tegen mijn vrouw dat we best prima zitten zo in het midden.

[Sjattuh]

Origineel bericht van: Amager95

@Edwin
Spanje, Portugal en Griekenland waren drie landen die net vrij waren van hun dictators en waren pas een democratie geworden.
De rest van Europa was maar al te bang dat deze landen weer zouden afglijden richting een dictatuur.
Vergeet niet dat ook de Koude Oorlog nog bestond. Het zou ook gevaarlijk kunnen zijn dat deze landen zich zouden richten tot de Sovjet-Unie.
Door deze Koude Oorlog was het daarom was ook onmogelijk dat de neutrale landen Zweden en Finland toetraden tot de EEG/EG/EU.
Zweden het neutrale land gericht het Westen, Finland het neutrale land gericht het Oosten. Misschien ken je het woord "Finlandisering" nog in deze context?
Ditzelfde gold natuurlijk ook voor Oostenrijk.

Maar vergis je er niet in dat op dit ogenblik ook het Verenigd Koninkrijk er niet goed voorstaat, als Ierland.
Het is dus niet alleen Griekenland, maar ook Spanje, Portugal, Italie, UK en Ierland die er hartstikke beroert er voorstaan en ernstige problemen geven.
Bij de invoering van de Euro waren er maar twee landen die zo in aanmerking kwamen en dat waren Luxemburg en Finland. Geen ander land had zijn financiele huishouding op dat moment op orde voor de invoering van de Euro.

Van Spanje tot Rusland incl. het Midden Oosten zal straks Europa zijn. Afwachten is alleen maar wie er als leider uit de bus zal komen. Persoonlijk hoop ik op Duitsland. De angst voor landen om zich af te keren van de EU is juist temeer een motivatie om 1 centraal bestuur te realiseren.

Persoonlijk ben ik voor mits er dan leiders komen die zich gaan richten op handel en economie. Het is b.v. belachelijk dat in Nederland nog graan wordt verbouwd. Men zou dit meer per regio moeten gaan centraliseren om maximaal resultaat te boeken. Nederland moet zich 100% gaan richten om de haven van Europa te worden en alleen maar handel drijven. Nederland en Europa zouden ook moeten stoppen met geld verspillen aan subsidies welke niet rendabel zijn zoals aan Nederlandse boeren. Je kan dat geld veel beter geven aan een druiven kweker in Frankrijk en de boeren in NL b.v. verwerkingsbedrijven laten worden.

[Neptunus]

Wel een Euro invoeren maar niet een strak gemeenschappelijk financieel beleid was ook niet echt een sterke zet.

 

Euro is prima, maar dan moet wel overal hetzelfde financieel beleid worden gevoerd en ook allerlei andere regeling geharmoniseerd.

 

Voorbeeld: niet het ene land met 67 met pensioen en het andere land met 54.

[Michel]

Dit neigt weer veel te veel naar politieke discussie dus gaat het op slot.

 

Mvg,

 

Michel