Zuppelan
-
Items
1792 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
2
Inhoudstype
Profielen
Forums
Store
Berichten die geplaatst zijn door Zuppelan
-
-
De kabelboeren zijn natuurlijk ook niet achtelijk. Met de zeer goede signaaleigenschappen van de kabel kan je veel megabits uit één transponder halen. Nu de kabelboeren digitale televisie promoten is het niet zo vreemd dat een aantal (want de ene kabelboer doet niet hetzelfde als de ander) wat meer bandbreedte spendeert aan de beeldkwaliteit.
CD moet hier heel goed voor oppassen. Op de langere termijn wint satelliet dit, er zijn namelijk ietsje meer transponders op een satelliet te passen dan op de televisiekabel. Op de korte termijn kunnen de kabelboeren, gezien de beperkte hoeveelheid transponders die CD huurt (wat weer te maken heeft met de prijs vaan die dingen en het aantal CD-abonnees), venijnig naar satelliet uithalen. Daarom zou ik als ik CD was, meedoen aan het bandbreedtegevecht, ook al kost het misschien wat. Het is namelijk zowat je belangrijkste verkoopargument.
-
@djd: Lijkt me een goed stukje. Ik heb in mijn stuk gewezen op het feit dat de markt voor ontvangers verstoord wordt (immers, maar enkele ontvangers worden goedgekeurd, de andere fabrikanten hebben pech). Het lijkt me het best als iedereen zijn eigen verhaal schrijft, in zijn eigen stijl, met zijn eigen argumenten. Wel belangrijk: Er is grote kans dat de persoon die het ontvangt denkt dat alles in orde is nu besloten is dat de zenders gratis te ontvangen zijn. Met andere woorden, uitleggen waarom versleutelde gratis ontvangst ten opzichte van onversleutelde vrije ontvangst een slechte zaak is.
@JVHSat: Vermijden van moeilijke termen is zeker belangrijk. Goede termen zijn het versleutelen of het vercijferen van het beeld. Coderen kan ook, maar de eerste twee genieten mijn voorkeur omdat dit de persoon die het leest meer aan het denken zet. Ook een belangrijke: Smartcard heet chipkaart in het Nederlands.
-
Mannen (en vrouwen <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ), ik heb enkele e-mails naar Tweede-Kamerleden gestuurd waarin ik ze uitleg wat de bezwaren van niet-FTA-uitzendingen zijn. Het is nu jullie beurt.
-
Misschien moeten we met z'n allen even de Tweede Kamer e-mailen? De e-mailadressen staan op de website. Als iedereen degene waarop hij stemt eens uitlegt waarom een "gratis" kaart onaanvaardvaar veel slechter is dan FTA, en waarom het tegen het principe van de publieke omroep is, kan dat best effect hebben.
-
BVN is ook is Afrika te ontvangen via de Thaicom 3 en is daar FTA.
-
Het aanbod op de Hot Bird is veel veelzijdiger dan op de Astra's. Voor wie een beetje internationaal is zit er een schat aan zenders op die ook nog eens grotendeels FTA zijn. (Bijvoorbeeld de Duitse, Italiaanse en Spaanse publieke omroepen, kunnen de Nederlanders een voorbeeld aan nemen).
Ook de beeldkwaliteit van veel zenders is erg goed, transponders op de Hotbird zijn een stuk goedkoper dan op de Astra, bijgevolg worden veel zenders wat royaler van bandbreedte voorzien.
Al bij zou ik voor de geringe extra investering de Hotbird er zeker bij pakken.
-
Even toevoegen, een DivX/Xvid is meestal 1,5 tot 2,5 mbit, een stuk lager dan deze bak aankan dus.
Nu is dat een slechte vergelijking, want DivX wordt off-line gecomprimeerd, waarbij de encoder dus vooruit kan kijken, bij televisie is dit onmogelijk. Bij MPEG4 zijn er bovendien veel vrijheidsgraden, de kwaliteit wordt bepaald door de intelligentie van de encoder en de hoeveelheid rekentijd die deze beschikbaar heeft.
In ieder geval is met die 6 mbit best wat mogelijk.
-
Ach, die zenders me geen reed bommen. Het enige wat ze uitzenden is zijn spotgoedkope Amerikaanse films afgewisseld met spotgoedkope Britse comedy's te weten. Uiteraard goed verdund met een overdosis reklame. Het creatief vermogen van de Nederlandse commerciële omroepen is hopeloos.
Zodat je met je settopboxpakket loopt te betalen om reklame te mogen kijken. Nee, wie een schotel heeft beschikt over andere manieren om goedkope Amerikaanse films en Britse comedy's te bekijken.
We zijn verslaafd aan televisie. Zet uw settopboxpakket stop en na enkele weken publieke omroep en buitenlandse zenders bent u al afgekickt en vergeten waarom u ooit zo verknocht aan die zenders was...
Voor een enkeling zal dat misschien niet het geval zijn, maar voor die mensen is het die 40 euro vast wel waard.
-
Een beetje gebrek aan beeld op de betreffende transponder voorlopig...
-
BBC = 720x576 breedbeeld
NED123 = 720x576 hoogbeeld
De resolutie is gelijk, NED2 heeft vierkantere pixels en zou beter uit moeten komen. Dat wordt echter volkomen te niet gedaan door de bitstroomsnelheid; de BBC gooit er een veel ruimhartiger bandbreedte tegenaan, wat er voor zorgt dat de BBC er een stuk aangenamer uitziet.
-
Breedbeeld is dan ook geen technische vooruitgang; alleen als je mazzel hebt is de resolutie gelijk aan hoogbeeld (720x576), maar ook in dat geval ontbreekt de extra horizontale resolutie die je nodig hebt om breedbeeld dezelfde beeldkwaliteit te geven als hoogbeeld.
-
Ja, hij is mooi. Ik echt geen hogedefintietelevisie aanschaffen voor die 2 weken dat er een WK is... CD hoeft zich echt geen zorgen te maken dat ze daarmee hun concurrentiepositie verliezen.
De NOS is wel slim bezig, de publieke omroepen zullen als eerste op HDTV overstappen omdat dat als een strategische voordeel gezien wordt ten opzichte van de commerciëlen (zelfde als met Palplus). Een expiriment is dan zeer logisch.
Tegen de tijd dat 1,2 en 3 standaard in hoge definitie uitgezonden worden verwacht ik dat CD niet achter zal blijven.
-
Mensen, het is heel eenvoudig:
- HDTV kost extra ruimte. Zowat een hele transponder in MPEG-2, een kwart transponder in MPEG-4.
- Een transponder op de Astra kost zo'n 8 miljoen euro's per jaar. Hotbirdtransponders zijn een stuk goedkoper, maar op één of andere manier geniet Astra de voorkeur.
- Het grootste deel van de ontvangers is niet geschikt voor HDTV.
Gevolg:
- Een aantal dure transponders moet betaald worden door weinig mensen.
Op de kabel is de situatie anders:
- Voor kanaal rood en blauw zijn al 2 analoge transponders uitonderhandeld met de kabelmaatschappijen.
- Die worden gedigitaliseerd.
Gevolg:
- Er ontstaat ruimte om leuke dingen mee te doen.
Het probleem lost zich vanzelf op. Eind dit jaar gaan er 2 nieuwe Hotbirds de lucht in met in totaal iets van 120 transponders. Ik verwacht dat Astra zijn sattelietpark de komende jaren ook zal uitbreiden. De prijs per transponder daalt, daardoor. Het aantal HDTV-capabele ontvangers zal stijgen omdat de nieuwe generatie chips HDTV-capabel zijn. Het gevolg dat HDTV via satalliet betaalbaar wordt.
-
Citaat:Bekijk het eens van de andere kant: ALS er straks op alle gegevensdragers auteursrecht/buma-stemra heffingen zitten, legaliseerd dat dan niet integraal het 'illegaal kopieren' ?
Nee, dat is het absurde. Deze bepaling in de wet is door de muziekindustrielobby ingesteld. Die gaan dus niet voor een regel lobbyen die kopiëren legaal maakt. Je betaalt voor legaal kopiëren, d.w.z. een kopie van je CD op je mp3-speler om zelf je eigen muziek te kunnen afspelen en dergelijke.
Illegaal kopiëren (bijv. kopie maken voor je vriend) blijft illegaal, hoe hoog de heffing ook wordt. -
Dan zijn we het eens, Avensis. Je bent dan niet tegen auteursrecht, maar tegen een prijsopslag op gevensdragers en afspeelaparatuur. Net als de meesten hier.
-
Ik snap even helemaal niets van dat antwoord. Het lijkt er op dat je vooral tegen de heffingsregeling bent, daarom stel je sarcastisch voor dat er maar een 1%-regeling voor kunstenaars moet komen, zodat die er ook van kunnen profiteren. Maar als je vind dat een boek en CD gewoon geld moet kosten (ik neem aan dat je bedoelt dat je voor meer dan alleen de kosten van het persen van het zilveren schijfje wilt betalen), ben je voor auteursrecht.
-
Citaat:
Dag Zuppelan,
Zeeteefje, Avensis en Blutje hebben dat wel degelijk gedaan. En niemand van jullie voelde zich geroepen om Bromtol erop te wijzen dat zijn redenering nergens op slaat.
Nee, dat hebben ze niet gedaan. Zeeteefje stelt het principe van de algemene heffing in twijfel, d.w.z. een pot algemene middelen creëren en daar auteurs van betalen. Dit principe staat bekend als belasting. Nergens in de reactie van Zeeteefje lees ik dat hij auteursrecht afkeurt.
Avensis vraagt zich af waarom de ene auteursrechthebbende wel kopieergenoegdoening krijgt, en de andere auteursrechthebbenden niet. Dat is een terechte vraag om te stellen. Dat er beeldrecht bestaat doet daat niets aan af.
Blutje voert aan dat een heffing ontdoken gaat worden. Daaruit kan je concluderen dat hij dat zelf van plan is. Maar niet dat hij auteursrecht afkeurt.Citaat:
Voor een kroon hoef je maar 1 keer te betalen. Hetzelfde geldt voor een cd; die kun je in de privésfeer zo vaak draaien als je wilt. Bij het auteursrecht gaat het altijd om reproductie en nieuwe vormen van openbaarmaking.
Dat is een drogreden. Niet intrappen.
Zuppelan -
Citaat:
Maar dat doet niets af aan het principe dat ik hier wilde verdedigen. Gezien de reactie van iemand als Bromtol is dat kennelijk grotendeels aan dovemansoren gericht.
Maar wat had ik dan ook verwacht? De meeste leden van dit forum zouden immers het liefst honderden abonneekanalen zien zonder iemand ook maar een cent te betalen. <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Frits
Dat is een drogreden, want de meesten hier hebben inhoudelijk gediscusseerd. En zowat niemand hier heeft het nut van auteursrecht in twijfel gesteld. Er zijn voldoende mensen die inhoudelijk hebben gediscusseerd. Inderdaad zijn de argumenten tegen heffingen zeer solide en onderbouwbaar. Lastig om daar als voordeelhebbende tegen te discusseren. Maar eh... Je weet dat wie het schaakbord omver gooit de verliezer is? -
De redenering van Frits is misleidend.
Auteursrecht is bestaat inderdaad al lang en geeft auteurs een tijdelijk privilege te bepalen wie hun werk mag verveelvoudigen en openbaar maken.
Het doel van auteursrecht is nooit geweest auteurs een recht te geven belasting te heffen. Auteurs worden namelijk niet uit algemene middelen betaald maar worden geacht te werken voor hun geld.
Auteursrecht is normaliter positief voor de maatschappij omdat het meer boeken en ander creatief materiaal oplevert. Een boek wat goed verkoop geeft meer inkomen, een boek wat slecht verkoopt minder. Het recht om belasting te heffen werkt echter averechts, want nu kan een auteur die slecht functioneert in zijn levensonderhoud voorzien en doorgaan met rommel op de markt brengen.
Als een auteur financieel afhankelijk is van de kopieerheffing, zijn er twee mogelijkheden:
* Hij wordt te weinig betaald voor zijn werk omdat de kopieerheffing erbij een redelijk salaris oplevert.
* Hij is niet goed genoeg om kwaliteit af te leveren.
Het eerste punt lost zich bij opheffen van de heffing vanzelf op; de auteur moet betaald worden, dus zijn salaris wordt verwerkt in de prijs van hetgeen dat in de winkel ligt.
De heffing is ook onrechtvaarig. Zij geld bijvoorbeeld niet voor programmeurs, wiens werk ook gekopieerd wordt, maar geen recht op heffing hebben.
Dat de heffing voor Frits een persoonlijk voordeel oplevert, daar kan ik het wel mee eens zijn. Maar daar dient het privilege auteursrecht niet voor. Een regeling wordt niet ingesteld om een bepaalde groep mensen extra inkomen te bieden (regelingen voor kansarmen uitgezonderd), maar omdat de maatschappij er voordeel van heeft.
Aan de lezer hier, dit soort misleidende verhaaltjes als van Frits worden aan onze politici verteld om dit soort heffingen in te voeren. Zolang er geen weerwoord is, komt er geen eind aan. Het wordt tijd dat wij onze volksvertegenwoordigers informeren over de misstanden op auteursrecht gebied. Op http://www.tweedekamer.nl staan de e-mailadressen. E-mail het Tweede-Kamerlid waar je op gestemd hebt en lucht je hart.
Regionale omroepen niet blij met digitale tv
in Nieuwsberichten
Geplaatst:
Voor de duidelijkheid: DVB-T wordt geen FTA en satelliet alleen en alleen maar als het buiten CD om gaat.