HD opname op een gedeelde disk met Vista

[Oldfield]

Met mijn beperkte Unix ervaring kostte het enige moeite om een op Vista gedeelde directory ook beschikbaar te maken voor de DM800 (er zijn gelukkig genoeg topics waarin dit wordt uitgelegd).

 

Na wat zoekwerk werd ook duidelijk dat Vista geen NFS server meer kan zijn - alleen via CIFS (ofwel SMB) kan een disk vanuit Vista worden gedeeld, tenzij er een NFS server wordt toegevoegd (daarover later meer).

 

Gewone (SD) opnames gaan prima via een share, maar HD opnames leveren in het beste geval schokkerig beeld op waar niet naar te kijken valt. Volgens diverse topics (ook op andere fora) is het antwoord hierop simpel: gebruik het NFS protocol, want dat is stukken sneller. Zo gezegd, zo gedaan: NFSAxe geinstalleerd op Vista, een NFS mount gemaakt en een HD opname gemaakt. Resultaat: ongeveer vergelijkbaar met een CIFS mount.

 

Daarom een paar vragen:

1. Is het NFS protocol nou echt sneller dan het CIFS protocol, of is er wellicht sprake van napraterij? Ik lees dit argument steeds, maar een echte onderbouwing heb ik nog niet gelezen. Op Google kan ik er ook niets over vinden. Iemand een tip waar een artikel over dit onderwerp te vinden is of kan iemand die kan uitleggen waarom NFS sneller zou moeten zijn dan CIFS/SMB 2.0?

2. Ligt het wellicht aan de combinatie NFS met Vista en is die langzamer dan een Unix/Linux server met NFS?

3. Ligt het wellicht aan NFSAxe software? Is dat een trage NFS server?

4. Is er iemand op dit forum die probleemloos HD opnames op een gedeelde disk kan maken en zo ja, zou je dan willen laten weten welke configuratie / settings daarvoor worden gebruikt?

 

Reden dat ik dit graag wil weten is dat ik gebruik wil gaan maken van een NAS en dat heeft natuurlijk alleen zin als ook HD opnames gemaakt kunnen worden. Ben benieuwd naar ervaringen en/of tips. Tot slot: ik gebruik een 100mbit netwerk - lijkt me snel genoeg voor een stream van zo'n 20mbit - dus ik veronderstel dat er geen problemen zijn met beschikbare bandbreedte (een HD opname van 68 minuten leverde een bestand op van 7709MB, dus netto 15 mbit/sec - zal inclusief protocol-overhead zo'n 20mbit effectieve bandbreedte betekenen -toch?).

[Tonskidutch]

1)NFS mounts maakt gebruik van UDP ( lees )

Citaat:

Avoiding the overhead of checking whether every packet actually arrived makes UDP faster and more efficient, for applications that do not need guaranteed delivery.

stel je mountcommando zo in opdat de grootte van de packetjes gerelateerd aan blocksize en netwerk weinig overhead hebben; 4.2 NFS optimaliseren

 

2/3)NFSDream.exe van Treugrid is er in twee versies 1.05 en 1.1 en is Freeware (dus kostenloos) mbt tot wat deze applicatie moet doen werkt het naar behoren, de portmapper die erbij hoort is echter afhankelijk van je windows veiligheid en de performance van deze applicatie is afhankelijk van jou configuratie.

mogelijk is Vista ook doorspekt met proggies en services die op de achtergrond controle uitvoert.

 

4)Daar je einddoel een NAS is en je nu enkel experimenteerd op een compleet ander systeem, kan ik je met 100% zekerheid bevestigen dat de HDtv opnamen goed op de NAS komen en ook goed en zonder schokken opgenomen worden.

 

met betrekking tot 1) is het toverwoord udp~=broadcasting test maar eens met VLC en Vista als vergelijking.

 

cheers

[Oldfield]

Reuze bedankt voor je uitvoerige en onderbouwde antwoord! Ik ga er volgende week mee aan de gang en zal er zeker verslag van doen.

[Oldfield]

Test met NFS op een PC moet nog plaatsvinden, inmiddels wel getest met een NAS. Het betreft een Iomega 500GB in Raid 0 (striping). Netwerk is 100Mbit ethernet. Deze NAS ondersteunt alleen CIFS.

Mount gemaakt op een DM800 met Gemini 2,6. Met diverse settings geëxpertimenteerd (wel/geen soft, wel geen udp, diverse buffersize settings), maar veel lijkt het allemaal niet uit te maken. Ik kwam een artikeltje tegen waarin wordt aangegeven dat de buffersize voor CIFS niet relevant is. Weet iemand hoe dit zit?

Het resultaat: HD-zendingen tot ongeveer 10mbit worden zonder problemen opgenomen, daarboven wordt het een drama. Het lijkt niet aan de snelheid van de disks te liggen: als ik een <= 10Mbit opname maak en tegelijkertijd andere lees/schrijf acties laat uitvoeren op de schijven, treden er geen verstoringen op. De beperking lijkt in het (CIFS) protocol te zitten. Iemand die hier iets over weet te berichten?

[Tonskidutch]

het hangt een beetje (uhm gemini 2.6? typefout?) af van de NAS

ik weet niet of jouw type ertussen staat, maar er zijn wel wat relevante tests...> hier over Iomega

 

ik ondervind bij opname van de hd tv kanalen geen probleem met de qnap.

dat ie nu op nfs mount opereert, is overigens niet anders dan toen ik hem net had en met cifs mount opereerde qua zichtbaar beeld tijdens afspelen...

en ja toen had ik gewoon standaard waarden voor rsize+wsize zoals ook aanbevolen wordt door gemini.

 

cifs mounts aanmaken tussen clients en moderne servers regelen zelf de haalbare datastroom.

 

kan je wel vertellen dat je performance van het netwerk ook een groot aandeel heeft in die kwestie.

heb momenteel de 1Gbit/s Qnap aan een 1Gbit/s netgear GS105 switch hangen en dat lijkt minder bevredigend dan direkt op de 4 poorts multirouter van Speedtouch 780wl.

 

dus tis niet enkel de mount parameter die er debet aan zijn het kan ook de periferie zijn.

 

 

cheers

 

 

[Oldfield]

Inderdaad een (vervelende) typfout: ik gebruik versie 3.6.

 

Ik gebruik een Iomega Storcenter. De throughput zou volgens de test dan ergens tussen de 4.5 (test van diverse files) en 8 mbyte (test van een groot bestand) liggen. Ruim voldoende dus voor 20mbit.

 

De interface van de DM800 is toch 100mbit?

 

Ik zal eens een testje doen met een cross-cable, dan is elke verstoring op het netwerk uitgesloten. Laat je weten of dat wat oplevert.

 

Zou je eens een testje willen doen: een opname maken van Anixe HD (die doen bijna altijd rond 19mbit) en dan met enige vertraging (2 minuten of zo) ook kijken naar dezelfde opname. Ben benieuwd of je NAS dat trekt.

[Tonskidutch]

heb een opname gestart en zal over 5 minuten eens kijken.

 

see U

 

[Tonskidutch]

ja

na 5 minuten opnemen en afspelen, haarscherp stottervrij mooi beeld - kan niet klagen.

 

maar ik kan dus nergens zien hoeveel de stream aan Mbit/s levert

(hoe zie je dat op dm 800?)

en

ik bemerk op die zender, als eerste zender die ik tegenkom een lipsync probleem

 

heb je bij de av instellingen misschien ac3 downmix aan staan op je image

 

Ik draai de laatste lean van OoZoon momenteel

 

cheers

[Tonskidutch]

oo wacht je bedoelde een timeshift...

dat gaan we ook nog eens testen

al weet ik nog niet hoe op die dm 800 (die vrij nieuw is qua enigma2 interface)

kom er wel achter...

cheers

[Tonskidutch]

ja ook tijdens opnemen speelt ie gewoon goed af.

dus?

 

cheers

[Oldfield]

Ik heb eerder bitrate viewer gepost - daarmee kan je kijken wat de bitrate is. Zou je ook nog eens op Astra HD+ willen kijken, die schijnen één van de hoogste bitrates te gebruiken.

[Oldfield]

Ik denk dat dat lipsync issue komt omdat er wordt nagesynchroniseerd (althans daar lijkt het op). Is bij mij hetzelfde; op andere kanalen heb ik dat niet. Heb geen downmix aan staan.

[Oldfield]

Je kan een lopende opname bekijken (en starten) via het video menu. Doel daarvan is om te kijken wat er gebeurt als je de belasting verdubbelt op het netwerk (de stream voor de lopende opname en weergave wordt tegelijkertijd getransporteerd) en van de disk-I/O (tegelijk lezen en schrijven). Op Astra HD+ zou dat tot effectief 40mbit verkeer moeten leiden - al aardig in de buurt van de maxima van een NAS en ethernet.

[Tonskidutch]

we gaan (uh ik, want anders zou de hele familie moord en brand schreeuwen) het nogh eens testen op astra hd,

 

cheers

[Tonskidutch]

wel ik dacht het al...

 

na de eerste drie seconden dacht ik oeps (hij heeft gelijk) want daar kwamen twee stotters...

daarna loopt het tijdens afspelen echter prima verder (dus terwijl de opname op Astra HD heb lopen)

 

en dit keer heb ik het tweemaal getest, door het afspelen te stoppen en erna weer te starten.

 

ik kan dus wel een veel heftiger knipperen van de led lampies op router / nas zien, maar slecht afspelen van de opname zoals jij ziet per timeshift gaat hier prima met mijn Qnap

 

ik heb zoals ik al schreef nu een nfs mount op die qnap (8192:8192).

dus een cifs mount zou ik eerlijkheidshalve eerst moeten aanmaken en instellen om ook jou mounttype te testen met identieke zenders.

 

als ik niet belast wordt met kijken van een film (oe, ja mijn werkelijk plezier) dan test ik dat ook nog voor je.

 

cheers