TVV : stand van zaken

[Gast Paullo]

Het is misschien verkeerd uitgedrukt door Jan Ambers, maar het gaat nu ook weer niet om "zever".

 

Wat schotelverboden betreft is er inderdaad rechtspraak op grond van Europese regels die ingaat tegen schotelverboden indien er geen alternatief voorhanden is en de schotelgrootte inderdaad beperkt is zodanig dat geen redenen van veiligheid en esthetiek van een gebouw kunnen worden ingeroepen. Daarover valt één en ander te vinden in een andere sectie van het forum.

 

Wat exclusiviteit betreft, is er inderdaad een tendens die exclusiviteiten niet (meer) toelaat omdat ze concurrentieverstorend zijn. Wat dat betreft, kan ik je verwijzen naar klachten tegen Sky door Engelse kabelmaatschappijen en waar de marktregulator in eerste instantie van oordeel is dat Sky zijn kanalen tegen marktvoorwaarden moet ter beschikking stellen aan de kabelmaatschappijen. Sky is daarmee niet akkoord en dit alles zal ongetwijfeld nog een verder gevolg krijgen.

 

Ook in Frankrijk doet zich hetzelfde voor waar TF1 zijn diverse digitale kanalen niet meer zomaar ter exclusieve beschikking van Canalsat heeft gesteld, maar een biedronde heeft georganiseerd met de verschillende aanbieders.

 

Of de door jou geciteerde voorbeelden het voorwerp uitmaken van een exclusiviteitscontract weet ik niet, want het gaat om eigen zenders van Belgacom en Telenet en niet om zenders van derde partijen.

 

Waarop baseer jij je om te zeggen dat er zenders zouden zijn die met Belgacom en Telenet een exclusiviteitsovereenkomst hebben afgesloten. Ik heb daar nooit ergens enige bron van teruggevonden waaruit dit zou blijken of beschik jij over een dubbel van enige vraag van TVVlaanderen om die zenders ook aan hen ter beschikking te stellen.

 

Als er al geen plaats is voor NED 2 en 3 HD op sat, dan vraag ik mij af waar men deze zenders (enkel voor TVVLaanderen dan nog) gaat plaatsen. Het is gemakkelijk te beweren dat er exclusiviteitscontracten zouden zijn waardoor zenders niet ter beschikking worden gesteld, maar je moet dan ook wel aantonen dat je die zenders in je aanbod wil opnemen en ik heb nog nooit enige bron gevonden die zou zeggen dat TVVlaanderen aan Telenet gevraagd heeft op de Prime-zenders aan marktvoorwaarden ter beschikking te stellen.

 

Ze hebben er volgens mij gewoon de centen niet voor om die zenders op sat te plaatsen voor de nog geen 100.000 abonnees die ze hebben, waarvan er misschien 5.000 interesse hebben in betaaltelevisie à la prime.

 

Greets

[riji]

Origineel bericht van: fiston

als het over tvvl gaat zend een e-mail naar tvvl over uw tekort

Ook ik heb ervaren dat TV-VL in tegenstelling tot vroeger mijn e-mails niet meer beantwoordt (zelfs ivm met een abo-upgrade).
Ik vermoed dat ze minder personeel hebben.

[Gast Aston79]

Origineel bericht van: riji

Origineel bericht van: fiston

als het over tvvl gaat zend een e-mail naar tvvl over uw tekort

Ook ik heb ervaren dat TV-VL in tegenstelling tot vroeger mijn e-mails niet meer beantwoordt (zelfs ivm met een abo-upgrade).
Ik vermoed dat ze minder personeel hebben.

Heb ik ook gemerkt ! in het begin wel een vaker een email gestuurd en altijd netjes antwoord gekregen (duurde soms wel een tijdje). Maar maandag ook een email gestuurd ivm die omruilactie en mijn abonnement en daar tot op heden ook nog geen reactie op gehad (laten we hopen dat het door de vakantie komt).

Maar wat reageren op emails betreft kunnen ze nog veel leren van Aston want die hebben tot nu toe al mijn emails beantwoord en meestal binnen de 24 uur (behalve in het weekend natuurlijk) en voor een Frans bedrijf doen ze wel moeite om in het Engels te antwoorden.

[digitaal kijker]

Origineel bericht van: Paullo

Het is misschien verkeerd uitgedrukt door Jan Ambers, maar het gaat nu ook weer niet om "zever".

Wat schotelverboden betreft is er inderdaad rechtspraak op grond van Europese regels die ingaat tegen schotelverboden indien er geen alternatief voorhanden is en de schotelgrootte inderdaad beperkt is zodanig dat geen redenen van veiligheid en esthetiek van een gebouw kunnen worden ingeroepen. Daarover valt één en ander te vinden in een andere sectie van het forum.

Wat exclusiviteit betreft, is er inderdaad een tendens die exclusiviteiten niet (meer) toelaat omdat ze concurrentieverstorend zijn. Wat dat betreft, kan ik je verwijzen naar klachten tegen Sky door Engelse kabelmaatschappijen en waar de marktregulator in eerste instantie van oordeel is dat Sky zijn kanalen tegen marktvoorwaarden moet ter beschikking stellen aan de kabelmaatschappijen. Sky is daarmee niet akkoord en dit alles zal ongetwijfeld nog een verder gevolg krijgen.

Ook in Frankrijk doet zich hetzelfde voor waar TF1 zijn diverse digitale kanalen niet meer zomaar ter exclusieve beschikking van Canalsat heeft gesteld, maar een biedronde heeft georganiseerd met de verschillende aanbieders.

Of de door jou geciteerde voorbeelden het voorwerp uitmaken van een exclusiviteitscontract weet ik niet, want het gaat om eigen zenders van Belgacom en Telenet en niet om zenders van derde partijen.

Waarop baseer jij je om te zeggen dat er zenders zouden zijn die met Belgacom en Telenet een exclusiviteitsovereenkomst hebben afgesloten. Ik heb daar nooit ergens enige bron van teruggevonden waaruit dit zou blijken of beschik jij over een dubbel van enige vraag van TVVlaanderen om die zenders ook aan hen ter beschikking te stellen.

Als er al geen plaats is voor NED 2 en 3 HD op sat, dan vraag ik mij af waar men deze zenders (enkel voor TVVLaanderen dan nog) gaat plaatsen. Het is gemakkelijk te beweren dat er exclusiviteitscontracten zouden zijn waardoor zenders niet ter beschikking worden gesteld, maar je moet dan ook wel aantonen dat je die zenders in je aanbod wil opnemen en ik heb nog nooit enige bron gevonden die zou zeggen dat TVVlaanderen aan Telenet gevraagd heeft op de Prime-zenders aan marktvoorwaarden ter beschikking te stellen.

Ze hebben er volgens mij gewoon de centen niet voor om die zenders op sat te plaatsen voor de nog geen 100.000 abonnees die ze hebben, waarvan er misschien 5.000 interesse hebben in betaaltelevisie à la prime.

Greets

dan moet je eens goed luisteren naar de reclame van prime op tv,
ze zeggen altijd,exclusief bij telenet.
en VTM HD is ook een jaar lang exclusief op indi geweest,
dus dat er zenders zijn die enkel exclusief bij een bepaalde aanbieder zijn is zeker.
ook van Actua tv is geweten dat deze enkel bij Telenet zitten en exclusief bij hen zijn,
op hun site stondt dit in het begin ook dat deze exclusief bij telenet zit.
Gunk tv ook zelfde verhaal,enkel bij telenet.
belgacom wilt ook Gunk tv en actua aanbieden,maar ze willen enkel met telenet werken.

waarom heeft belgacom dan nog geen prime in hun aanbod,ze kunnen dat betalen,als je ziet dat ze veel geld neerleggen voor voetbal.

[Gast Paullo]

Het gaat over Kurt Pauwels die beweert dat door exclusiviteitscontracten TVVlaanderen in de hoek zou worden gedrumd, maar ik heb nog geen jota bewijs gezien van het feit dat ook maar enige vraag is gericht aan Telenet of Belgacom om hun exclusieve content ter beschikking te stellen van TVVlaanderen of TVVlaanderen enige procedure zou opgestart hebben om dit recht af te dwingen.

 

Het is gemakkelijk Klein Duimpje uit te hangen en te doen of je gewurgd wordt door de twee groten, maar je moet natuurlijk wel vragen om ze te mogen doorgeven en stel dat je ze mag doorgeven, wat dan ....

 

Ze krijgen nu nog geen transponder bij gehuurd, zelfs niet voor NED2 en NED3 HD, laat staan voor de Prime-zenders waar slechts een kleine minderheid bij TVVlaanderen in geïnteresseerd is.

 

Dat Actua-tv en Gunk-tv door Belgacom zouden gewenst zijn, is mij in alle geval niet bekend. Dus graag een betrouwbare bron waar ik die informatie kan vinden.

 

Zijn dat nu werkelijk de enige zenders van derden waar een exclusiviteit zou mee zijn, wel om eerlijk te zijn wat een geluk, want ik kan mij niet voorstellen dat iemand interesse heeft om naar die zenders te kijken.

 

Waarom Belgacom nog geen Prime in hun aanbod heeft weet ik niet, maar misschien laat Belgacom Telenet met rust over Prime op voorwaarde dat Telenet Belgacom met rust laat over voetbaluitzendingen op televisie.

 

Greets

[Gast Aston79]

Citaat:

Ze krijgen nu nog geen transponder bij gehuurd, zelfs niet voor NED2 en NED3 HD, laat staan voor de Prime-zenders waar slechts een kleine minderheid bij TVVlaanderen in geïnteresseerd is.

Ik dacht dat ze op Astra3 nog wel wat plaats hadden voor TVV ? Trouwens als dochter van Canal Digitaal zou je ook kunnen denken dat ze zouden proberen om Film1 bij TVV in het aanbod te krijgen maar er zal ook wel een reden zijn waarom dat niet kan. Hun eigen poging voor een filmzender (Action) is in ieder geval een flop geworden.

Citaat:

Zijn dat nu werkelijk de enige zenders van derden waar een exclusiviteit zou mee zijn, wel om eerlijk te zijn wat een geluk, want ik kan mij niet voorstellen dat iemand interesse heeft om naar die zenders te kijken.

Hmm, de jeugd misschien wat Gunk betreft en voor Actua zal ook wel animo zijn denk ik ?

Wat sommige mensen misschien nog zouden willen zijn de lokale zenders maar die mogen naar mijn weten ook weer niet op de schotel.

[Gast Paullo]

Citaat:

Trouwens als dochter van Canal Digitaal zou je ook kunnen denken dat ze zouden proberen om Film1 bij TVV in het aanbod te krijgen maar er zal ook wel een reden zijn waarom dat niet kan.

Omdat de rechten van de films in Vlaanderen bij Prime zitten en Film1 enkel de rechten voor Nederland heeft.

Greets

[riji]

Origineel bericht van: Aston79

Wat sommige mensen misschien nog zouden willen zijn de lokale zenders maar die mogen naar mijn weten ook weer niet op de schotel.

Het is op dit forum al dikwijls gebleken dat velen de lokale zenders wensen, maar ja...

[Ubik]

Origineel bericht van: Paullo

Citaat:

Trouwens als dochter van Canal Digitaal zou je ook kunnen denken dat ze zouden proberen om Film1 bij TVV in het aanbod te krijgen maar er zal ook wel een reden zijn waarom dat niet kan.

Omdat de rechten van de films in Vlaanderen bij Prime zitten en Film1 enkel de rechten voor Nederland heeft.

Greets

Dat is een dooddoener die naar mijn mening (indien men dit zou uitprocederen tot het einde op Europees niveau) niet opgaat. CanalDigitaal heeft een overeenkomst die enkel geldt op het Nederlandse grondgebied, al de rest telt niet. TVV zou de ballen moeten hebben om de Film1 kanalen aan te bieden voor een bedrag en daar 10% van door te storten naar Film1 (wie deze organisatie ook mag zijn). Door wie kan TVV in België aangeklaagd worden: door niemand, want ze nemen niets over van Prime en Film1 heeft geen jurisdictie in België.

Net zoals ALLE kabelmaatschappijen in het verleden hebben gedaan met buitenlandse zenders.

[Gast Paullo]

Veel succes met de actie die je voorstelt, want dan zal binnenkort het beeld bij TVVlaanderen zwart zijn niet omdat er een probleem is met de nieuwe kaarten, maar omdat de ganse zaak op de fles is.

 

De auteursrechten op de films zijn enkel voor het Nederlandse grondgebied aan Film1 (eigendom van UPC) toegekend.

 

Film1 mag ze dus niet uitzenden of laten uitzenden buiten het Nederlands grondgebied.

 

Een derde (in dit geval TVVLaanderen) die ze toch zou doorgeven tegen de wil in van Film1 maakt zich daardoor schuldig aan een inbreuk op de auteursrechtenwetgeving en zal veroordeeld worden tot schadevergoeding tegenover de rechtenhouders, tegenover Film1 en tegenover Telenet (eigenaar van Prime) aan wie de rechten voor die films in Vlaanderen zijn toegekend en die door de houding van TVVlaanderen schade lijdt.

 

Volgens mij zijn er ten andere in het verleden door de kabelmaatschappijen steeds regelingen geweest voor de betaling van de auteursrechten (hetzij betaald door de kabelmaatschappij, hetzij betaald door de zenders)

 

Greets

 

 

PS Film1 heeft geen jurisdictie in Vlaanderen. Dus een Nederlandse vennootschap kan in België niet naar de rechtbank stappen ....

[Gene 1225]

Opvallend , tot nog toe heeft niemand gereageerd op deze zin :

" Twijfels over de fair-play van grotere spelers als Telenet : ze verbieden aan 42 verkooppunten van TVV om nog reklame te maken

 

Ik neem aan dat hiermee de electronica-winkelketen (of anders moet het de bouwmarkt-keten zijn ) bedoeld wordt waar TVV werd verdeeld . Als K. Pauwels deze bewering hard kan maken dan staat hij juridisch wel sterk om Telenet in hun hemd te zetten of niet ?

[Gast Heero]

Citaat:

Wat exclusiviteit betreft, is er inderdaad een tendens die exclusiviteiten niet (meer) toelaat omdat ze concurrentieverstorend zijn. Wat dat betreft, kan ik je verwijzen naar klachten tegen Sky door Engelse kabelmaatschappijen en waar de marktregulator in eerste instantie van oordeel is dat Sky zijn kanalen tegen marktvoorwaarden moet ter beschikking stellen aan de kabelmaatschappijen. Sky is daarmee niet akkoord en dit alles zal ongetwijfeld nog een verder gevolg krijgen.

Dat is wel iets helemaal anders dan stellen dat exclusiviteitscontracten verboden zijn. De EU aanvaardt perfect exclusiviteitscontracten, zolang die niet marktverstorend werken. Pas als er echt sprake is van marktverstoring zal Europa ingrijpen, zoals het bijvoorbeeld in Engeland deed door Sky te verplichten een deel van de voetbalrechten aan de concurrentie te laten.

Maar voor de rest vormen exclusiviteitscontracten hoegenaamd geen probleem. Het wemelt in Europa van de exclusieve overeenkomsten. Niet alleen op tv-gebied, ook in andere sectoren. Denk maar aan de iPhone die in elk land bij slechts één operator wordt verkocht.

Citaat:

Of de door jou geciteerde voorbeelden het voorwerp uitmaken van een exclusiviteitscontract weet ik niet, want het gaat om eigen zenders van Belgacom en Telenet en niet om zenders van derde partijen.

Inderdaad, de voorbeelden van digitaal kijker zijn slecht gekozen. Prime en Gunk TV zijn eigendom van Telenet, 11 en Anne zijn eigendom van Belgacom. Die operatoren hebben die zenders volledig in handen, van een exclusiviteitscontract tussen operator en een onafhankelijke zender is er dus geen sprake.
Maar Prime/Telenet en Belgacom/11 hebben natuurlijk wel op hun beurt exclusiviteitscontracten, namelijk met de filmdistributeurs en de voetbalclubs.

En er zijn trouwens wel degelijk onafhankelijke zenders die een exclusiviteitscontract met een operator hebben. Het relatief kleine s.Televisie bijvoorbeeld heeft er eentje met Telenet (als je hen mailt geven ze dat ook grif toe). En tot januari 2007 had MTV Networks Benelux in Vlaanderen een exclusief contract met Telenet (dat stond toen in de krant), tot Belgacom dat wist open te breken (waar TV Vlaanderen later ook van heeft geprofiteerd).


Waarop baseer jij je om te zeggen dat er zenders zouden zijn die met Belgacom en Telenet een exclusiviteitsovereenkomst hebben afgesloten. Ik heb daar nooit ergens enige bron van teruggevonden waaruit dit zou blijken of beschik jij over een dubbel van enige vraag van TVVlaanderen om die zenders ook aan hen ter beschikking te stellen.

[Gast Aston79]

Het "probleem" is natuurlijk dat je nu voor bepaalde zenders gewoon meerdere abonnementen moet nemen.

 

Laten we even uitgaan van een gezin waarvan de Moeder graag kijkt naar dingen zoals SchlagerTV, TV-Oranje, ... De vader kijkt graag naar het voetbal en de kinderen naar de films.

 

dan heb je in principe TVV nodig voor de muziek en Belgacom voor de Voetbal, als de kinderen dan Prime willen moet je er Telenet ook nog bijnemen (tenzij je bij Belgacom de video-on-demand gaat gebruiken misschien, maar dan kan je voor de moeder S. TV or de Regionale zenders erbij nemen of zitten die ook bij Belgacom ?)

 

In ieder geval zou er naar mijn mening hier toch wat aan gedaan mogen worden (niet dat voetbal mij interesseert maar ik kan er wel inkomen dat andere mensen dit wel graag zien en zelf zou ik graag wat meer film en eventueel SciFi op TVV zien komen want MGM enzo zijn wel filmzenders maar van vooral oudere films).

 

Zoals ik het nu zie wordt de keuze voor de provider niet bepaald door de service of de prijs maar door het aanbod want zoals ik al zei de voetbal-fans moeten bijna naar Belgacom-TV om de match te kunnen volgen.

 

Over "exclusiviteit" ga ik me niet uitspreken hier want ik kan enkel vaststellen dat bepaalde zenders enkel bij Telenet zijn en niet bij TVV (en vise versa) maar dat kan ook komen omdat Telenet of TVV ze gewoon niet willen aanbieden.

[Gast Aston79]

Origineel bericht van: Gene 1225

Opvallend , tot nog toe heeft niemand gereageerd op deze zin :
" Twijfels over de fair-play van grotere spelers als Telenet : ze verbieden aan 42 verkooppunten van TVV om nog reklame te maken

Ik neem aan dat hiermee de electronica-winkelketen (of anders moet het de bouwmarkt-keten zijn ) bedoeld wordt waar TVV werd verdeeld . Als K. Pauwels deze bewering hard kan maken dan staat hij juridisch wel sterk om Telenet in hun hemd te zetten of niet ?

Zijn dat misschien verkooppunten waar ze ook Telenet hebben ? Want ik weet dat een lokale computer winkel hier de exclusieve Telenet verdeler is (voor de TV want er is nog een verdeler dichterbij maar daar kan je enkel internet en telefonie krijgen of zoiets) en die hebben ook in het begin van TVV de schotel-sets verkocht maar ik denk dat ze dat daar momenteel nu niet meer doen (ik kom daar wel niet zo vaak dus ik kan me vergissen).

Maar ik heb gehoord dat onze vrienden in Redmond (Microsoft of zo) ook zo'n regeling hebben met bepaalde zaken. Ik dacht dat je als officiële OEM enkel Microsoft producten mag verkopen en als je dat niet doet dan gaat de prijs van de OEM versie omhoog waardoor je PC prijzen ook moeten stijgen.

Maar ik geloof dat ik dit enkele jaren geleden eens gelezen heb dus het kan fout zijn maar daar was toen ook een hoop heisa rond omdat ze ook hun positie gebruikte om mogelijke concurrenten tegen te werken (denk bijv. aan SuSE, RedHat of andere Linux distro's die verkocht worden/werden).