Recht en ONrecht in het verkeer....

[ronaldsl]

weet niet waar je woont, maar heb je daar ook voorrang op rotondes ?

 

R.

[Outta space]

Origineel bericht van: naze1975

Ik heb zelfs een keer flink op mijn lazer gehad van de rijinstructeur, omdat ik met mijn BE les een oud vroutje voor wou laten gaan bij een soort van fietspadachtige oversteek plaats, onder het motto "als het er niet lekker blond uitziet moet je gewoon doorrijden"

haha zo ben ik ook wel eens bezig in de auto met mijn leerlingen.

Maar even zonder gekheid.

Vond een mooie uitleg op de site van de wielerbond :-)

Citaat:

Wie moet wat bewijzen?

De grondregel voor het verhalen van schade luidt: 'wie stelt, bewijst'. Dus: u stelt (beweert) dat de tegenpartij aansprakelijk is voor uw schade en u eist van hem schadevergoeding. Dan zult u moeten bewijzen dat die tegenpartij een verkeersfout heeft gemaakt, en hierdoor uw schade heeft veroorzaakt. Dat klinkt vaak eenvoudiger dan het is.


en dan iets verder in de tekst:

Fietsers en voetgangers

Een tweede uitzondering op de grondregel is de regel die van toepassing is op een aanrijding tussen 'ongelijkwaardige' verkeersdeelnemers. Motorvoertuigen aan de ene kant, en ongemotoriseerd verkeer aan de andere kant. Bijvoorbeeld tussen een auto en een fiets, of een snorfiets en een voetganger. Voetgangers, fietsers, eigenlijk alle ongemotoriseerde verkeersdeelnemers worden gezien als de zwakkeren in het verkeer, en worden door de juridische uitleg van een wetsartikel (art. 185 Wegenverkeerswet) extra beschermd. Als motorvoertuigen worden onder meer auto's, snor- en bromfietsen beschouwd, en soms ook trams. Een motorvoertuig levert extra risico voor deze zwakkeren op door hun snelheid en gewicht. De wetgever heeft daarom besloten in dergelijke gevallen alle aansprakelijkheid bij het motorvoertuig te leggen, tenzij ... Dat 'tenzij' is nogal ingewikkeld. Om te beginnen ligt hier alle bewijslast bij het motorvoertuig.

Kortom jij hoeft NIET schuldig te zijn , maar kan dus wel aansprakelijk worden gesteld.

Ik leer mijn leerlingen dan ook altijd om waar dan ook nooit volledig te vertrouwen op voorrang of zaken die waarschijnlijk niet gebeuren.

Voorrang moet je verlenen, voorrang dien je te krijgen, voorrang mag je NOOIT nemen.
Een van de eerste dingen die ik ze in het hoofd laat stampen en er nooit meer uit mag gaan.
Naast de belangrijkste regel: Je mag een verkeersdeelnemer nooit in gevaar brengen of hinderen.

[ronaldsl]

Doet me denken aan mn vriendin.........

 

Die loopt altijd ZO het zebrapad op....... IK heb voorrang zegt ze dan altijd, maar ja die moet je dan ook maar krijgen.

Ik doe DAT dus niet, ik wacht tot ik voorrang krijg, wel zo veilig...

 

[Kowalski]

Precies: "voorrang is een plicht van geven, geen recht van nemen". Destijds eindeloos door mijn rijinstructeur erin gestampt (en het zit er nog in ).

[Gast schotelkop]

Origineel bericht van: ronaldsl

Doet me denken aan mn vriendin.........

Die loopt altijd ZO het zebrapad op....... IK heb voorrang zegt ze dan altijd, maar ja die moet je dan ook maar krijgen.
Ik doe DAT dus niet, ik wacht tot ik voorrang krijg, wel zo veilig...

Dat wordt het tijd dat je haar de les leest , Als je zo denk Dan
heb je geen lang leven . Voorrang pakken en in je kist liggen heb je Niet zo veel aan

[Gast Herco]

Origineel bericht van: vincent1971

Liep laatst over een zebrapad hier in de stad Enschede. Deze zebra ligt op een singel ( hoofdrotonde weg ). Nou heb toen een trap gegeven tegen een auto die mij bijna van de sokken reed...

Als dat mijn auto was had ik je alsnog 100% zeker van de sokken gereden.

[Sjattuh]

Ik merkte pas hoe ik fietste en hoe vervelend mijn fietsgedrag was voor automobilisten (en gevaarlijk) toen ik eenmaal zelf mijn rijbewijs had gehaald.

 

Voor mijn gevoel fietste ik best redelijk, maar dat bleek heel anders te zijn toen ik het van de andere kant zag.

[vincent1971]

Origineel bericht van: Herco

Origineel bericht van: vincent1971

Liep laatst over een zebrapad hier in de stad Enschede. Deze zebra ligt op een singel ( hoofdrotonde weg ). Nou heb toen een trap gegeven tegen een auto die mij bijna van de sokken reed...

Als dat mijn auto was had ik je alsnog 100% zeker van de sokken gereden.

Ach dan kom ik je wel weer tegen bij de (rijdende) rechter

[Gast Herco]

Origineel bericht van: vincent1971

Origineel bericht van: Herco

Origineel bericht van: vincent1971

Liep laatst over een zebrapad hier in de stad Enschede. Deze zebra ligt op een singel ( hoofdrotonde weg ). Nou heb toen een trap gegeven tegen een auto die mij bijna van de sokken reed...

Als dat mijn auto was had ik je alsnog 100% zeker van de sokken gereden.

Ach dan kom ik je wel weer tegen bij de (rijdende) rechter

Dus volgens jou sta je in je recht als je tegen de auto aan trapt van een bestuurder die jou over het hoofd heeft gezien.

edit:iemand express van de sokken rijden mag natuurlijk ook niet, dat kan ik zelf ook nog bedenken

[Satdorus]

Nee, dan noemen we dat afzetten om ernstig ongeluk te voorkomen.

De schadevergoeding blijft dan gelijk

 

 

[Sjattuh]

Origineel bericht van: vincent1971

Ach dan kom ik je wel weer tegen bij de (rijdende) rechter

Ergens heb ik het idee dat die lopend zal komen in deze zaak...

[Tonskidutch]

Origineel bericht van: Sjattuh

Ik merkte pas hoe ik fietste en hoe vervelend mijn fietsgedrag was voor automobilisten (en gevaarlijk) toen ik eenmaal zelf mijn rijbewijs had gehaald.

Voor mijn gevoel fietste ik best redelijk, maar dat bleek heel anders te zijn toen ik het van de andere kant zag.

juiste houding t.o.v. wie nu recht heeft of onrecht is daarmee duidelijk: je dient rekening met elkaar te houden
en zo zien we het besef groeien en dus acceptatie als je beide situaties kent

die met 140 op de A2 naar Utrecht wil <wil overal voorbij>
en die met bijna 100 op de A2 naar Utrecht wil <wil brandstof sparen of ben bang>

die met 140 op de A2 naar Utrecht wil <moet er voorbij dus gaan we bumper-plakken>
en die met bijna 100 op de A2 naar Utrecht wil links rijdend <hoef me niet te laten "mobben" en/of te versnellen dan wel rechts te gaan>

en ga zo maar door
met die voorbeelden "analoog aan" iemand zijn situatie juist inschatten en waarderen of accepteren

als je als verkeersdeelnemer in direct contact zou staan met elkaar, zou er heel veel gepraat / geschreeuwd / gefoeterd worden en misschien ook nog hoffelijke Gestes
ga maar voor
ga maar voorbij
ga maar tegen het verkeer in, ik let wel op
ga maar snel anders wordt je nog natter door die regen
ga maar eerder, want met één trap op 't gas ben ik in "no-time" weer op snelheid
ga maar voor met je kiddies die al bijna te laat zijn voor school

etc etc.
ciao

[Lucky_Luke]

Citaat:

ga maar voor

ga maar voorbij

ga maar tegen het verkeer in, ik let wel op

ga maar snel anders wordt je nog natter door die regen

ga maar eerder, want met één trap op 't gas ben ik in "no-time" weer op snelheid

ga maar voor met je kiddies die al bijna te laat zijn voor school

 

Er zijn al genoeg huftertjes op de weg.

 

Als iedereen nou eens 5 minuten eerder van huis ging...

[Clarke]

Met die 5 minuten eerder vertrekken win je veel meer dan met een half uur gestressed racen.

Het zou ook een hoop schelen als mensen eidelijk eens begonnen met ritsen.

Ook op de rotonde in de spits gaat het dan voor jezelf en medeweggebruikers veel soepeler en pak je zo ook weer wat tijd terug.

 

En voor de fietsers, steek nou alsjeblieft eens die lamme poot uit.

[Gast hummiesat]

Als ze nou ook die kneuzen die structureel 75 of zelfs nog langzamer rijden op een 80 km weg eens van de weg halen.

 

Scheelt een hoop ergernis en bumperklevers.