nas of pc server

[SnijdeA]

Origineel bericht van: labyrint

Hallo,

Als jij van een pc een NAS wil bouwen is toch wel enige kennis nodig van Linux. Of jij moet er een onder Windows maken ( zou ik niet doen gezien de stabiliteit ).

Domme opmerking.
Vele grote bedrijven draaien Windows, op applicatie servers en storage bakken, en dat doen ze niet als dat zo instabiel is.

[winwiz]

Origineel bericht van: SnijdeA

Origineel bericht van: labyrint

Hallo,

Als jij van een pc een NAS wil bouwen is toch wel enige kennis nodig van Linux. Of jij moet er een onder Windows maken ( zou ik niet doen gezien de stabiliteit ).

Domme opmerking.
Vele grote bedrijven draaien Windows, op applicatie servers en storage bakken, en dat doen ze niet als dat zo instabiel is.

Ik ga hier niet eens meer op in...

[SnijdeA]

Origineel bericht van: winwiz

Ik ga hier niet eens meer op in...

Blijkbaar ga je er wel op in, anders had je niet gereageerd.
Ik beheer, samen met anderen, zo'n 2500 Windows servers over vele locaties verspreid.
Er is af en toe wel es wat, maar dat heb je met elk OS.
Vertel, wat is er mis met Windows ?

[winwiz]

Origineel bericht van: SnijdeA

Origineel bericht van: winwiz

Ik ga hier niet eens meer op in...

Blijkbaar ga je er wel op in, anders had je niet gereageerd.
Ik beheer, samen met anderen, zo'n 2500 Windows servers over vele locaties verspreid.
Er is af en toe wel es wat, maar dat heb je met elk OS.
Vertel, wat is er mis met Windows ?

Helemaal niets... Ik doel op het Linus dat stabieler is.

Trouwens dat je dat je servers beheert zegt natuurlijk niets over de stabiliteit van dat spul... het is een samenspel van omgeving - hardware - software en beheer.
Ik zou je zo een aantal grote spelers kunnen noemen die hun serverpark absoluut niet goed op orde hebben, maar ik heb een nda...

[SnijdeA]

Origineel bericht van: winwiz

Helemaal niets... Ik doel op het Linus dat stabieler is.

Dat kun je niet staven, je kan niet zomaar zeggen dat Linus stabieler is dan Windows.
Ik heb vele stabiele Windows servers in beheer, maar ook andere besturings systemen.

Origineel bericht van: winwiz

Trouwens dat je dat je servers beheert zegt natuurlijk niets over de stabiliteit van dat spul

Dat beweer ik ook niet, het geeft alleen aan dat ik ervaring heb op dat gebied en dat ik best wel weet waar ik over spreek.

[winwiz]

Waarschijnlijk snap je me nog steeds niet... Ik vind het een onzinnige uitlating om te zeggen dat Linux per definitie stabieler is... Dáár ga ik maar niet op in

[SnijdeA]

Ah, we zijn het dus eens.

[post]

hallo allemaal

 

kunnen wij deze topic sluiten het is mij gelukt wat ik wilde en reeds ook aan gegeven wat ik gedaan heb

 

al vast bedankt voor de medewerking

 

met vriendelijke groet

[Michel]

Origineel bericht van: SnijdeA

Origineel bericht van: winwiz

Ik ga hier niet eens meer op in...

Blijkbaar ga je er wel op in, anders had je niet gereageerd.
Ik beheer, samen met anderen, zo'n 2500 Windows servers over vele locaties verspreid.
Er is af en toe wel es wat, maar dat heb je met elk OS.
Vertel, wat is er mis met Windows ?

- Dat je voor iedere scheet en update de server moet herstarten bijvoorbeeld. Wij hebben servers draaien met meer dan 900 dagen uptime. Dat wil ik een up2date Windows server nog eens zien doen

- Dat de licentiekosten de pan uit rijzen.

- Linux veel flexibeler én stabieler is als (web/file/database)server.

- Een up2date Linux server vele malen veiliger is dan een up2date Windows server.

- Er voor linux virtualisatietechnieken zijn die ook realtime processing ondersteunen.

Dan kan je lullen als brugman, maar ik zou nog geen Windows server willen draaien al kreeg ik er goud bij.

Als (zakelijke) workstation is Windows wel ver vooruit, maar office 2010 + windows 7 pro kost je al snel 700 euro.

Veel te duur dus.

Mvg,

Michel

[SnijdeA]

Origineel bericht van: Michel

- Dat je voor iedere scheet en update de server moet herstarten bijvoorbeeld. Wij hebben servers draaien met meer dan 900 dagen uptime. Dat wil ik een up2date Windows server nog eens zien doen

Niet voor elke update, maar ok.
En waarom is het zo erg om je server(s) 1 maal per maand te moeten rebooten ?
Je moet juist blij zijn dan er goed genoeg wordt gezocht naar flaws in het OS.
Hoge bomen vangen veel wind, op Linux wordt minder gehakt.

Origineel bericht van: Michel

- Dat de licentiekosten de pan uit rijzen.

Waar je dan ook support voor krijgt, bij Linux moet je nog maar zien of je probleem op wordt gelost, je kan nergens aankloppen en je recht eisen.

Origineel bericht van: Michel

- Linux veel flexibeler én stabieler is als (web/file/database)server.

Dat moet je uiteenzetten, dit is een loze kreet.

Origineel bericht van: Michel

- Een up2date Linux server vele malen veiliger is dan een up2date Windows server.

Hoe kun je dat staven ?
Loze kreet.

Origineel bericht van: Michel

- Er voor linux virtualisatietechnieken zijn die ook realtime processing ondersteunen.

Virtualisatie moet je overlaten aan VMWare.

Origineel bericht van: Michel

Als (zakelijke) workstation is Windows wel ver vooruit, maar office 2010 + windows 7 pro kost je al snel 700 euro.
Veel te duur dus.

Ik vind 700 euro voor een OS dat vele jaren mee gaat niet duur.
Kijk eens naar XP, dat voldoet nog steeds en draait al 9 jaar, met gratis patches.

[NINjak]

Citaat:

Virtualisatie moet je overlaten aan VMWare.

Al eens goed gekeken waarop de hypervisor van ESX(i) op gebouwd is en over de Citrix XenServer maar niet te praten

Voor linux kan je ook ondersteuning inkopen en het ligt grotendeels aan de versie/distro waarvoor je kiest en als ict-er kan je ook wel zeggen hoe vaak je nou zelf ondersteuning nodig gehad.

Dat windows server 1x per maand ge-herstart wordt is geen verdienste maar iets wat door noodzaak uit het verleden geboren, door veel bedrijven en hun ict-ers als noodzaak gezien wordt maar eigenlijk belachelijk is. Dat ge-reboot na een update op een windows server/client vind ik al jaren vreemd en dat moet toch echt anders kunnen.

Een server rebooten of uitzetten is eigenlijk altijd een groot risico want dat is nou vaak het moment dat er iets kapot gaat.

Vroeger waren er harddisks die op "oliebasis" waren en eigenlijk stonden die altijd aan. Stonden ze nou te lang uit werd de olie stroperig en had de hd veel moeite weer op te starten... In bedrijven hadden mensen dan schroevendraaier dienst om het een beetje los te tikken. Ik heb zelf ooit zo'n (type: scsi, merk: Sun) hd gehad en ben ooit online tegen dat verhaal aangelopen en toe snapte ik gelijk waarom hij soms een paar klopjes nodig had

[SnijdeA]

Origineel bericht van: NINjak

Vroeger waren er harddisks die op "oliebasis" waren en eigenlijk stonden die altijd aan. Stonden ze nou te lang uit werd de olie stroperig en had de hd veel moeite weer op te starten...

Daar heb je bij een reboot geen last van hoor.

[winwiz]

Daarom ga ik er niet meer op in..... snap je?

 

[SnijdeA]

Origineel bericht van: winwiz

Daarom ga ik er niet meer op in..... snap je?

Je bent een wijs man :-)

[winwiz]

Origineel bericht van: SnijdeA

Origineel bericht van: winwiz

Daarom ga ik er niet meer op in..... snap je?

Je bent een wijs man :-)

Hetzelfde geldt voor Os-x van Apple... Gebruikers roepen ook dat dit "onkwetsbaar" is... Een standaard installatie is echter veel minder veilig dat Windows 7.