Maximale afstand COAX kabel van schotel naar recei

[koostronics]

Met een gemiddelde 90cm paraboolantenne meet ik normaal waarden rond de 82 a 84 dBµV ,nu deze(wok) schotel heb ik nog niet in mijn handen gehad om uit te meten maar de meeste bekende andere merken wel.

 

Met deze niveaus ben je echt verzekerd van super signaal aan je ontvanger maar PAS OP EEN te sterk is ook niet goed hé ,niet onderschatten wat er dan allemaal kan mislopen en welke rare fouten je dan krijgt.

 

Neen die schotel en de ze kabellengte's waar jij mee gaat werken mag geen problemen opleveren.

 

Koostronics <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Big fellow]

Citaat:

Met een gemiddelde 90cm paraboolantenne meet ik normaal waarden rond de 82 a 84 dBµV ,nu ....

 

Is dat de S/N of de C/N ? Ik ben gewoon benieuwd wat de C/N is....

 

Big fellow

[Gast]

Grr... zijn ook dingen waar je op moeten letten met de coax kabel ?

 

Opeens heb ik geen beeld meer, met een kleinere kabel krijgt de lnb wel stroom, maar met 2 andere niet. Ik weet zeker dat de koperen draad goed is en contact maakt, maar ik snap het niet. Ik word er echt helemaal gefrustreed van, want een kabel is gewoon een kabel toch ????

 

 

arrghhhhh <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/mad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />

[chablis]

Ik heb er tijdelijk ruim 75m tussen zitten zonder problemen. Is wel 1e klas hirschmannkabel met een hele dikke kern. Heb je ook speciale F-connectors voor nodig en een krimptang. Overigens 75 Ohm heeft wel met demping te maken maar is een absoluut vereiste aangezien bij HF de impedantie/reactantie in het hele circuit gelijk moet zijn.

Dus denk niet: 50 Ohm is minder weerstand!!!!

[chablis]

Bij hoogfrequent is niets meer gewoon!!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[DennisB]

Ik heb even een rondje gelopen langs verschillende verkooppunten van COAX kabel. En die vertelde me stuk voor stuk dat COAX van 75ohm geschikt is voor ontvangst van satelliet. En dat dat dan ook tevens de beste COAX is die ze verkopen. Zijn er uberhaupt dan nog betere stukken COAX??

 

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

[elektrik]

75ohm is de goede coax cabel <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Pionewbie]

@ DennisB

Er bestaan diverse soorten coaxkabel bv 50,60 en 75 ohm.

50 En 60 ohm worden bijvoorbeeld in de computerindustrie gebruikt.

75 Ohm voor radio, televisie en sateliet.

 

Deze impedantiewaarde (weerstand) geeft aan welke soort je hebt, maar zegt niets over de kwaliteit. De kwaliteit bepaald oa of hij buiten, alleen binnen of in de grond gebruikt kan worden. Verder bepaald de dikte van de koperen kern en de opbouw van de afscherming (omvlechting of omvlechting + folie) hoe storingsgevoelig hij is en hoe veel verlies hij geeft.

Als je lange afstanden kabel moet leggen moet je dus een coaxkabel kopen van 75 ohm en een goede kwaliteit (niet te veel verlies) die ook buiten gelegd kan worden. Dit kun jezelf niet beoordelen en dus moet je afgaan op wat de verkoper zegt. Lees het antwoord van Koostronic nog maar eens door.

[chablis]

Dat verhaal klopt helemaal, behalve dat ook de kwaliteit van het diëlektricum -dat is de kunstof isolatie tussen de kern en de afscherming heel belangrijk is. Bij goedkope kabel, zoals van de gamma, met dat piepschuim erin is waardeloos. Zoals ik al eerder zei, heeft Hirschman een nieuw type coax dat met kop en schouders boven alle andere uitsteekt. Dan heb je ook nog de verschillende stndaards zoals het bekende RG 59, meestaL zwart of wit. Coax 12, grijs voor binnen, zwart voor buiten en groen voor in de grond. Dit is de kabel die de tv-kabelberijven gebruiken. Voor hele grote afstanden is er dan nog coax 6 die is vingerdik. en coax 3 (bamboe)die is zo'n 2 cm doorsnede, maar die zul je voor je schotel niet nodig hebben.

 

Heb het nog even opgezocht, die Hirschmann-kabel heet KoKa 799

[realist]

@ Big fellow

"Is dat de S/N of de C/N ? Ik ben gewoon benieuwd wat de C/N is...."

 

Een poging van mij:

Onder C/N wordt verstaan de Carrier to Noise ratio of wel de signaal/ruisverhouding van bijv. een LNB. Een LNB versterkt niet alleen het schotelsignaal (liefst zo veel mogelijk) maar ook de ruis die uit de atmosfeer en de schotel zelf komt (en dan liefst zo weinig mogelijk) en de ruis die in de LNB ontstaat.

Ik heb deze definitie eens gelezen :

"Het ruisgetal F geeft aan hoeveel de feitelijke ruis, teruggerekend naar de ingang van de LNB, groter is dan die van de theoretische waarde".

Een ruisgetal van 0,7 dB geeft dan aan de ingang een ruisspanning die een factor 1,08 groter is dan die van de theoretische ruis. Deze ruisbron moet opgeteld worden met die van de schotel- en atmosferische ruis.

Het verband tussen de factor 1.08 en 0.7 is een logaritmisch verband.

Dat een ruisgetal van 0.7 dB al heel moeilijk te verbeteren is blijkt wel uit het feit dat wanneer het ruisgetal verbeterd zou worden naar 0.6 dB de factor 1.08 verlaagd zou worden naar 1.07, terwijl deze factor nooit lager kan worden dan 1.0 bij een ruisfactor van 0 dB

Ik vind het zelf ook een nogal een ingewikkeld begrip, maar in werkelijkheid zou het nog wel eens gecompliceerder kunnen zijn.

 

 

[Big fellow]

@realist;

 

Ik ben heel goed op de hoogte met de verschillen tussen S/N en C/N ... (Ik heb hierover een jaar terug ofzo eens een stukje hierover geschreven op dit board..)

Ik vroeg mij dus af wat koostronics precies meette.. Die 80+ dBµV lijkt mij een beetje hoog voor C/N ....

 

Big fellow

[realist]

Hallo Big fellow,

Ik kom terug op mijn reply van gister, omdat deze volgens mij niet correct is:

1). Ik begon met : "Onder C/N wordt verstaan de Carrier to Noise ratio of wel de signaal/ruisverhouding van bijv. een LNB. " maar dat kan niet juist zijn.

Volgens mij hoort een C/N waarde bij een signaal en niet bij een LNB.

2). Ik gaf jouw geen antwoord op de vraag wat de C/N was van dat signaal van 82 à 84 dBµV

Ik begrijp nu wat je bedoelt. Dat signaal van 80+ dBµV mag dan wel sterk zijn, maar zegt niks over de kwaliteit die weergegeven wordt met de C/N waarde.

Ik zou ook niet weten hoe deze waarde in de praktijk gemeten wordt omdat het mijn vak niet is.

Misschien wil bijv. koostronics daar nog iets over zeggen.

[Big fellow]

@realist;

 

De "kwaliteit" van een digitaal gecodeerd signaal wordt aangeduid als de "Eb/No" (Vraag mij niet waar de afkorting precies voor staat...) De Eb/No zegt iets over de kwaliteit van de informatie inhoud.. (Een andere goede indicatie is de BER (bit error rate))

Als de C/N die 80+ dBµV is, dan is het signaal keihard.. Een C/N van 6 a 7 dB geeft al een kwalitatief goed plaatje (op een goede receiver uiteraard)... Dus dat is de reden waarom ik mij afvraag of die 80+ dBµV wel enige waarde heeft. Want 80+ dBµV aan ruis.....

 

Dus koostronics, wat meet je nu precies?

 

Big fellow

[realist]

Hoi Big fellow,

Ik kom er toch nog even op terug omdat het zo interessant is.

De BER-waarde is mij bekend; de Eb/No waarde minder. Ik dacht dat de Eb aangeeft hoeveel energie (E) er gemiddeld per bit ( wordt overgedragen. Heeft de Eb/No niet alles te maken met de S/N ?.

Maar hoe dan ook; dit zijn kwaliteitswaarden die betrekking hebben op de data stream na de demodulatie.

De C/N -waarde heeft betrekking op het signaal voor de demodulatie.

Wat ik nu zo vreemd vind is dat er altijd geschreven wordt dat voor digitale ontvangst een minimale C/N van 9 dB vereist is. Volgens mij wordt er dan voorbij gegaan aan het feit dat er ook een minimale signaalsterkte (in dBµV) aanwezig moet zijn.

Immers de C/N is een verhoudingsgetal bijv. 10/1=20/2=30/3 enz.

Mijn bewering is dan ook dat als je een signaal hebt met een sterkte van bijv. 60 dBµV ( en dat moet volgens koostronics voldoende zijn voor elke ontvanger) en met daarbij een C/N van bijv. 6 dB , dat je signaal dan wel sterk genoeg is, maar dat je dan geen goed (dus blokkerig?) beeld hebt

omdat de C/N niet voldoende is.

Wie wil daar nu eens wat over zeggen?.

[Big fellow]

@realist;

 

Als je een C/N hebt van 9 dB, dan impliceert dat dat je al een minimaal een carrier hebt van 9 dB, als de ruis afwezig is. Maar we weten (allemaal?) dat een LNB buiten het versterken van het ontvangen signaal ook ruis toevoegt aan het signaal. Buiten de ruis die de LNB toevoegt is er ook nog de kosmische/atmosferische ruis die door de LNB wordt versterkt. Automatisch heb je dus altijd een zeker ruis niveau, afhankelijk van de versterking van de LNB.

 

Stel nou dat de LNB een versterking heeft van 60 dB, en de LNB alleen maar ruis ontvangt met een signaal sterkte van 1µV (0 dBµV), dan weet je dus dat er minimaal 60 dBµV ruis uit de LNB komt. (Tussen twee haakjes, 60 dBµV is wel 1 V!!)

 

Maar als de LNB nu een signaal ontving wat bestond uit .1µV ruisniveau, en .9µV signaal (even afgerond van .8 naar .9 voor het gemak), dan heb je dus aan de ingang van het LNB een signaal van 0dBµV met een C/N van 9 dB.. Dan weet je tevens ook dat uit de LNB een signaal van 60dBµV komt met een C/N van 9 dB. (Niet helemaal waar vanwege de ruis die wordt toegevoegt door de LNB).

 

Om nu terug te komen op je vraag;

Citaat:

Mijn bewering is dan ook dat als je een signaal hebt met een sterkte van bijv. 60 dBµV ( en dat moet volgens koostronics voldoende zijn voor elke ontvanger) en met daarbij een C/N van bijv. 6 dB , dat je signaal dan wel sterk genoeg is, maar dat je dan geen goed (dus blokkerig?) beeld hebt omdat de C/N niet voldoende is.

 

De "signaal" meter op de ontvangers discrimineren niet tussen "carrier" en "noise" .. M.a.w. Als je je LNB recht op de zon richt, heb je een keihard signaal zonder informatie inhoud, wat wordt gezien door de ontvanger als een hard signaal. Echter de kwaliteit is afwezig.

Dus als je wilt gaan kijken hoe goed je schoteltje is uitgericht met een spectrum analyzer, dan mag je niet kijken naar signaal niveau, maar moet je kijken naar de C/N ...... Alleen dan heb je een redelijke indicatie hoe goed hij staat uitgericht.. Want je kan de fase fouten niet zien.. (Je kan ook niet zien of je wel naar een bruikbaar signaal zit te kijken en niet naar de stoorzender van defensie 15 km verderop...)

 

Inderdaad, het blijft een interessant onderwerp <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

Big fellow