sattelite: canal+ heeft sucses

[prutsie]

Kijk nu al reikhalzend uit naar dat artikel. met de uitspraak van het kortgeding van Xtra en M sat versus de pluzzboys / mindport, en andere gerechtelijke uitspraken moet er een leuk artikel uit te destileren zijn. Verder vraag ik het mij wel af of geprogrammeerde kaartles legaal zijn, een man die in het donker zich ergens verdacht ophoud, en bij verdere controle een zak met koevoet, grote schoevendraaiers, en ander breek en sloopgereedschap bij zich heeft zal ook worden gearresteerd, al heeft'ie totaal geen kwaad in de zin. alleen of 'tie ook veroordeeld wordt ??<BR>zien het wel,<BR>peter.

[Gast]

Mooi stuk toxic en een goede tegenspraak. Als het ergens geplaats wordt dan geeft je dit toch ook aan op het board. Wil het commentaar van c*n*l+ wel lezen.<P>Flying cat

[Gast]

Hey Mannen, maken jullie hier niet teveel woorden aan vuil ?<P> Straks komen ze nog op het idee om net zo als Sky Chn. achter de decoder te gaan. ( hun seca bakken hebben een MODEM )

[-= [ Appien ] =-]

Maar dan zou iedereen aan een C+ bak moeten, en dat kunnen ze denk ik niet zomaar maken.

[Gast]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originally posted by trancefm:<BR><STRONG>Kijk eens in de Hopper Guide daar staat een groot artikel in over wat canaal plus allemaal probeerd en wat ze bereikt hebben maar ook wat ze niet bereikt hebben.<BR>Er staat ook in dat programmers en kaarten (leeg) niet illegaal zijn bevonden maar het vrij kijken naar een betaal zender wel.<BR>Het is een flink artikel en je kan het het best zelf lezen en om het op het board te zetten is me te veel type werk maar misschien dat iemand anders het wel wil doen <BR>die ook in het bezit is van dit sat.blad.<BR>Groetjes Ruud</STRONG><HR></BLOCKQUOTE><P>Volgens mij hebben we een soortgelijke discussie jaren geleden al gehad mbt scanners/Crypto en daar is door de rechter ook uitspraak over gedaan.<P>1. Je mag alle ethersignalen vrij ontvangen. <BR>2. Je mag gecodeerde signalen decoderen<BR>3. Je mag de kennis die jou gegeven wordt met betrekking tot decoderen ongestraft gebruiken<P>Wat je niet mag is informatie die je hiermee krijgt delen met derden of ten eigen voordeel gebruiken. <P>1. Je mag dus niet samen met je buurman een film op C+ bekijken met een goldwaferkaart<BR>2. Je mag de kennis voor het decoderen niet doorgeven aan anderen.<BR>3. Je mag niet inbreken op een netwerk dat niet vrij toegankeleijk is om de signalen te ontvangen en waarbij communicatie in beide richtingen nodig is om de informatie te krijgen. <P>Kortweg gezegt hoeft diegene die zijn eigen kaartjes progt en dit alleen voor hemzelf doet niet bang te zijn voor Freek omdat die wettelijk daar niets tegen kan doen.<P>

[Gast]

"Antw:freek vd .e:We hebben net de russische sites devoy.da.ru en freeseka.da.ru gesloten .<BR>WE treden wereldwijd op."<P>Russische sites? Russische redirector zul je bedoelen. <BR>En met wereldwijd optreden bedoelt hij een officiele bedelbrief met de vraag of ze bij da.ru aub deze redirect willen verwijderen.<P>Wat een grootspraak voor zo'n simpel kereltje.<BR>Ik heb hem een keer mogen onmoeten toen ik nog bij het NOB werkte en af en toe een paar GOLD kaarten mee nam voor nader onderzoek. hehehe, deze kaarten zijn echt tof en werken altijd! <P>Genoeg gezever over c+<BR>Het systeem wat ze nu hanteren is gewoon niet veilig. PUNT

[Gast]

Hallo iedereen,<BR>Ik zit mij toch elke keer weer af te vragen hoe het komt dat iedereen zich druk maakt. Men heeft het over een art 236C maar dat is Nederalndse rechtspraak. In het Europese staat ergens dat men mag kijken naar signalen met de benodigde middelen, maar dat dit niet mag worden gebruikt voor derden. Dus ik zou niet een film die opgenomen is aan derden mogen laten zien, want dan ben ik strafbaar. Is er eens iemand die wat meer van deze materie weet? Heb eigenlijk nog niet de tijd om het een en ander uit te zoeken om te kijken welke kans ik zou maken tegen een bedrijf als Canal+ die flink hoog van de toren loopt te blazen, maar volgens mij zich op glad ijs begeeft. Heeft iemand zo een antwoord.

[Gast]

Ik zal in het kort mijn mening geven: Ik vind dat iedereen zich hier wel erg druk maakt om niets. Wat heeft schelden op FvdE nou voor zin, die man doet ook gewoon waar ie voor betaald wordt.<P>Hoe meer je scheld en schopt, hoe leuker ze het bij c+ gaan vinden om acties tegen dit soort sites te ondernemen. Het is echt zinloos.<P>We kunnen ons beter met de hobby (loggen en proggen) bezighouden.<P>Grtz Cyberrobbie

[Gast]

ik wou ff zeggen dat Canal+ is klote zender is die continu alle films herhaald tis het niet eens waard om te hacken

[Unetwork]

Ok dat Anal een "klote" zender is dat zijn de meeste onder ons wel eens, dit vooral met hun familie kinder films om 3 uur in de nacht!<P>Het is volgens de wet van de Club van Rome ieder van ons toegestaan om te ontvangen in de ether wat we kunnen ontvangen, dit met een scanner of met een decoder!<BR>terug te komen op dit laatste een decoder software programma is strafbaar mits het inbreuk maakt op de auteur.<BR>Dus een programma door mij of anderen gemaakt is dus NIET strafbaar.<BR>Als anal plus alleen recht zou willen krijgen moeten ze al hun programma's per GESLOTEN kabel aan hun abbo's door geven.<BR>Ze doen dit per ether signaal en dat kan ik (toevallig) ontvangen.<BR>Ook zouden ze reflectors kunnen maken die alleen instralen op het gebied waar hun klanten zitten.<BR>Die hackers die erbuiten zitten pech gehad en dus een schotel van 3 meter kopen...die heb ik al <p>[ 27-04-2001: Message edited by: Unetwork ]

[Gast]

Het lijkt hier nu eind jaren '70, begin jaren '80 met de piratenzenders.<BR>Toen was een zekere Klaas Eijer de sukkel die de hobbie verpestte.<P>Dit eindigde in o.a. " het is verboden in het bezit te hebben van een samenstel van onderdelen, bedoelt om te zenden......."<P>Het was toen toch ook een hobbie en de opsporingsambtenaar liep toen gewoon naar binnen,(vergezeld van politie).<P>Maar het "succes" van Canal+ zal zich beperken tot die landen waar Canal+ zijn belangen kan verdedigen, waar dus markt is voor een C+ zender.<P>Canal+ ik zou nooit lid worden, dus u zou aan mij nooit iets verdienen, laat staan dat u dan schade lijdt, door mijn kijkgedrag.<P>Mischien zou u er beter aan doen om <BR>een goed alternatief van UPC kabel te worden.

[Ron]

zenden of decoderen is nogal een verschil hoor.<BR>Met het uitzenden kun je schade aanrichten en met het decoderen van het canal+ signaal in je eigen privé sfeer niet.<BR>Vandaar dat justitie daar ook iets happiger op was waarschijnlijk.

[Gast]

Het is het doel wat je nastreeft, in beide gevallen verboden, en er kunnen ongewenste (b.v. commerciele) handelingen worden verricht.<P>Het blijft toch dweilen met de kraan open voor Canal+ <P>Het sfeertje wat er op deze pagina's hangt is niet nodig, dat probeerde ik duidelijk te maken.

[Ron]

[Gast]

@Toxic(Q)<P>Hee Toxicmans, ga je het beloofde stukje nog plaatsen of was het kranteberichtje hetgene wat je bedoelde?<P><BR>G(A)roetuh...<P><BR>