Resultaat WR75 flens naar C120 verloop

[Gast]

Als je toch gaat verven doe er dan eerst een primer op die goed hecht op alluminium.

[harry37]

Weer eens een uurtje op het dak doorgebracht met de volgende resultaten:

 

1. Adaptor omgekeerd tussen Feed en LNB: niet mogelijk: de gaten in het verloop passen niet op de feed (het past wel, maar dan staat de rechthoekige opening van de feed haaks op de rechthoekig opening in het verloop, dat heb ik dus niet meer uitgetest). Het staat nu dus wel vast dat het verloop bedoeld is tussen ronde feed flens (dat zal dus wel de ronde uitgang moeten zijn van een polarizer) naar vierkante LNB flens, dus anders dat het te koop wordt aangeboden:

 

The mating holes between a flanged LNB and its polariser or feedhorn must be a perfect match. Some older LNBs used a rectangular "WR75" hole. If you replace one of these LNBs with a modern LNB that has a circular hole "C120" flange, then you will need this adapter. Supplied with 4 screws and "O" ring seal.

 

2. Adaptor weer ertussen uit en de C120 flens LNB rechtstreeks op de WR flens van de feed: nu geen waarneembare signaalkwaliteitsverschil <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />.

 

3. C120 LNB vervangen door de originele Chaparral (specs onbekend), waarbij ik alleen lage band (10,7 tot 11,7 GHz) signalen doorkrijg: geen waarneembaar signaalkwaliteitsverschil <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />.

 

Opmerkingen:

 

a. Om te kijken of de Chaparral wellicht ook hoge band Ku kan ontvangen heb ik de LNB spanning van 14 V op 18 V gezet (eerder al met 22 kHz geschakeld maar dan is er niets merkbaar). Ontvangst op 11,6 GHz (lage band) viel weg, maar geen ontvangst op hoge band <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />.

 

b. Alle signalen waren zwakker dan bij de metingen een paar weken terug. Ik ga toch eens kijken naar Schotel uitrichting, Feed afstelling ten opzichte van schotel, misaanpassingen, en of de corotor (qua Ku band) wel in orde is. C-band ontvangst is goed maar Ku is beduidend minder dan mag worden verwacht (Cubavision op PAS9 net niet blokvrij terwijl die op een 1 m schotel hard moet binnenkomen en ook eerder bij mij hard binnenkwam).

 

 

Alle suggesties welkom!

[Gast]

Heb je er wel rekening mee gehouden dat het hoge midden frequent bij die oude chaparral waarschijnlijk op 10.750 ligt en niet op 10.600?

 

Ik heb trouwens nog een magnetisch polarizer liggen, maar ook die is gemaakt voor rond in (op feed) en rechthoekig uit (op lnb).

Dat is conform de konstukties van die tijd.

Die heb ik ook eens andersom op de flens geschroeft, om de zelfde reden als jou, rechthoekig in en rond naar lnb weer uit.

Het resultaat was noppe, geen drup signaal.

 

Verder moet je er rekening mee houden dat het signaal wat uit de ku flens van de corotor komt al gepolariseerd is.

Staat de antenne van de lnb wel juist t.o.v. de signaal polarisatie?

 

Wil je echt signaal sterkte meten dan zul je een digisat pro i.o.d. moeten nemen.

[harry37]

Wil je van je digisat pro af <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />?

 

Ik meet signaalkwaliteit met de humax, werkt even goed, alleen wat ongemakkelijk aangezien ie nu drie verdiepingen lager staat, met de schotels op het dakterras kon ik de humax signaalmeters aflezen terwijl ik de LNB verstelde, dat gaat niet meer, dus wie weet toch een digisat pro. Heb je er goede ervaringen mee? Dat wil zeggen is ie voldoende stabiel en precies om de LNBF af te stellen?

 

Bedankt voor het antwoord voor de LO frequentie, ik had al zo'n idee dat dat het geval zou kunnen zijn. Ga nogmaals testen of ie met die andere LO frequentie wellicht wel de complete band bestrijkt.

 

De LNB staat op de juiste polarisatie, op de andere polarisatie ontvang ik niks.

 

Groeten,

 

Harry37

[Gast]

Citaat:

Wil je van je digisat pro af

 

Nou nee, dat niet, maar je mag hem rustig even gebruiken.

Dan zijn de resultaten ook goed vergelijkbaar.

Hij is in ieder geval een stuk nauwkeuriger dan een eenvoudig draaispoel metertje en je hebt vaste getallen.

 

Nadeel is dat er geen bruikbaar signaal voor de ontvanger doorheen komt, daar zie je dan ook alleen wat blokbeelden op.

[trust]

is ie niet parralel te koppelen ? splitter?

[harry37]

Citaat:

dus anders dat het te koop wordt aangeboden:

 

The mating holes between a flanged LNB and its polariser or feedhorn must be a perfect match. Some older LNBs used a rectangular "WR75" hole. If you replace one of these LNBs with a modern LNB that has a circular hole "C120" flange, then you will need this adapter. Supplied with 4 screws and "O" ring seal.

 

De britse leverancier heeft zijn website op 's-zondagochtend binnen 4 uur na mijn berichtje aangepast <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />:

 

C120-WR75 adapter

 

The C120-WR75 adapter is not to be used between a C120 LNB and a WR75 feed but between a WR75 LNB and a C120 feed (or polariser-out). You can see that from the rubber gasket, that is always on the LNB side that connects to the feed. So the visible side of this adapter has to be mounted to the feed, and the visible side is the C120 side. Trying to mount it reverse is not possible because the rectangular opening of the feed does not match the rectangular opening of the adapter (or the holes do not match).

 

Ik zou zeggen: wie ooit nog eens wat uit het Verenigd Koninkrijk nodig heeft, googled naar deze zeer servicegerichte leverancier.