a33

Een splitter geeft alleen verlies in signaalsterkte, en niet in signaalkwaliteit. Verlies in signaalkwaliteit is ongunstig. Verlies in signaalsterkte eigenlijk helemaal niet; zolang je signaalsterkte aan het eind van je kabel maar ergens in de (wijde) range zit, die je ontvanger kan managen: niet te hoog, niet te laag. Dus waarom wil/moet je "verlies" vermijden (en welk verlies bedoel je eigenlijk)? Een splitter (met dioden) kan dus wat mij betreft best. Of beter: Je kunt ook een automatische schakelaar kiezen, zoals een sat priority switch. Zo'n mechanische 'manual A/B switch', waarnaar je vraagt, kan natuurlijk ook. Groet, A33

Zou het ook een niet helemaal lekker werkende AFC kunnen zijn? Heb je NPO2 (11739V) al geprobeerd te ontvangen op 11735V? Probleem verbeterd? En op 11744V? Probleem verbeterd? Groet, A33

(Neem aan 78 cm, typefoutje.) Dan moeten we er dus van uitgaan dat @Pieklak NIET zelf de breedte (en hoogte) van zijn schotel wel op kan meten, als hij 78 breed gemeten heeft? Want dan mat hij dus iets, wat niet bestaat... Sjonge jonge wat kan jij goed lezen zeg!

In dat geval moeten we er dus vanuit gaan dat hij een schotel heeft van 78 breed? Dat is namelijk wat hij schreef.

Nee, dat was precies wat ik schreef. Dus "Triax 70 , 78 cm breed" lijkt niet te kunnen kloppen. Dus je kunt wel denken "de Triax die Pielak heeft is 70cm breed en 78cm hoog zonder rand", maar dat was niet wat hij schreef. Dus misschien heb je gelijk, maar misschien ook niet. Of je moet natuurlijk bij hem zijn langsgegaan, om persoonlijk zijn schotel op te meten, of zo. A33

Ik ken eigenlijk alleen een triax van 78 hoog, niet 78 breed. 78 breed lijkt me voor de triple LNB minder geschikt. Dus ik hoop dat dit een typefoutje was, dat het om 78 hoog gaat? Of wil je de schotel "90 graden gedraaid" monteren? Dan kan het natuurlijk wel. Groet, A33

Mis ik iets? Ik hoorde de weervrouw niks zeggen over "klimaat". Groet, A33

Ik maak jou niet boos, hoor. Je boosmaken, dat doe je helemaal zelf. 🙂 Nou lees ik ook wel eens wat hier op dit forum, maar hier heb ik geen actieve herinnering aan. Ik weet dat een aantal multifeed-skews niet correct zijn bij dishpointer.com, maar van elevatie of azimuth herinner ik me geen geval dat dat er echt naast zat. Dus kun je aangeven wat er mis is met dishpointer.com, en op welke posts/topics je herinneringen zijn gebaseerd? (Anders maak je dishpointer vast heel boos! ) Groet, A33

Dat gat tussen de twee moeren zou het scharnierpunt voor de elevatie-instelling moeten zijn. Bij constructies als deze heb ik het meegemaakt, dat het scharnierpunt moeilijk te fixeren was op dat punt. En dan kloppen de schaalwaarden natuurlijk niet meer. Wellicht is dat aan de hand bij jouw pogingen om de goede elevatiehoek te vinden? Je fotoos geven daarover geen duidelijkheid, en het is sowieso vaak lastig te zien. Groet, A33

Overigens zou mijn vermoeden zijn, dat het instellen van de elevatiehoek van de T90 met behulp van de plaat van de schotelbevestigingals indicator van de elevatiehoek, alléén geldt voor de mount met de bout en twee moeren voor de elevatie-instelling. Uitgaande van de haakse hoek, die ik in mijn eerdere plaatje heb ingetekend. Voor de mount met een aparte elevatieschaal, waarvan @Sprietje de tekening gehad gebruikt om de 38 graden in te tekenen, geldt volgens mij dus niet dat die plaat de elevatiehoek vertegenwoordigt. Maar ik weet niet wat er vroeger over de verschillen tussen de twee mounts gezegd en geschreven is. Als ik zelf aan de hand van plaatjes probeer de offsethoek te bepalen, kom ik uit in de buurt van 33 graden, of van 28 graden; per plaatje c.q. per methode is dat verschillend... Groet, A33

En het equatoriale vlak met de satellieten is niet meeverhuisd? Heftig! Ik twijfel (met reden!) aan de correctheid van de tekening. En dus ook aan conclusies, op basis van de tekening. Als je de offsethoek precies wilt meten en berekenen, dan moet je wel eerst de multifeed tilt naar 0 graden (terug)brengen (of heet dat bij deze schotel 90 graden?). Anders meet je een andere hoek dan de offset-hoek, en moet je in je berekening weer voor die tilt corrigeren. Groet, A33

Ik twijfel wel aan de correctheid van de tekening. Bij zo'n multifeedschotel staat het rotatievlak voor de schotelskew-instelling loodrecht op de richting van de elevatie (boresight). Zodat de rode lijn op deze tekening een haakse hoek vormt: In de tekening is die hoek alleen geen 90 graden, maar zo'n 100-101 graden, als ik het zo zie. Dus dan zou er iets aan de tekening niet kloppen. Wat er niet klopt aan de tekening, en hoe groot de offsethoek dan precies is, weet ik niet. Maar ik kwam de vraag naar de offsethoek tegen op een ander forum, en ik checkte eens even wat ik hier vond. Groet, A33.

Ik moet hier toch op terugkomen: Volgens mij had ik het hier fout, en Sprietje goed. Nadat een multifeedrail eenmaal in de goede multifeedhoek geplaatst is, en dus de LNB op het goede hoogteverschil met de centrale satelliet staat, wordt de schotel alleen nog een "domme" spiegel voor de LNB-skew. De schotelhorizon (belangrijk voor de berekening van de multifeedskew) is dan niet meer relevant, wat ik eerst dacht. De (theoretische) skew-waarde van een LNB is dan dus gewoon de waarde die uit al de calculatoren komt. En de conclusie van welke monoblock-LNB je centraal zet voor het minste skew-veschillen, is dan zoals Sprietje schreef. Groet, A33

Met een parallel "motor-pad", naast het "signaal-pad". Dus met splitter (geplaatst tussen ontvanger en multiswitch); en een extra kabel naar de motor. (Of wat wou je met die schuur-kabel doen, eigenlijk?) Zie voor het principe: https://www.sat4all.com/forums/topic/369102-rotor-installeren/#findComment-2571729 en de post https://www.sat4all.com/forums/topic/369102-rotor-installeren/page/2/#findComment-2572886 , voor meerdere ontvangers met motor-controle. NB Ik adviseer inmiddels geen UniTap meer! Kan mogelijk problemen veroorzaken in zo'n setup. Groet, A33

Bedankt voor de toelichting! 👍👍