a33

Bernoulli- en douchegordijn effect (en lift van een vliegtuigvleugel) zal je zelf al wel hebben gevonden?

Om bij te dragen aan deze creatieve brain-wind: Het lijkt mij dat er een tegendruk ontstaat ("tegenwind"), in de richting van het brandpunt. Of, als de wind niet precies vanuit boresight komt ("multifeed wind"), in de richting van de brandwolk. Dit lijkt misschien een wat lachwekkende verklaring, maar ik vermoed dat dit werkelijk iets van het effect beschrijft. Al is een schotelantenne natuurlijk voor wind niet zo'n precieze spiegel, als voor satellietsignalen. Dus het focus-effect zal heel snel verwaaien. Voor een multifeedschotel, die horizontaal en verticaal een verschillende kromming hebben, krijg je natuurlijk het effect van een lachspiegel 😉. @MrDish : Waar wil je naartoe, met deze brainwind? Welk (creatief) idee wil je invulling geven? Groet, A33

Mooi! Ik zat al te denken aan het je stap voor stap door de installatieprocedure te leiden, om te kijken waar de bottleneck dan zat. Maar dat heb je nu dus zelf gedaan. Hartstikke goed! Ik heb overigens geen idee hoe goed schotelboeren zijn in het opzetten van gemotoriseerde systemen? Hebben mensen daar ervaring mee? Ik las dat bijvoorbeeld in Spanje de installateurs weinig sjoege hebben van multifeedopstellingen, dus ik dacht misschien geldt dat in Nederland ook voor gemotoriseerde systemen. Die zullen denk ik vooral bij hobbyisten in gebruik zijn, en dus niet een standaardsituatie zijn voor een installateur? Groet, A33

Dat is helaas meer dan 3 kwartier rijden. Dus niet echt in de buurt, helaas. Ik hoop dat er iemand meer in de buurt kan helpen... Groet, A33

Als ik het goed begrijp wil je graag dat iemand daadwerkelijk (fysiek) komt helpen? Wáár ongeveer in de provincie Groningen? Hoe staat/hangt de schotel? Is het ladderwerk of klimwerk? Of terras of balkon of zo? Edit: En heb je een USALS motor, en een ontvanger die ook kan aansturen met USALS? Of heb je een polarmount met actuator? Groet, A33

Deze omschrijving duidt op een vaste stroom-lader, niet op een delta peak. Dus als je je aan de tijden houdt, weinig kans op "over-laden". (Mits je je laadtijd eventueel aanpast aan de hoeveelheid lading, die er nog inzit, als je begint te laden.) NB De capaciteit van nieuwe NiCads en NiMHs is vaak wel hoger dan die vroeger waren, dus die batterijen kunnen dan ook langer geladen worden. Je kunt de laadstroom meten (gemiddelde van beginstroom, halverwege, en eindstroom), en dan berekenen: laadtijd = capaciteit x 1,15ongeveer / laadstroom.

Goed punt, maar... weten we wel zeker dat dit een lader is die reageert op "vol"? Er was een tijd dat NiCad batterij zowat synoniem was met "oplaadbare batterij". Hadden ze 40 jaar geleden al de delta-peak test in dit soort laders? Groet, A33

Gewone electriciteitsbuis is net ietsje dikker dan een AA batterij, zag ik. Past dat nog net naast elkaar in je lader? Ik had zelf ooit een wat dikkere electrabuis gemaakt met een veersysteem, om meerdere AA batterijen in serie te kunnen laden. Daarvoor had ik een vaste stroom-voeding gemaakt. Leuke knutsel-tijden! Groet, A33

Zo is het. 👍 Helaas is zo'n computer soms zo moeilijk te begrijpen, dat je websites de schuld geeft in plaats van je besturingssysteem/browser en je eigen onvermogen/onbegrip over hoe het werkt in je computer. Het enige wat nog mist is dat we Michel ervan beschuldigen dat hij een complot heeft gesloten met Microsoft en Google om de zogenaamde VIPs (whatever that may be) van sat4all eindeloos te irriteren en daarvoor ook nog geld af te troggelen. , A33. P.S. Ikzelf heb nergens last van. Linux Mint en Firefox, en goede instellingen.....

OK, dat is dan duidelijk. Goed voor de milieustraat 🙂 . Bedankt, A33.

Vanuit een zolderopruiming kreeg ik een ongebruikte Digitenne inteekkaart en digitenne smartcard toegespeeld. Zoals in dit plaatje: Werken die nog? Zijn ze nog iets waard? Of is dit uit de DVB-T tijd, en niet voor DVB-T2? En is ook de CAM-module/insteekkaart alleen voor digitenne bruikbaar, en voor niks anders (er staat ¨conax" op)? Mvg, A33

Ah, bedankt, attent! Zo wordt dat tenminste duidelijk, voor mij als niet-geprivilegieerde. 👍👍 Ja, dat was inmiddels wel duidelijk:

Als dat allang bekent(sic!) is, had je dat wat duidelijker kunnen aangeven. Dan hoeven wij dat niet allemaal aan te dragen als mogelijkheid. Satlex heeft overigens wel een hindernis calculator. En als dat de site is die sprietje bedoelde: SATLEX heeft inderdaad nooit een kaartje gehad. @MrDish : Veel succes verder! Ik haak af. Groet, A33

Mm, gevalletje ouderdomsamnesia? Oud plaatje: https://www.satellitescommunity.de/forum/index.php?thread/2749-a-challenge-for-ingenuity/&postID=49137#post49137 Daar staat toch duidelijk in het kaartje (!) de line-of-site checker rechtsboven. @MrDish: Huidige dishpointer.com heeft het ook, op standaard 50 meter. Kies de twee boompjes middenonder in het scherm. Ik ervaar alleen wat moeite met het verplaatsen van de afstand van de afstandsdruppel; gaat niet altijd makkelijk. Heb nog niet uitgezocht hoe dat gaat, mag jij doen. Edit: je moet de linkermuisknop lang indrukken, dan gaat de schim van de druppel erboven hangen, en pas dan kun je 'm verplaatsen. Groet, A33

De aurosat16a of de eurosat 16 a? Bedoel je de satelliet(en) op 16oost? Dan is het het handigst om dat gewoon te schrijven. Satellieten met bepaalde namen blijven niet altijd op de dezelfde plek hangen, dus als je niet die ene speciale satelliet (hardware) bedoelt is het voor de meesten duidelijker om alleen de satellietpositie aan te geven. Een "signaal-finder" is meer geschikt om satellietsignaal te vinden, dan om de fijnuitrichting te doen. Dat laatste gaat beter met een meetapparaat, of de TV vlak bij (zichtbaar) de schotelantenne, zodat je daarop de kwaliteitsbalk of waarde kunt aflezen. Groet, A33

OK. Ik zou allang één van de twee receivers als "master" hebben ingericht, voor V-box sturing. Die kan je dan met de V-box afstandsbediening altijd overrulen, als je met de andere receiver naar een andere satelliet wilt kijken. Maar zolang jij tevreden bent, en het "als een speer" werkt", moet je er natuurlijk niks aan doen. Groet, A33

Mee eens. Bij die EISS schotels zijn we er helaas nooit achter gekomen, wat die nou "beter" zou maken. Zie bijv. dit draadje: https://www.sat4all.com/forums/topic/358858-canaldigitaal-kijken-in-zuid-europa-met-kleinere-schotelantenne-mogelijk/page/6/#findComment-2447509 Helaas hebben we nooit meerdere schotel-dieptemetingen gedaan, langs de verticale as, en langs de horizontale as van de schotel. Bij zowel de EISS schotels, als bii de triax schotels. Dan zouden we beter hebben kunnen checken of de brandpunten klopten, en openingshoeken voor de LNBs, etc. Of dat inderdaad de EISS schotels op de een of andere manier betere, zuiverdere spiegels zouden moeten zijn; wat beweerd werd...? De verschillen blijven een beetje een raadsel, vooralsnog. Groet, A33.

OK. Als je met je ontvanger tegelijkertijd 1 kanaal wilt kunnen kijken, en 1 kanaal wilt kunnen opnemen, dan zijn twee kabels naar de ontvanger nodig. (Uitgaande van "legacy" twin LNBs.) Later, met de tweede twin LNB, kun je bij de schotel ook die LNB met de beide kabels naar de ontvanger verbinden, met twee diseqc switches. Wat een strenge zin, met zo'n uitroepteken! Maar laat ik je zin als een vraag interpreteren: Kennelijk niet, in dit geval. Taal is soms verschillend te interpreteren/begrijpen. Navragen is soms slimmer, dan lukraak een of ander antwoord geven. Groet, A33

Wat bedoel je met "dubbele kop"? - LNB met twee koppen, monoblock LNB? - LNB met twee uitgangen, twin LNB? - of zelfs een twin monoblock? - of twee LNBs (als je binnenkort het multifeed railtje hebt)? Dat maakt nogal uit voor het antwoord..... Edit: verkeerde citaat ingevoegd. Nu gecorrigeerd.

En twee andere mogelijke oplossingen staan hier nog niet bij: - 2/1 option switch (bijv. EMP Centauri S2/1PCNopt-W1 (P.162-IW Option); - "brugje van @trust " solderen in een normale diseqc x.0 4/1 switch (of buiten de switch een splitter gebruiken). Zie bijvoorbeeld de oorsprong: https://www.sat4all.com/forums/topic/109616-oplossing-komb-monoblockdiseqc-switch/ , en ook diverse andere topics op dit forum. Geen idee waarom dat ook niet even genoemd wordt. Wel zo volledig, en wel zo informatief. Kan je ook de kosten van verschillende oplossingen vergelijken. Groet, A33

Het blijft vreemd, dat als tuner A een motor heeft en tuner B géén eigen motor heeft, dat dit probleemloos zou werken met de instelling "tuner B = gelijk aan tuner A". Lijkt me sterk, dat je dan tegelijkertijd bijv. 23E kan kijken, en bijv. 28E kan opnemen. Maar goed, ik heb geen ervaring met OpenPLI. Groet, A33

@Tonskidutch: Je zou wellicht ook een diseqc switch kunnen modificeren, het diseqcprotocol-ic uitschakelen, met drie draadjes 5V schakelspanning naar de switch brengen (vergelijkbaar met een 0/12V switch, die overigens vaak ook op 5V werkt), en dan zou de switch wellicht gewoon de 5V antennespanning vanuit de receiver-coax kunnen doorgeven. Maar ik heb het nog nooit zo toegepast gezien; alleen de bekende MLord frankenstein modificatie voor antenneschakelen. Dus het zou een experimentje worden.... Groet, A33

Ah, dat wist ik niet, dat die feedhorns speciaal bedoeld zijn voor offsetschotels met f/D=0.6. Dan klopte het dus niet, wat ik schreef over de kijkhoek. Weer wat geleerd. Bijzonder projectje, hoor. Je hebt een offset schotel met f/D=0.6, je hebt een feedhorn speciaal geschikt voor zo'n schotel, en dan ga je de LNB uit het brandpunt halen (zowel qua afstand, als qua offset)? Ik had graag een voor- en nameting gezien van de signaalkwaliteit, om eens feitelijk te kunnen beoordelen hoeveel verbetering of verslechtering er met zo'n aanpassing optreedt. Groet, A33

Dat lijkt mij in het filmpje waar het hier over ging nu juist niet. De oorspronkelijke offsetschotel (dus zonder de vergroting) zal een f/D hebben van ergens in de buurt van de 0.6 (zoals gebruikelijk bij Ku-offset schotels), hetgeen overeenkomt met een f/D-equivalent van ongeveer 0.7. De gebruikte LNB+feedhorn in het filmpje lijkt mij meer te passen bij een f/D verhouding van rond de 0.4 of zo, dus die heeft een veel bredere illuminatiehoek. Dit betekent dus, dat de gebruikte feedhorn heel aardig zou kunnen passen bij de vergrote schotel. Dus: de kijkhoek lijkt me geen reden om de LNB verder van de schotel af te zetten, in dit geval. Ik ben het wel met cookie monster en Sprietje eens, dat er wellicht weinig verbetering in ontvangst te verwachten is, gezien hoe de verbouwing is uitgevoerd. A33.

Dit zijn toch echt flinke jeuk-zinnen voor mij: Geen idee waar deze "wijsheid" van jullie vandaan komt. Het zit namelijk zo: Als je een bestaande schotel wilt vergroten, is het handig om de gebruikte parabolische kromming van de oorspronkelijke schotel zo ongeveer voort te zetten, volgens de parabool-formule: y² = 4 f x . De brandpuntsafstand "f", is daarbij dus de graadmeter voor de kromming. Als je zodoende de kromming goed voortzet, blijft de brandpuntsafstand van alle schotelonderdelen (oud en nieuw) precies gelijk. Dan heb je dus optimaal voordeel uit je schotelvergroting, omdat alle signaal precies geconcentreerd op het (oude) brandpunt van de parabool aankomt. Zet je de kromming niet precies voort, maar gebruik je een kromming voor een hogere of lagere brandpuntsafstand, dan zal inderdaad de LNB ergens op een gemiddelde van de oude, en de nieuwe (hogere of lagere) brandpuntsafstand moeten komen te staan. Dat kan dus verder van de schotel af zijn, of juist dichter bij de schotel! Dus dat 'verder van de schotel af moeten staan' klopt niet. [ En ik neem aan, dat in deze filmpjes echt serieus geprobeerd is (om optimaal resultaat te bereiken) om de bestaande kromming van de 'oude' schotel voort te zetten. Anders hadden ze beter de oude, kleine schotel weg kunnen gooien, en een hele nieuwe (grotere) schotel kunnen bouwen. ] "... als de f/D-verhouding niet veranderd" is daarbij een rare voorwaarde, ik snap niet hoe je daarop komt. Als je een grotere ring rond een schotel bouwt, om de diameter (breedte) van het schoteloppervlak te vergroten, kan je de brandpuntsafstand f van de oude, kleine schotel niet meeveranderen (of je moet 'm flink verbuigen, maar dat zal nooit goed lukken). En als je de ring eromheen bouwt volgens bovenstaande methode (dus met de gelijke f-waarde), dan verandert de f (brandpuntsafstand) van de hele, vergrote schotel dus niet, maar de uiteindelijke diameter D dus wel. Dus bij zo'n schotelvergroting treedt altijd een verlaging van de f/D-verhouding op (f blijft gelijk, D wordt groter). De voorwaarde "als de f/D-verhouding niet veranderd" komt dus nooit voor bij een serieus uitgevoerde schotelvergroting. Ik hoop dat hiermee weer eens duidelijk is geworden, dat als je een schotel groter maakt, de lnb helemaal niet verder van de schotel af moet komen te staan. Integendeel, bij een serieuze schotelvergroting blijft de brandpuntsafstand (en dus ook de positie van het brandpunt) precies gelijk. Zulke herhaalde onjuiste beweringen over het effect van het vergroten van een schotel kon ik niet onweersproken laten passeren. Groet, A33