WAN Sharing en de wet

[Rexxx]

Gewoon een vraagje uit interesse of iemand al eens daadwerkelijk juridische stukken/uitspraken heeft gezien omtrent dit onderwerp.

 

Waarom ? Ik woon in Spanje, en hier wordt algemeen 'verondersteld' dat WAN sharing gewoon mag als dat maar naar 1 en dezelfde abonnee gaat. Heb veel discussie gehad met mensen hier en men is aanzienlijk 'soepeler'.

 

 

Dus je hebt een vakantiehuisje, het hele gezin gaat op vakantie behalve Pa, die wil thuis met zijn vrienden de voetbalwedstrijden zien. <img src="/forums/images/graemlins/loldev.gif" alt="" />

Op beide adressen is een Internetverbinding aanwezig.

Nu wordt hier op dit board een beetje panisch gereageerd als men een vraag stelt omtrent WAN sharing. Maar hier in Spanje, waar de wet wat actiever is in het opsporen van illegale kaartmaffia en zo dan in NL,wordt dit tot nu toe geaccepteerd.(...)

 

Hoe kan dat ? In mijn beleving leven we in Europa, en zijn dit soort dingen toch in *europees* verband vastgelegd ?

(Immers, de meeste sat's kan je in heel Europa ontvangen)

 

Heeft iemand ook maar 1 wet / maatregel / whatever gezien welke juridische waarde heeft ? (hetzij in NL of daarbuiten) Of is iedereen gewoon bang voor de advocaten van de verschillende SAT providers ?

 

Als ik nog een stapje verder ga, stel dat ik een besloten club heb met leden, zeg maar sat-hobbyisten, die allemaal een lidmaatschap hebben. Iedereen levert een financiele bijdrage voor het aanschaffen van een abonnement die ze natuurlijk met zijn allen willen bekijken, zowel in het clubgebouw of thuis. Er is in dit geval immers sprake van een 'besloten' groep gebruikers die WEL betaald en de programmas worden niet publiek beschikbaar gesteld. En om het helemaal mooi te maken, deze club heeft zijn 'statutaire' zetel op de kaaiman eilanden <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> (met goede Internet verbinding uiteraard)

 

Iets dergelijks zie je hier in de lokale bars waar iedereen een paar cent betaald om een voetbalwedstrijd te mogen zien, bijna altijd is er ook politie of juardia civil bij..

 

Ik heb tot nu toe niets kunnen vinden wat dit juridisch verbiedt. Iemand anders wel ?

 

 

/Rexxx

[Bigfoot]

Uiteindelijk komt het neer op kijken van pay tv zonder te betalen en dat is verboden. Een rechter zal vermoedelijk ook wel zo besluiten. Maar je kunt er een proefproces aan wagen natuurlijk <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Uiteindelijk komt het neer op kijken van pay tv zonder te betalen en dat is verboden. Een rechter zal vermoedelijk ook wel zo besluiten. Maar je kunt er een proefproces aan wagen natuurlijk <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Waarom, het gezin in zijn voorbeeld betaald toch ? zolang ze de sharing maar niet publiek maken lijkt mij. Het kan alleen verboden zijn wanneer CD het in zijn voorwaarden opneemt dat het kijken met 1 kaart ook maar op 1 box zou mogen, en zelfs dan kan deze EULA nog verworpen worden door de rechter wanneer het een onredelijke regel is t.o.v. gebruik.

[rai]

A. Je mag alleen maar in NEDERLAND zelf naar de programma's van C+ (ook RTL4, Ned, etc) kijken.

B. Als je al een radio met gewoon Radio3 in een clubgebouw aanzet of met een CD'tje erin, dan is de kans aanwezig dat de BUMA bij je op de stoep. Een voetbal wedstrijd met een groepje clubleden in een clubhuis mag namelijk ook niet. Een kroegbaas moet zelfs om het te mogen tonen eerst een deal sluiten met de BUMA.

C. Volgens C+ heb je zelfs al 2 abbo's nodig als je er 1 zou willen gebruiken om te kijken en 1 om op te nemen. Er was al een rel om de PUMA ontvanger die het mogelijk maakte om met 1 kaartje 2 kanalen te kunnen bedienen.

D> Ja, het is vrij krom. Maar wat betreft TV zijn we nog lang geen 1 Europa.

[Rexxx]

@rai,

 

A. OK, daar is niet zoveel aan te tornen, dat is juridisch goed vastgelegd. Maar het gaat toch in principe over de card ? zonder card geen beeld toch ? Jij mag wel de grens over maar de card niet.

B. BUMA achtige kosten hier in Spanje zijn niet noemenswaardig, in NL weet ik niet, maar als je die kosten deelt, ach dan valt het wel mee bij voldoende leden.

Maar ja, als iedereen thuis zit en de server staat in het clubhuis, dan gaat dat niet meer op lijkt mij. Stel dat we een virtueel clubhuis hebben alleen voor leden ?

C. Waar heb je dat in de voorwaarden gelezen ? Ik heb ze niet kunnen vinden zo expliciet. Lijkt mij ook juridisch niet houdbaar want de kaart bied die mogelijkheden wel. Er zijn al een geruime tijd twintuners op de markt, die zouden dan niet mogen...(?) Ander voorbeeld, voor auteursrechtelijk beschermde content mag ik een reservekopie maken, nu mag je die kaart natuurlijk niet kopieren maar die kaart bied toch ook toegang tot content ?

D. Mee eens, blijft krom, maar bied ook ruimte aan variabele juridische interpretatie... <img src="/forums/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" /> Wat is dan precies illegaal kijken ?

 

/Rexxx

 

..- overigens ... niemand die een juridische uitspraak of iets dergelijks hieromtrent al heeft gezien ?

[espresso]

Als je de algemene voorwaarden van Canal Digitaal leest, op de achterkant van je inschrijfformulier kan ik niets over cardsharen vinden. Zolang je in je eigen huishouding cardshared is dit volgens de voorwaarden niet strafbaar. Doorzenden wel, maar dat doe je in principe niet, de andere persoon heeft immers ook een ontvanger nodig en ontvangt dus zelf. Je verschaft alleen toegang tot de kaart, en zolang je er geen geld voor vraagt verhuur je de kaart ook niet (verhuur is ook strafbaar). De boete die je eventueel kan krijgen is €750,- per overtreding of per dag. Maar zoals ik als zei er staat in de voorwaarden niet wat cardsharen verbied, binnen eigen huishouding. Als een ander huihouding mee doet wordt het volgens mij een ander verhaal, en kunnen ze het gooien op doorzenden naar een andere huishouding. En dit mag volgens de voorwaarden niet.

[Rexxx]

hmmm. Er zijn toch ook bijv. voetbalclubs die in hun kantine een C+ ontvanger hebben staan ? Enkele van hen zullen vast wel als club abonnee zijn. Zijn zij dan ook huishoudens ?, m.a.w, mogen alleen huishoudens een abonnee zijn. En verhuren, als ik een lid toegang bied tot een sathobbie, dan verhuur ik niets, ik verschaf alleen gratis toegang. <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpup.gif" alt="" />

 

Ik blijf het een juridisch niet erg houdbaar verhaal vinden...

 

Mischien dat iemand met juridische achtergrond hier eens een antwoord op kan geven ?

[espresso]

vertoning in het verenigings- of schoolverband is dus volgens de voorwaarden verboden. Of ze moeten toestemming van de Rechthebbenden hebben.. Staat op het formulier

[Ron]

Zelfs al zou het legaal zijn (wat het natuurlijk niet is) willen wij het op sat4all niet zien of horen.

Het aanbieden (of vragen naar) cardsharing (ook als dat via PM gebeurt) is op sat4all verboden.

Er zijn diverse mensen die hier een neveninkomen mee verdienen en als wij op sat4all achterhalen welke mensen dat doen, blokkeren we per direkt de account.

Dat heeft namelijk niets meer met hobby te maken, maar is gewoon illegaal. Net zo illegaal als het verkopen van gekopieerde DVD's en games.

 

Tox.

[Rexxx]

@Tox,

 

Ja, dat snap ik, dat heb je al meerdere malen verteld.

Het is niet legaal, maar dat maakt het niet automatisch illegaal. (denk maar aan die groene blaadjes) <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

 

Wat ik zo graag wil weten of er daadwerkelijk al wetgeving bestaat hierover. Is er bijv. al eens iemand opgepakt ? En zo ja, ook veroordeeld op grond waarvan ? Ik heb dat namelijk nog *nergens* gelezen.

 

Ik ben zelf geen advocaat maar heb door rechtzaken die ik zelf heb gehad, en niet heb verloren een interesse ontwikkeld voor recht. Door mijn werk nu kom ik er steeds weer mee in aanraking, dus ik wordt wel gedwongen hier zelf in te spitten. Ik heb helemaal geen intenties om zoiets op te zetten, anders had ik dat al lang gedaan. Het gaat mij gewoon, zoals ik in het onderwerp het staan, om de stand van zaken op juridisch gebied.

 

/Rexxx

[benk1]

Leuke discussie, als de mod's het toelaten zal ik hem zeker met veel interesse lezen. <img src="/forums/images/graemlins/super.gif" alt="" />

 

Groetjes,

 

Benk1 <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[espresso]

Is er misschien iemand die Canal Digitaal heeft gevraagd of het illegaal is? Ik denk dat het grootse probleem de kaartlezer is. De codering is Mediaguard, de dreambox heeft geen mediaguard licentie en dat lijkt me dus illegaal!

[Jan Ambers]

Als die dat kan ontvangen/decoderen, en die is daar niet speciaal voor ontworpen en verkocht is er niets aan de hand en volkomen legaal!

Als ze ook geen publi maken in de zin van bevat mediaguard decoder is er niets verkeerd, ze mogen wel zeggen/schrijven dat ie ook Mediaguard kan decoderen!

 

Trouwens erkent de eu softwarepatenten? NEE

 

Als die coderingen zijn softwarematig

[Gast]

Het lijkt mij dat het heel ruim omschreven is dat het illegaal is op welke wijze dan ook het signaal zonder abonnement te bekijken.

[Sunny Sat]

Ja, Alans. Maar in het voorbeeld heeft die familie signaal mét abonnement. Ze word alleen, doordat de verlengkabel te kort is <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />, via internet naar een andere locatie gebracht. Binnenshuis mag dit, maar is dit verboden buitenshuis. En zo ja, zijn daar juridisch ervaringen mee of correspondenties over te lezen Dat is de vraag, toch??.

Naar het buitenland mag denk ik niet, daar zullen dezelfde regels wel voor gelden, maar binnen Nederland???? Ik kan mij niet voorstellen dat dit verboden is. Je gebruikt het internet als verlengkabel en zolang jij het signaal niet aan derden verkoopt is er geen probleem. In clubverband zullen er dan wel weer andere regels gelden vrees ik en waarschijnlijk ook andere tariferingen.

Interessante vraag. Maar niet voor mij weggelegd aangezien wij (in Vlaanderen) al illegaal bezig zijn.