WAN Sharing en de wet

[droompje]

re tox.

 

de kern zit hem in het delen van abonnementsrechten en daar zal volgens mij de nederlandse rechter op toetsen en niet hoe dat technisch in elkaar zit.

[Ron]

Een rechter kan iets alleen naar de wet toetsen. Als de wet het niet verbied, is het niet illegaal. De Nederlandse auteurswetgeving is nogal verouderd en voorzien niet in veel nieuwe technieken. Ga er dus niet zomaar vanuit dat het illegaal is, maar ga er zeker niet vanuit dat het legaal is. Een rechter zal er een uitspraak over moeten doen, maar de providers durven niet want die weten dat ze zich dan op glad ijs begeven. Een voor hun negatieve uitspraak is een vrijbrief voor cardsharing.

 

Tox.

[Bigfoot]

Citaat:

Een rechter zal er een uitspraak over moeten doen, maar de providers durven niet want die weten dat ze zich dan op glad ijs begeven. Een voor hun negatieve uitspraak is een vrijbrief voor cardsharing.

Tox.

Dat is precies wat ik ook denk. Pas als de grote massa aan het cardsharen is zal het voor de providers de moeite waard zijn om deze gok te nemen. Nu levert een rechtsgang weinig op (hackers zullen toch niet massaal stoppen of abo's nemen), het kost veel geld, en daarbij is er idd een risico op een juridische nederlaag!

Providers zullen het eerder in technische verbeteringen gaan zoeken denk ik, maar het is de vraag of daar geen oplossingen voor zijn <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Gast]

Ook is cardsharen bij de grote massa nog een onbekend fenomeen: de meeste mensen kopen gewoon braaf een tweede Canal-kaart en abonnement. Het aanspannen van een rechtszaak gaat gepaard met veel publiciteit, waardoor er misschien veel meer mensen op het idee komen. Verlies je vervolgens zo'n zaak, dan heb je als CanalDigitaal alleen jezelf gedupeerd.

[Chillburger]

Citaat:

Ik vind de denkwijze van chillburger nog niet eens zo slecht, al is het wel gevaarlijk om er maar vanuit te blijven gaat dat het per definitie ook klopt wat hij denkt.

Bedankt, en je hebt natuurlijk helemaal gelijk.
Ik denk dat het zo, dat betekent niet dat dit zo is.
Dat zal moeten blijken na het hele onderzoek.

[Tonskidutch]

men moet niet vergeten dat er europeese wetsvoorstellen zijn geweest die in 2002 unaniem werden aangenomen en nu rechtgeldig binnen de eu

 

en daarmee zijn die wetten dus ook rechtsgeldig bovenop de nationale wetgeving welke daarin misschien niet voorziet.

 

(of er al nederlandse rechtspraak over bestaat of niet, is irrelevant)

 

alle software en vaak ook hardware met firmware aangestuurd is daarmee beschermd

 

de access control middels een smartcard valt daar dus ook onder

 

dus sharen van een smartcard welke NIET tot de koop/huurovereenkomst behoort zoals bedoeld in de bepalingen (die bij de kamer van koophandel kunnen worden opgevraagd) is illegaal.

 

de in huis wonende en aldaar geregistreerde gezinsleden vallen binnen de koop/huurovereenkomst van de diensten die de provider aanbiedt en middels de smartcard kunnen worden genoten

 

voorts is de privacy van de gezinsleden beschermd en daarmee kan een provider in huis sharen niet aan de orde stellen.

 

cheers

[Rexxx]

Hmmm, even een gedachtenkronkel, <img src="/forums/images/graemlins/anoniem.gif" alt="" />

 

We schrijven ons allemaal met z'n 20'en in op 1 adres (het virtuele clubhuis in besloten kring), en betalen allemaal 1/20e deel van het bedrag.

 

En dan ?

 

/Rexxx

[Tonskidutch]

ja zo zou dat kunnen,

 

als je een woongemeenschap hebt worden er ook legitiem bijdragen geleverd door de leden aan de gemeenschappelijke diensten en voorzieningen die zo'n gemeenschap gebruikt,

de rioolrechten / afval / etc

de krant

de onroerend goed belasting

de keuken + eten

de waskeuken

 

je ziet aan de omgekeerde stelling dat men via de waterafname illegale inwoners traceert... dus waarom niet legaal het abonnement delen naar rato van de hoofden / leden?

 

legaal ingeschreven staan op een adres als bewoner is een oplossing

cheers

[knol]

maar als we het nou eens omdraaien? dus niet aanbied maar krijgt.Dan is de tegenpartij toch alleen fout.Want ik meen dat er een wet is waarin staat dat men alle`s mag ontvangen wat mogelijk is

[leo1949]

Dit gaat niet helemaal op want je mag wel naar het gecodeerde signaal kijken maar niet op deze manier bewerken.

Als er op het internet een recept voor een bom staat mag ik dit lezen maar geeft het mij nog niet het recht om er een te maken.

 

Leo

[Fredo]

Citaat:

Dit gaat niet helemaal op want je mag wel naar het gecodeerde signaal kijken maar niet op deze manier bewerken.
Als er op het internet een recept voor een bom staat mag ik dit lezen maar geeft het mij nog niet het recht om er een te maken.

Leo

dat vind ik onzin je moet toch te weten komen of die bom ook werkt
dat deed ik al toen ik nog op school zat dus nu nog steeds
nieuwe radio ff kijken wat er in zit
nieuw gsm ff kijken of er verbeteringen in kunnen zoals de antenne of zo

[Gast]

is hetzelfde als met een zender, de winkel mag ze gewoon verkopen maar je mag het ding zonder een goede lecentie niet in huis hebben ook al sluit je hem niet aan

groeten benno

[Chillburger]

Citaat:

men moet niet vergeten dat er europeese wetsvoorstellen zijn geweest die in 2002 unaniem werden aangenomen en nu rechtgeldig binnen de eu
en daarmee zijn die wetten dus ook rechtsgeldig bovenop de nationale wetgeving welke daarin misschien niet voorziet.
(of er al nederlandse rechtspraak over bestaat of niet, is irrelevant)
alle software en vaak ook hardware met firmware aangestuurd is daarmee beschermd
de access control middels een smartcard valt daar dus ook onder
dus sharen van een smartcard welke NIET tot de koop/huurovereenkomst behoort zoals bedoeld in de bepalingen (die bij de kamer van koophandel kunnen worden opgevraagd) is illegaal.

Het grappige is echter dat twee contentproviders, aanbieders van digitale televisie en radio, die hun abonnementen aanbieden via satelliet (CD) en kabel (TVH***) die ik heb onderzocht in hun algemene voorwaarden géén bepaling(en) hebben opgenomen die CS'en uitsluiten.
Ik ga in ieder geval eens contact opnemen met de juridische afdeling(en) van de desbetreffende bedrijven.
Overigens is mijn voorlopige conclusie dat zowel WAN als LAN cardsharing op basis van huidige wetgeving legaal is.
De ECM die wordt aangeboden is namelijk niet auteursrechtelijk beschermd.
Dus het aanbieden van de ECM is geen openbaring en er kan geen sprake zijn van een verveelvoudiging (van een auteursrechtelijk werk).
En het misdrijf (maximaal 6 jaar vrijheidsstraf) van het omzeilen van een effectieve technische voorziening (de codering) is niet van toepassing.
Als het doel van de technische voorziening is dat mensen alleen kunnen kijken die betalen is deze effectief bij LAN sharing en is er geen sprake van een omzeilen. (Men betaalt)
Als het doel van de technische voorziening is dat mensen alleen kunnen kijken die betalen is deze niet effectief bij WAN sharing en is er óók geen sprake van een omzeilen (van een effectieve technische voorziening.)
De technische voorziening is bij WAN sharing namelijk niet effectief aangezien het een vrij koud kunstje is om aan het vereiste van een ECM iedere 15 seconden te voldoen. (Als men de mensen kent die deze aanbieden)
Hoe innerlijk tegenstrijdig, puur rechtstheoretisch is zowel LAN als WAN sharing legaal omdat de technische voorziening (de codering) zowel effectief als ineffectief is.
Ik zou echter nog steeds niemand CS aanraden aangezien een rechter héél eenvoudig andersom kan redeneren en zowel LAN als WAN sharing in strijd achten met de bepaling van de effectieve technische voorziening.
Dit is voornamelijk afhankelijk van de kwaliteiten van je advocaat c.q. jurist en de technologie mindedness van de desbetreffende rechter.
Uiteindelijk hebben verschillende (Duitse) rechters de lege chipcard in het verleden óók strafbaar geacht, alhoewel iedere bankemployee die benut om zich te identificeren binnen het centrale systeem. <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Vooralsnog to be continued in ieder geval...

PS Als er nog iemand ideeën heeft ik hoor ze graag! <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Ik heb weinig trhreads zo boeiend gevonden en ben benieuwd wat de uitkomst wordt.

 

Je hebt niet meer verteld over smart wifi.

Op een Frans forum kwam ik uiteindelijk op de conclusie dat dit ook illegaal was.

Aangezien de Franse ploeg beweerde dat CS in LAN illegaal was in Frankrijk was de smart wifi het voor mij ook.

Maar in een artikel van een satmagazine (ik vind het niet meer terug) was Canal+ ondervraagd hierover en zou niets tegen smart wifi hebben.

[Gast]

Citaat:

Het ligt juridisch inderdaad niet zo gemakkelijk. Er is juridisch verschil tussen de handel in dit soort spullen, gebruik van het spul en illegaal gebruik. iemand ondervragen (en dus eerst arresteren) is al helemaal niet aan de orde. Ik denk dat Canal wel andere dingen heeft waar ze zich beter druk om kunnen maken ( [color:"red"] zorgen dat de Belgen op de satelliet komen [/color] , zorgen dat hun abonnees de zenders te zien krijgen waarvoor ze betalen, hun Mediaguard-CAM werkend krijgen, eindelijk beslissen of er een Canal-goedgekeurde PVR op de markt komt en zo kan ik nog wel even doorgaan...)

Dat gaat niet, omdat België geen deel uitmaakt van Nederland en Canaal Digitaal NL in België niet mag ontvangen worden. <img src="/forums/images/graemlins/biggthumpdown.gif" alt="" />