Rechtzaak VERLOREN

[Goldwing]

Beste platfom,

 

Ik HEB jullie geprobeerd te bellen, ik kreeg een telefoonantwoord bedrijf aan de lijn, die mijn bericht opgenomen hebben en zeiden dat ze het zouden doorsturen(tot 3x toe gebeld).

Vervolgens heb ik jullie geprobeerd te achter halen op de domein informatie, die informatie was verouderd en jullie zaten niet meer op de betreffende locatie gevestigd (was een bedrijfsverzamelgebouw)

 

dit is het laatste mailtje wat ik van jullie ontvangen heb op 13/2/06.

 

Zou je een kopie van het contract kunnen mailen of faxen? (en de algemene voorwaarden) + correspondentie.

ik kan deze dan voorleggen aan onze advocaat.

 

fax: 033-4558xxx

 

----------------

Een aantal dagen daarna heb ik jullie alle gegevens gefaxed, waarna ik nooit meer wat vernomen heb van jullie via e-mail of telefoon.

 

[Gast]

De reden die je opgeeft:

Citaat:

de verhuurder is bang dat het een wildgroei aan schotels gaat worden, en het is wijk ontsierend

strookt niet met het alternatief dat de verhuurder aandraagd.

 

Een schotel op een tegelvoet is net zo, dan niet meer, ontsierend als aan een muurbeugel. Daar kan een rechter niet over oordelen maar een schoonheidscommisie van de gemeente.

Wildgroei? Is op zich al een zwak argument en dat lost een tegelvoet niet op. De schotel blijft immers in de achtertuin aanwezig.

 

Als dit werkelijk de reden is waarop ze hebben gewonnen, dan is hoger beroep zeker aan te raden.

 

Succes!

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Eigenlijk is dat gelul over Verdrag van Rome, Europeesche regels etc. een wassen neus dus.

Niet helemaal dus, jammer dat jullie geen zendamateur zijn, wij hebben ons juist op deze verdragen beroepen <img src="/forums/images/graemlins/blush.gif" alt="" /> Het argument van ons(gelicenseerde zendamateurs) is dat het een belemmering is voor onze hobby. Wij kunnen met onze eigen antenne meer ontvangen dan met welk Cai of GSO systeem ook <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
Ik twijfel daarom ook een beetje aan de juristen die zich hiermee bezig houden, er zijn beslist mogelijkheden. Wij hebbben met onze verenigingen veel juris prudentie tav antenne opstellingen. Denk nu niet dat het bij ons koek en ei is, wij hebben ook veel moeten procederen, maar ook vaak gewonnen. Onze ervaring is dat gemeentes en woningbouw verenigingen vaak bluffen, en de een of andere jurist inhuren die niets van deze materie begrijpt. Ik hoorde laatst een argument bij een zaal over een antenne, meneer waarom lanceert U geen satelliet <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Nu als dit het niveau van die juristen is <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" />

Aan het verdrag van Rome hebben de satters helemaal niets Sjaak!
In de wet is een schotel een bouw werk, en geen antenne.

vy 73,

[Gast]

het LIJKT mij dat jouw verhuurder dit vantevoren heeft moeten aanbieden om geloofwaardig te zijn. Wanneer hij dit pas tijdens de zitting als optie aanbiedt, en jij dit een goed alternatief vindt, zou de rechter moeten oordelen dat er overeenstemming is berikt, maar dat de zakkkosten WEL voor zijn rekening komen omdat hij niet heeft nagedacht en dit alternatief in een te laat stadium heeft aangeboden. Ik zou het er niet bij laten zitten. Al was het maar dat er 30m. verder wel een schotel hangt, en omdat eventuele buren zonder tuin dan alsnog gedupeerd zijn..

 

volgens mij kan je je diefstal ook anders voorkomen:

je hangt om te beginnen overal bij elke officiele ingang van jouw woning bordjes neer met ": verboden toegan, artikel blabla etc. wetb. v strafrecht". Dat geeft jou de mogelijkheid om een potentiele inbreker met een eind hout oid van je erf af te rammen zonder dat ie jou aansprakelijk kan stellen. (!!)

Voorts hang je 2 bordjes "pas op! hoogspanning! " aan je schotelantenne, duidelijk zichtbaar. Vervolgens zorg je dat je schotel geisoleerd hangt van de montage aan de gevel (kunststof ringen met kraag bij de gaten van de beugel tussen monteren) en maak je een dikke geisoleerde kabel naar binnen je uitbouw. Dan hang je daar vervolgens het sterkste schrikdraadapparaat aan op wat je kan vinden, wat een Koe nog net niet doodt.

Vervolgens geniet je de komende decennia van je schotel, en komt er niemand meer aan dat ding. Degene die dat wel doet, ligt bewusteloos in je tuin (ja, dat mag!) en die schop jij een paar gebroken ribben (ja, dat mag!) en je belt oom agent. Voila.

 

Veel succes. (meer plezier, en minder kosten, dan een nieuwe opstelling)

 

ik heb dit jaren geleden vernomen van een politieagent in kennissenkring, welke bij elk huis wat ie kocht, ook deze bordjes om bovenstaande reden heeft geplaatst. <img src="/forums/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

[Gast]

Ik ken die agent natuurlijk niet, maar betwijfel of het waar is wat hij zegt. Het ophangen van een bordje geeft je niet het recht om geweld te gebruiken tegen inbrekers: je mag deze alleen staande houden tot de politie er is, en alleen geweld gebruiken uit zelfverdediging.

[Gast]

Buitensporig geweld is ALTIJD strafbaar. Moet je gewoon mee oppassen. Strook zetten op een schotel is natuurlijk een leuke grap als je hem op de comedie factory verteld, maar in werkelijkheid zitten er nog al wat haken en ogen aan. Alleen al juridisch.

[Gast]

Als dit de mening is van de man in blauw dan ga ik me echt zorgen maken <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Coliseo]

Citaat:

ik heb dit jaren geleden vernomen van een politieagent in kennissenkring, welke bij elk huis wat ie kocht, ook deze bordjes om bovenstaande reden heeft geplaatst. <img src="/forums/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Sorry, maar ofwel dateert het Nederlands strafrecht uit de 19e eeuwse Far West, ofwel heeft die politieagent teveel naar Starsky & Hutch gekeken, en ik ben eerder geneigd om de tweede optie te geloven...

Afschrikken met bordjes en schrikdraad kan/mag misschien wel, maar het recht in eigen handen nemen lijkt mij een brug te ver.
Volgens jouw logica mag je iemand half laten verongelukken, als je het maar met bordjes aankondigt. Dit zou je nog zuur kunnen opbreken, als blijkt dat het niet louter en alleen om wettelijke zelfverdediging gaat. Ik weet niet hoe dit in Nederland geregeld is, maar in België heeft wettelijke zelfverdediging betrekking op levensbedreigende situaties, niet op het verdedigen van materiële zaken.

[Gast]

oh, dus simpel gesteld hebben die bordjes dus nul waarde? Hmmmm... Waarom zouden ze dan overal hangen...?

Het is hetzelfde wanneer jij met een camera iets opneemt. Dan dien je dat duidelijk te vermelden, en is eea legaal.

Hetzelfde geldt voor deze bordjes. Deze hangen ze bijvoorbeeld rondom de hekken van diverse terreinen, zodat ze daar honden los kunnen laten. Bijt zo'n beest je dan een paar vingers af, kan je niet alleen niet meer wijzen, maar heb je ook letterlijk geen poot om op te staan.

En wat betreft stroom op de schotel zetten: wanneer je dit doet met het 220V net wat dodelijk is, is dit idd het moedwillig aanbrengen van letsel. Wanneer je dit doet met een schrikdraadapparaat en bordjes waaruit blijkt dat er spanning op staat, niet.

Vooralsnog ga ik er vanuit dat een agent de letter van de wet goed kent. Uiteraard is het zo dat je niet iemand moedwillig het leven uit mag schoppen, maar als er een dief in je tuin ligt met een paar gebroken ribben die ie uit zelfverdediging heeft opgelopen, is het niet zo'n punt; de borden gaven reeds aan dat ie daar niets te zoeken had, en jouw terrein op eigen risico heeft betreden. Dan dient ie ook de gevolgen daarvan te accepteren.

Thats the way it goes...

Vrtaag het eens na bij het buro zou ik zeggen, of aan een jurist. ;-)

[Gast]

Citaat:

...Dat geeft jou de mogelijkheid om een potentiele inbreker met een eind hout oid van je erf af te rammen zonder dat ie jou aansprakelijk kan stellen. (!!)
...Dan hang je daar vervolgens het sterkste schrikdraadapparaat aan op wat je kan vinden, wat een Koe nog net niet doodt.
...Degene die dat wel doet, ligt bewusteloos in je tuin (ja, dat mag!) en die schop jij een paar gebroken ribben (ja, dat mag!) en je belt oom agent. Voila.
...ik heb dit jaren geleden vernomen van een politieagent in kennissenkring

@dutchlincoln,

Ik zou je willen aanraden jouw plannen bij te stellen
en een andere politieagent als adviseur te nemen <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Citaat:

Vraag het eens na bij het buro zou ik zeggen, of aan een jurist. ;-)

@dutchlincoln,

Dat is een goed advies dat je hopelijk zelf ook opvolgt <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Was er niet een tijdje geleden die situatie met een AH? Twee medewerkers die een van diefstal verdacht iemand even uit zelfverdediging nara een andere wereld schopte? Als ik me het goed herinner hebben die jonges van AH nog aardig wat problemen gekregen.

 

Groet,

 

JJK

[Coliseo]

Citaat:

Deze hangen ze bijvoorbeeld rondom de hekken van diverse terreinen, zodat ze daar honden los kunnen laten. Bijt zo'n beest je dan een paar vingers af, kan je niet alleen niet meer wijzen, maar heb je ook letterlijk geen poot om op te staan.

Je moet alles wel in zijn context bekijken.
Als ik volgende nacht een inbreker in mijn eigen huis neerschiet met een wapen, zelfs waarvoor ik de nodige vergunning bezit, dat zal ik duidelijk moeten kunnen aantonen dat ik mijn leven verdedigde (wettige zelfverdediging dus) en niet mijn bezittingen. In dit laatste geval wordt het een strafrechtelijke veroordeling en in principe gevangenis.
Al jouw andere voorbeelden zijn hier varianten op.
Op basis van jouw theoriën kan je wel de perfecte moord beramen...

[Duwgati]

Hartstikke interessante materie mannen, maar wel een totaal ander onderwerp. Dus ik zou willen adviseren: open maar een nieuw topic in "Off Topic" of zo.

 

Hier blijven we on-topic of ik sluit de boel!!!

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: Goldwing

Dit word nog vervolgd, heb met m'n advocaat overleg gehad, en er zitten een paar grove blunders in de uitspraak.
Zodra dit is afgerond zet ik alle stukken op het internet, in de hoop dat andere hier wat aan hebben en wel gelijk winnen.

Origineel bericht van: Goldwing

Ik ben benieuwd, ik zit er trouwens ook over te denken om zelf iets op te zetten en dan een vorm van een proefproces tegen een aantal woningbouw verenigingen uit naam van de sat-community, alleen daar heb ik wel support (ja financieel) van de sat community voor nodig.

Maar daar laat ik later meer over weten, eerst wacht ik de reactie van mijn advocaat af over welke stappen we verder gaan ondernemen.

@Goldwing,

Hoe staat de zaak er nu, 2 jaar later, voor?

Je schrijft dat je alles op Internet gaat zetten en ons
meer laat weten over een eventueel proefproces.
Tot nu toe heb ik daarover niets (meer) van jou vernomen
of wellicht heb ik er overheen gekeken?!


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Mojo]

Medio 2007 is goldwing nog wel aan het stoeien geweest met een T90.