Wat geeft de juiste snelheid aan, navigatie of snelheidsmeter?

[Theo50]

Voor plaatsbepaling zijn minimaal 3 satellieten nodig.

Voor plaatsbepaling plus hoogte minimaal 4 satellieten.

Elke satelliet die je meer ontvangt met je navigatiesysteem maakt hem nauwkeuriger.

Als je dus een stuk of 8 satellieten ontvangt en je kan tot op minder dan 10 meter nauwkeurig je plaats bepalen kan je echt wel aannemen dat de snelheid klopt die je navigatie aangeeft.

KLIK

[Gast MP4]

Origineel bericht van: Unetwork

Origineel bericht van: MP4

Inderdaad, en nogmaals: als je wil weten hoe de afwijking is van je snelheidsmeter ga je gewoon 100Km/h rijden en paaltjes tellen. De registratie die je dan doet is nagenoeg feilloos. Het gaat dus ook om de perceptie van je eigen snelheidsmeter. Je zult dan zien dat GPS een prima maatstaf is. En steigen of klimmen doen we in Nederland niet. Redelijk vlak..

Waar slaat dit nu op? Paaltjes tellen? mensen mensen zie mij al paaltjes tellen om mijn navigatie te ijken

Navigatie aangegeven snelheid is meestal voor 99% nauwkeurig..toen ik nog op zee zat hadden we toen al een Decca systeem waar we onze snelheid mee konden aflezen, dit was de voorloper van de navigatie systemen

Begrijp me goed: Ik vind ook dat je op je navi kunt rekenen, en als jij niet begrijpt dat je binnen een bepaalde tijd een aantal (bijvoorbeeld 10 = 1Km) dan kun je met een klein rekensommetje je snelheid vaststellen over dat traject. Beter is om dat over langere afstand te doen waardoor het resultaat preciezer wordt. Mocht je bijvoorbeeld geen navi hebben of die niet vertrouwen.
Zomaar roepen 'waar slaat dit op' is niet zo chique in dit geval.
En ik heb het nooit gehad over navigatieapparatuur ijken.
Bovendien, toen jij nog op zee voer, werd dit systeem al veel langer gebruikt, de satellieten die hiervoor gebruikt worden en nog steeds worden zijn eigendom van de USA, voor defensie dus oorspronkelijk en er zit een fout in waardoor het moeilijk is voor derden, precies doel te raken.

[Big fellow]

Origineel bericht van: MP4

Bovendien, toen jij nog op zee voer, werd dit systeem al veel langer gebruikt, de satellieten die hiervoor gebruikt worden en nog steeds worden zijn eigendom van de USA, voor defensie dus oorspronkelijk en er zit een fout in waardoor het moeilijk is voor derden, precies doel te raken.

De fout waar jij aan refereert is waarschijnlijk SA (Selective Availability). Deze kunstmatige fout is echter rond 2002 geheel verdwenen, aangezien DoD (Department of Defense) het heeft uitgezet. De max. fout die ze introduceerden was trouwens "maar" 30m...
De onnauwkeurigheid die nu in het systeem aanwezig is (het consumenten systeem) is een gevolg van de pseudo-random code lengte en bit snelheid. De militaire versie gebruikt een veel langere pseudo-random code met een veel hogere bit snelheid, waardoor de nauwkeurigheid toeneemt.

[Big fellow]

Origineel bericht van: Peterbraaf

Dat onnauwkeurige van het GPS systeem....daar bedoel ik dus niet alleen de algemene opgegegeven 10mtr afwijking mee maar ook het feit dat je positie op de kaart tijdens stilstand en vol zicht naar de hemel al vaak verspringt alsof je meters op en neer springt. Deze onnauwkeurigheid heb je al helemaal als je op snelheid rijd. Dit kan natuurlijk ook door factoren als zichtbeperking van de satellieten, datacommunicatievertraging/uitval signaal(storing/interferentie) van de GPS antennesignaal en noem maar op. Het draagt in ieder geval niet bij aan de stelling dat een (consumenten-)GPS-navigatiesysteem als snelheidsmeter nauwkeuriger zou zijn dan een kilometerteller.

Als je daar last van hebt, dan moet je toch echt het gaan zoeken in de opstelling van je GPS (antenne). De meeste problemen worden veroorzaakt door een zonwerend (?) (metaal) laagje in de meeste voorruiten van de moderne auto's. Het nadeel van dat laagje is dat de (oudere) GPS ontvangers moeite hebben de signalen te ontvangen achter de voorruit. De oplossing is vrij simpel als je een bluetooth GPS hebt. Je kan dan de ontvanger op de hoedenplank leggen, aangezien de achterruit over het algemeen geen problemen oplevert. Als je een "alles in een" (TomTom Go ofzo) hebt dan wordt het lastiger.
De laatste generatie GPS ontvangers zijn echter weer een stuk gevoeliger geworden, dus misschien dat het probleem zich minder sterk voordoet bij de laatste generatie. Ik weet zelf dat er tracking units bestaan die ook in de kofferbak van een auto werken, dus de GPS ontvangers in die systemen zouden geen problemen moeten hebben met de extra metaal laagje in de ruiten.

Origineel bericht van: Peterbraaf

Overigens vond ik onderstaande regels op biodiv.nl

GPS-ontvangers maken gebruik van 24 satellieten die eigendom zijn van de overheid van de Verenigde Staten. Door het tijdsverschil van de signalen van tenminste drie satellieten met een bekende positie te vergelijken, kan de positie van de ontvanger worden bepaald. De nauwkeurigheid van de positie bedraagt 5 tot 15 meter. De hoogte is veel minder nauwkeurig te bepalen, en kan alleen berekend worden met het signaal een vierde satelliet. De meeste GPS-ontvangers kunnen berekeningen maken met de signalen van 12 satellieten tegelijk, hoewel dat aantal in de praktijk nooit gehaald wordt. De nauwkeurigheid van de positie hangt verder af van het aantal en de spreiding van de satellieten. Daarbij is het signaal van de satellieten zo zwak, dat de ontvanger in gebouwen, diepe valleien en onder een dicht bladerdak geen positie kan bepalen.

Kwa gevoeligheid, zie hierboven. Dit is dus geheel afhankelijk van de generatie GPS ontvanger die je gebruikt.
De hoogte kan ook worden bepaald als je 3 satellieten gebruikt die op een "elevatie" staan van rond de 45 graden. Wat je dan namelijk krijgt als mogelijke hoogtes is eentje die op/dichtbij de aarde is, en de andere die ver buiten de atmosfeer is. Dan neemt de GPS ontvanger aan dat je jezelf bevindt op de positie (dichtbij) het aardoppervlak. Met een vierde satelliet wordt automatisch de positie buiten de atmosfeer uitgesloten.

Trouwens de "bekende positie" van de satellieten is ook maar relatief. De nauwkeurigheid die noodzakelijk is in de positie bepaling van de satelliet is niet zo groot. Een van de dingen die de GPS ontvanger binnen krijgt is de zogenaamde "almanak", welke de baan beschrijving bevat van alle satellieten. Deze almanak geeft dus geen posities door alleen maar banen. Zonder deze almanak is het onmogelijk voor de ontvanger om een positie te bepalen. Tijdens de zogenaamde "cold start" van een GPS ontvanger moet de ontvanger eerst de almanak ontvangen voordat de ontvanger een positie fix kan genereren. Tijdens een "warm start" gebruikt de ontvanger initieel de oude almanak. Echter als de ontvanger te lang heeft uitgestaan dan zal ook tijdens de "warm start" de ontvanger eerst beginnen met de almanak te downloaden voordat hij een fix kan genereren.

Over de meer kanaals ontvangers:
"Vroeger" hadden de ontvangers maar een detectie circuit tot hun beschikking. Om dan toch meerdere satellieten te kunnen ontvangen werdt het detectie circuit geschakeld over 6-12 kanalen. Deze vorm van multiplexing had een paar grote nadelen. Een van de nadelen was dat de fix rate naar beneden ging, en dat de nauwkeurigheid naar beneden ging. Tegenwoordig zijn vrijwel alle GPS ontvangers "parallel" ontvangers, waardoor deze problemen zich niet meer voordoen.

Wat ik hiermee wil aangeven is dat de GPS ontvangers nog steeds worden verbeterd, en dat een goed artikel van een paar jaar geleden nu zeer achterhaald kan wezen.
De tutorial van Trimble waar ik eerder naar verwees is echter een tutorial om de theorie uit te leggen, en minder over de ontvangers.

[Satraver]

Ik ben langs flitser gereden met op de teller 130 en op mijn navi 119 en ik ben niet geflitst(je mog er 120).Dus lijkt mijn de navigatie het meest betrouwbaar.

[Gast MP4]

Je had ook nog wat sneller mogen rijden. Dit i.v.m. correctie die wettelijk is vastgesteld. Als de vertraging van je auto meer is dan de norm van de meting: (er wordt 3 maal gemeten door de radar en dit wordt vergeleken..) dan mag je ook zonder prent naar huis. Dus vol in de ankers is dus de moeite waard. Dit was althans bij de Gatsometer van Mous Gatsonides zo. Hij rust nu zacht.Dit probeerde die motorrijder een paar maanden gelden ook. Die werd geflitst met 140Km/h. Liggend! Alleen schaafwonden en kneuzingen hield hij er aan over.Hij had iets te hard de voorrem bediend..

[Neptunus]

Origineel bericht van: Satraver

Ik ben langs flitser gereden met op de teller 130 en op mijn navi 119 en ik ben niet geflitst(je mog er 120).Dus lijkt mijn de navigatie het meest betrouwbaar.

Je ziet toch steeds dit antwoord terugkomen: 130 op teller is 120 in werkelijkheid. En dus zet ik de cruise op 130 als ik op de snelweg rijd.

[Gast MP4]

Is voor elke auto verschillend. Ik heb een sportieve auto uit Italië en die geeft 101, 102 (net er boven) aan als ik honderd ijk op de hectometerpaaltjes. Kun je lachen om mijn meetmethode, maar dat is de enige die telt.

[minplus]

Origineel bericht van: Satraver

Ik ben langs flitser gereden met op de teller 130 en op mijn navi 119 en ik ben niet geflitst(je mog er 120).Dus lijkt mijn de navigatie het meest betrouwbaar.

 

Als het een flitspaal was zegt dat niet zoveel. Er zitten niet permanent camera's in. Ze rouleren die dingen. Met m'n Quintezz kon ik precies zien in welke een camera zat.

Helaas zijn die dingen verboden omdat het doel van flitsen vooral geld vangen is.

[Unetwork]

Origineel bericht van: Big fellow

Origineel bericht van: Unetwork

Navigatie aangegeven snelheid is meestal voor 99% nauwkeurig..toen ik nog op zee zat hadden we toen al een Decca systeem waar we onze snelheid mee konden aflezen, dit was de voorloper van de navigatie systemen

Hoe las je de snelheid op een Decca af dan?? ( Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Decca_Navigator_System )

Het is/was een systeen gebasseerd op "lanes" en gaf alleen maar een relatieve positie zonder snelheid (zover als ik weet). Ik heb zelf gewerkt met een afgeleide van dit systeem "Racal Hyperfix" (De eerste "opvolger" was "Hi-Fix", en de opvolger van Hi-Fix was Hyperfix).. Was een moderne uitvoering van het systeem welke wat andere voordelen had... Toen ik daar mee werkte presteerde het dynamisch (bewegent dus!) veel beter (nauwkeuriger) dan D-GPS...

wij hadden nog een ander systeem die toen al naar gelang bepaald werd waar onze nieuwe positie en toen al kon uitrekenen welke afstand we hadden afgelegd zins de laatste positie berekening.
Ook was de auto-piloot daar op afgesteld.