[RE-9000HD] 3x achter elkaar dezelfde skipbug.

[David1980]

Ja Okay.

 

Maar de laatste opname die wel goed is, is 7.62 Gb groot.

En de 3 mislukte opname's waren maar 4 Gb groot.

 

 

 

[TangoBravo]

Origineel bericht van: David1980

Maar de laatste opname die wel goed is, is 7.62 Gb groot.
En de 3 mislukte opname's waren maar 4 Gb groot.

Dat lijkt mij toch ook logisch, immers er zijn veel meer data nodig om volledig bewegende, en gekleurde beelden vast te leggen, dan zwart zonder geluid. Zoals ik al eerder schreef, ik probeer dit met logica te beredeneren, nog steeds zonder inhoudelijk veel technische kennis te bezitten

T B

[David1980]

Hoi, hoi.

 

Nou gisteravond is het wel goed gegaan.

Afgelopen ochtend keek ik, en er stond eenbestand van 8Gb

 

Alles weer okay dacht ik, maar ik had voor me beurd gedacht.

 

Toen ik het bestand verplaatst had naar de map CSI, was het bestand op een weer precies 4 GB groot (((

 

 

Rara, iemand een idee hoe dat komt.

 

P.s. Nu kan ik wel het probleem overbruggen, door gewoon het bestand van Lie to Me + CSI Miami niet meer te verplaatsen, maar dat lost de oorzaak niet op.

 

[Jürgen]

Misschien een vreemde opmerking maar ik ga er toch wel vanuit dat je voldoende vrije schijfruimte ter beschikking hebt of dat de schijf corrupte sectoren bevat.

Het lijkt er namelijk op dat de RE-9000 de file wil verplaatsen en dan constateert dat er te weinig schijfruimte beschikbaar is.

Omdat dergelijke problemen wellicht niet binnen de software zijn opgevangen kan het zijn dat na het verplaatsen van 4Gb de transfer stopt.

 

Kun het verplaatsen ook via FTP uitvoeren?

Zo ja, wat gebeurt er dan?

 

[David1980]

Ik heb een schijf van 1Tb, waar amper 15% is gebruikt.

En het gebeurd steeds met hetzelfde programma!

 

Heeft het soms iets met dat fat32 te maken, dat je niet meer dan 4Gb te gelijk kan gebruik of zo iets. [ik ben geen ict specialist]

 

Kun het verplaatsen ook via FTP uitvoeren?

Zo ja, wat gebeurt er dan?

Nee nog niet gedaan.

 

 

[Jürgen]

Origineel bericht van: David1980

Heeft het soms iets met dat fat32 te maken, dat je niet meer dan 4Gb te gelijk kan gebruik of zo iets.

Als de HDD normaal met FAT32 geformatteerd is mag dat geen probleem zijn.
Ik weet niet of je veel op de HDD hebt opgeslagen maar mijn advies zou zijn om de HDD in de RE-9000 opnieuw met het formaat Journaled te formatteren, wellicht is het probleem daarna opgelost.
Ik gebruik in elk geval Journaled als format.

[David1980]

Op dat idee was ik ook gekomen Jurgen, ik verplaatst verlopig wel even niets.

 

De HDD, draait nu ruim 10,5 maand, en er staan nog wel wat dingen op die ik wil zien.

 

 

 

 

[D_liver]

Origineel bericht van: Jürgen

Origineel bericht van: David1980

Heeft het soms iets met dat fat32 te maken, dat je niet meer dan 4Gb te gelijk kan gebruik of zo iets.

Als de HDD normaal met FAT32 geformatteerd is mag dat geen probleem zijn.
Ik weet niet of je veel op de HDD hebt opgeslagen maar mijn advies zou zijn om de HDD in de RE-9000 opnieuw met het formaat Journaled te formatteren, wellicht is het probleem daarna opgelost.
Ik gebruik in elk geval Journaled als format.

Ohh nee??

Nou hier dan maar eens de kenmerken van fat32:

Citaat:

Kenmerken:

In de plaats van 2 bytes of 16 bits per FAT-ingang (zoals bij FAT16) gebruikt FAT32 4 bytes of 32 bits. In FAT16 kunnen de clusters genummerd worden van 0 tot 216. Dit geeft een maximaal aantal van 65.536. In FAT32 daarentegen is dit van 0 tot 232 = 4.294.967.296. Er zijn dus veel meer clusters, waardoor de clusters kleiner kunnen worden voor dezelfde schijf.

De maximum bestandsgrootte in een FAT32-partitie is 4 GB. Dat kan een probleem zijn voor HD-camcorders met SDHC-kaartjes (die vrijwel altijd geformatteerd zijn als FAT32) die af en toe bestanden die groter zijn dan 4 GB moeten wegschrijven. (Als er meer dan ongeveer 49 minuten wordt gefilmd op 720p in H.264/MPEG-4 en meer dan ongeveer 26 minuten op 1080p in H.264/MPEG-4.)

[David1980]

D_liver weet jij dan toevallig, een oplossing voor me, of in iedergeval een oorzaak.

 

Mvrg,

 

 

 

 

[Jürgen]

Origineel bericht van: D_liver

Ohh nee??

Nou hier dan maar eens de kenmerken van fat32:

Citaat:

Kenmerken:
De maximum bestandsgrootte in een FAT32-partitie is 4 GB.

Dat klopt helemaal wat je schrijft maar je vergeet daarbij wel aan toe te voegen dat als één opname groter wordt dan 4Gb de Rebox ontvanger een veelvoud van 4Gb bestanden met de extensie TS aanmaakt totdat de opname voltooid is.

Dus waarom Ohh nee??

[D_liver]

Origineel bericht van: Jürgen

Origineel bericht van: D_liver

Ohh nee??

Nou hier dan maar eens de kenmerken van fat32:

Citaat:

Kenmerken:
De maximum bestandsgrootte in een FAT32-partitie is 4 GB.

Dat klopt helemaal wat je schrijft maar je vergeet daarbij wel aan toe te voegen dat als één opname groter wordt dan 4Gb de Rebox ontvanger een veelvoud van 4Gb bestanden met de extensie TS aanmaakt totdat de opname voltooid is.

Dus waarom Ohh nee??

Maar selecteerd de rebox ook automatisch het 2de bestand tijdens het afspelen als een opname groter is dan 4GB daar gaat het hierom.

@TS, nee als je ondersteuning wilt hebben voor bestanden groter dan 4GB dan zul je iets anders moeten gebruiken dan fat32 maw je schijf formateren

[David1980]

@TS, nee als je ondersteuning wilt hebben voor bestanden groter dan 4GB dan zul je iets anders moeten gebruiken dan fat32 maw je schijf formateren

 

Maar waarom heeft hij het dan eerst wel goed gedaan.

[Jürgen]

Origineel bericht van: D_liver

Maar selecteerd de rebox ook automatisch het 2de bestand tijdens het afspelen als een opname groter is dan 4GB

Ook hier moet ik weer volmondig JA op antwoorden.
De Rebox speelt zo lang de bij de opname behorende veelvoud van 4Gb bestanden af totdat de opname is beëindigd.

Uiteraard ben ik het wel helemaal met je eens dat je i.p.v. FAT32 beter het door Rebox ondersteunde Journaled kunt toepassen.
Het filesysteem Journaled gaat veel beter om met de bestanden.
Zo zal na een crash de opname niet zo snel corrupt raken dan bij FAT32.

We zullen wel nooit achter komen wat de oorzaak is van het door David geschetste probleem maar het opnieuw formatteren van de HDD, maar dan in Journaled, zal het probleem wel verhelpen.

[David1980]

Me hdd is al Journaled geformateerd Jurgen, dat deed de Rebox namelijk zelf toen ik er WD in gezet had.

 

 

[Jürgen]

Ok, maar de nadruk van mijn laatste antwoord moet dan ook liggen op 'opnieuw formatteren' en de toevoeging 'Journaled' was meer als aanvulling bedoeld.

 

Ben benieuwd of jouw nogal vreemd probleem verholpen is als je de HDD opnieuw hebt geformatteerd.