Brief gemeente voorgenomen handhavingsmaatregelen schotelantenne

[joop001]

Ik begrijp je reactie. In de kern heb je haast gelijk. Alleen dit is zeg maar een soort van vooroverleg, een gelegenheid om zonder procedure tot een vergelijk te komen. Gewwon een besluit nemen is niet aan de orde, daarvoor is de situatie niet dringend genoeg en de burger moet eerst gehoord worden.

 

Als je een bouwvergunning aanvraag betekent dat niet dat je je onverkort accoord verklaard met de voorwaarden waaronder de vergunning wordt verleend integendeel juist. Als men negatief op je verzoek reageer dan kan je daartegen bezwaar maken en als dan nog wordt geweigerd dan kan je in beroep bij de rechtbank. Bij de eerste weigering zou ik ook direct een schorsingsverzoek indienen bij de voorzieningenrechter (rechtbank) om er voor te zorgen dat de schotel mag blijven hangen. (lukt hoogstwwarschijnlijk wel omdat weghalen een te ingrijpende maatregel is). Als men na het bezwaar van mening blijft dat de schotel weg moet dan kan je naar de rechtbank, daarna nog naar het hof en uit uit uiteindelijk naar de Raad van state. Maar niet op het eea vooruit lopen.

 

Mijn advies is om eerst het gesprek aangaan en van de gemeente hun redenen vernemen en jouw reden voor de schotel kenbaar maken (vrije nieuwsgaring breed geinformeerd willen worden etc etc met daarnaast duidelijk aangeven dat kabel etc niet voorzien in jouw interesses en behoeften). Fijntjes erop wijzen dat weigering alleen kan om gevaarlijke siutatie en aantasting monument of historisch straatbeeld, uitspraken waarin schotel mag blijven hangen en vrijhied van informatie vergaring en rechten van de mens etc. Vervolgens vragen om beleid en wijzen op andere soortgelijke siutaties en alhetgeen eerder gepost. Vervolgens vragen of men legalisatie van de situatie in ogenschouw heeft genomen en zo niet vragen waarom niet. Zorg dat jij de bal gooit en zij hem halen.

 

Mocht je een rechtsbijstandsverzekering hebben schakel die in, is misschien nog wel het beste idee. Zoniet volg dan het aangereikte

[Melchiorskystar]

Eerlijk gezegd heb ik geen zin in dit gedoetje. Er zijn leukere activiteiten te bedenken... Ik wacht wel af wat ze doen. Woef

[joop001]

Begrijp je reactie het ziet er idd soms wat lastig uit maar valt op zich mee

[Melchiorskystar]

Nu stuurt de verhuurder er ook een brief achteraan, vreemd hoor.

 

Waarom wachten ze niet gewoon op het resultaat van de brief van de gemeente?

[Melchiorskystar]

Joop, jij hebt het over de gang naar de rechtbank, een schorsingsverzoek, het hof en de Raad van State.

 

Dit terwijl ik de schotel ook gewoon achter kan plaatsen, heel wat minder gedoe en een stuk goedkoper....

 

Laat ze nou eerst maar een beslissing nemen.

[joopv]

Ik weet niet of het al genoemd is, maar er bestaan ook transparante schotelantenne's. Die zijn een heel stuk minder zichtbaar.

 

Wellicht is dat een optie.

 

--

 

Een gevolg van de individualisering van de maatschappij is dat mensen zonder enig onderling contact direct naar de overheid stappen om iets aan de kaak te stellen. In een situatie waar je een normale sociale relatie met de buren zou hebben waren ze naar je toe gekomen met de opmerking dat ze dat ding aan de voorgevel toch wel erg lelijk vinden en de vraag of die schotel ook elders geplaatst zou kunnen worden.

 

Nu is men min of meer "gedwongen" om bij de gemeente zijn beklag te doen, om ten opzichte van jou anoniem te blijven. Want ze kennen jou niet en weten niet hoe je zou reageren. Reageer je negatief dan moeten ze alsnog naar de gemeente en dan weet jij dat zij blijkbaar de klagers zijn.

 

Trieste situatie eigenlijk.

[Melchiorskystar]

Het gekke is dat mijn buren ook een schotel hebben en dat mijn schotel kleiner is, minder opvalt doordat ie zwart is en niet wit, geen motor heeft, minder antennekabel zichtbaar en die andere schotel hing er al. Kortom, mijn schotel heb ik super netjes opgehangen.

 

Wel hebben zij de schotel harder nodig dan ik, omdat zij anders de zenders uit hun thuisland niet kunnen ontvangen.

 

Jij suggereert nu dat vanwege een klager ik nu brieven krijg, maar dat weet ik niet zeker.

 

Wat jij schrijft over wat te doen, klinkt wel redelijk, maar als ik mijn tijd eigenlijk beter kan besteden en ik ook de schotel misschien ook achter zou kunnen bevestigen, dan is dat toch de weg van de minste weerstand en verdient daarom de voorkeur.

 

Bovendien snap ik niet waarom de verhuurder er nog een brief achteraan stuurt. Heeft de verhuurder dan geen vertrouwen in het werk van de gemeente? Zijn ze niet zeker van hun zaak?

17 juli 2012 aangepast door Melchiorskystar

[Melchiorskystar]

Het punt is dat er geen overleg is geweest over het uiterlijk van de schotel, maar dat ik een vergunning moet aanvragen en m anders moet weghalen. Dus ik weet niet of het ophangen van een doorzichtige schotel een oplossing is. Bovendien zijn die minder goed en is die oplossing waarschijnlijk duurder dan het verplaatsen van de schotel naar achter.

 

Het aanvragen van een vergunning kost dacht ik ook 36,50 euro, terwijl het materiaal om m achter te bevestigen ook ongeveer zoveel kost.

 

 

Ook heb ik op de site van de gemeente bij de verleende en aangevraagde vergunningen geen enkel geval over een schotelantenne gevonden:

http://gemeente.leid...gsvergunningen/

 

Dat ik geen enkele verleende (of aangevraagde) vergunning voor een schotelantenne kan vinden, doet me ook niet enthousiast worden om er eentje aan te vragen.

 

Hier is ook iets over vergunningen:

 

http://gemeente.leid...nningen-69/601/

 

http://gemeente.leid...es/vergunningen

17 juli 2012 aangepast door Melchiorskystar

[Melchiorskystar]

In een email aan de verhuurder had ik eerder ook aangegeven open te staan voor een alternatieve oplossing (anders dan vergunning of weghalen), maar daar gingen ze niet op in, dus zo is ook de optie van een doorzichtige antenne niet behandeld.

[joop001]

Joop, jij hebt het over de gang naar de rechtbank, een schorsingsverzoek, het hof en de Raad van State.

 

Dit terwijl ik de schotel ook gewoon achter kan plaatsen, heel wat minder gedoe en een stuk goedkoper....

 

Laat ze nou eerst maar een beslissing nemen.

 

Als het achter de woning plaatsen een optie is, dan zou ik dat zeker doen. Had echter begrepen uit voorgaande posts dat dit niet mogelijk is of slechts mogelijk met een lange buis waardoor de wind teveel vat zou hebben op de constructie. Dus als achter plaatsen mogelijk is, dit dan zeker doen. Want in een procedure zal dit gegeven een belangrijke rol spelen. Want als achter plaatsen mogelijk is, zal rechter eerder besluiten dat het weigeren van een bouwvergunning terecht is.

 

Overigens zegt het wel of niet kunnen terugvinden van een vergunning aanvraag voor een schotel voorhands niets over de mate van bereidheid tot medewerking daaraan. Het kan net zo goed een indicatie zijn dat voor dit onderwerp weinig tot geen belangstelling is bij de gemeente en men actie in deze slechts onderneemt na klachten/verzoeken daartoe. Hetgeen dus betekent dat er geen vaststaand beleid is. Daarnaast kan je je afvragen hoeveel mensen zullen uit eigen beweging een vergunning voor een schotel aanvragen? Niet veel. Ter illustratie hoeveel vergunning aanvragen zie je in de krant voor vlaggenmasten, terwijl ook hiervoor in het geval deze voor de voorgevel worden geplaatst vergunningplichtig zijn. Evenzo goed geldt voor brievenbussen hoger dan 1 meter die voor de voorgevel worden geplaatst. Aanvragen hiervoor zal je echt niet of nauwelijks aantreffen (gelukkig maar want het toepassen van de wet in deze gevallen is naar mijn mening volledige onzin en werkverschaffing), maar volgens de wet hoort het wel zo te zijn.

18 juli 2012 aangepast door joop001

[Melchiorskystar]

Die van de buren hangt er wel gewoon, dus als een rechter er naar zou kijken, dan zou toch hetzelfde moeten gelden voor die schotel. Er zit wel een motor op.

 

Dat er geen vergunning voor een schotel te vinden is, zegt natuurlijk niet veel, want ze kunnen alleen wat ingrijpender vergunningen getoond hebben. Maar zo krijg je in ieder gevaal geen inzicht in hoe het zit met schotels. Het helpt zo niet om een voorspelling te kunnen doen wat de uitkomst van een aanvraag zou zijn. En dat vind ik een beetje flauw. Dat je niet alles in het krantje publiceert, dat snap ik, maar op een website kun je ze toch wel allemaal zetten. Ook staat er niet bij of er iets weg is gelaten.

 

De wind zal ook niet al teveel vat kunnen hebben op de constructie, daar deze tegen een woning aan staat en alleen de schotel boven het dak uit steekt.

 

Er zijn twee mogelijkheden achter; aan het balkonhek of aan bakstenen muurtje van een kolenhok. In het eerste geval moet de buis langer zijn en aan een metalen hekwerk bevestigd worden, wat me toch minder stevig lijkt dan als het aan een bakstenen muurtje is bevestigd.

 

Ik houd gewoon niet van dit soort dingen. Wat willen ze nou, zeuren of slaat het ook ergens op? Als ze niet willen dat mensen een schotel nemen, dan moeten ze ervoor zorgen dat er via de kabel genoeg aanbod is. En niet op deze manier.

18 juli 2012 aangepast door Melchiorskystar

[joop001]

Begrijp je reactie. Echter helaas is de wereld niet zo simpel.

 

Maar gezien je melding dat het eea "simpel/met weinig of enige moeite" zo te regelen is dat je je schotel achter de woning kan ophangen zou ik dat in principe doen.

 

Wil je toch nog bekijken of je je schotel met vergunning op de huidige plaats kan handhaven, dan is mijn advies bel de gemeente op. Je kan het eea dan per telefoon bespreken of maak een afspraak en doe het in een persoonlijk gesprek. Wat heb je te verliezen behalve tijd? Je hebt een alternatief (plaatsing achter wat kan en mag) en dus hou je alleen de kans over dat men stelt vraag aan want we verlenen er wel vergunning voor. Je kan dan gelijk vernemen waarom bijv de buren of andere situaties wel of niet zo zijn benaderd.

 

succes

[Melchiorskystar]

 

Zo simpel is het toch niet. Daar ik minimaal een buis van 2 meter lang nodig zou hebben voor een andere oplossing dan in de foto, lijkt me de oplossing zoals in de foto toch het beste.

 

Maar voor die oplossing heb ik muurbevestiging / muurbeugel van 55 of 60 cm afstand nodig, maar die kan ik maar niet vinden op het wereld wijde web.

 

Iemand een idee waar zoiets te vinden? Hmm, toch gevonden: %^&* Wel weer 45 euro.

 

Anders zou ik een 2 m buis willen combineren met van die muurbeugels waarmee ik de buis plat tegen de muur kan bevestigen, dus zonder afstand. Die muurbeugels kan ik vooralsnog niet vinden.

 

Toch maar eens een belletje plegen... Vergunning is toch goedkoper dan deze oplossing.

[Gipfo]

Heb je je buurman wel eens gevraagt of hij voor het monteren van zijn schotel een vergunning heeft aangevraagt?

 

Als ze hem niet lastigvallen,dan neem ik aan van wel.

[Melchiorskystar]

Ik heb hem erover gesproken, maar hij zei niet dat hij een vergunning had. Ik kan het nog wel een keer expliciet vragen.

 

Volgens mij gaf hij het voorbeeld van iemand in de buurt die alle brieven gewoon weggooide....

 

Lijkt me ook een beetje onredelijk om de schotel weg te halen en daar geld voor te rekenen, zonder eerst een raming van de kosten te geven. De gemeente heeft immers foto's van de situatie gemaakt en een kopie van de brief naar de verhuurder verzonden, dus kunnen ze vast ook wel de kosten inschatten. Nu schrijven ze alleen dat ik voor de kosten moet opdraaien.

 

Ik heb gewoon het gevoel dat ik me druk maak om niks. Immers, de brief van de gemeente betrof een voornemen, dus geen beslissing en na een beslissing heb ik vervolgens 6 weken de tijd om bezwaar te maken, dus de verhuurder moet wachten tot die bezwaartermijn afgelopen is.

21 juli 2012 aangepast door Melchiorskystar