Brief gemeente voorgenomen handhavingsmaatregelen schotelantenne

[Melchiorskystar]

Wat vinden jullie van deze brief, hoe serieus moet ik dit nemen en wat kan ik hiertegen doen?

 

--------------

Naar aanleiding van een verzoek tot handhaving omtrent een schotelantenne aan uw woning heeft een bouwinspecteur van de afdeling Handhaving ter plaatse geconstateerd dat zulks inderdaad het geval is Bijgevoegd treft u de rapportage waarin de bevindingen zijn opgenomen.

 

De schotelantenne is op grond van artikel 2.1 lid 1 onder a van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, de Wabo, omgevingsvergunningplichtig.

 

Wij zijn voornemens hiertegen handhavend op te treden. Dit betekent dat wij zowel de eigenaar van uw pand, als u, zullen gelasten de schotel te verwijderen en verwijderd te houden. De termijn waarbinnen een en ander verwijderd zal dienen te zijn, zal zes weken bedragen.

Wij wijzen u er nadrukkelijk op dat wij handhavend zullen moeten optreden als u naar aanleiding van deze zogeheten "vooraanschrijving" geen maatregelen treft.

 

Mogelijk kan de overtreding worden gelegaliseerd, maar dan is het noodzakelijk dat onder meer welstandsaspecten en de bouwtechnische uitvoering van het bouwwerk worden beoordeeld. Daarvoor is het noodzakelijk dat u een omgevingsvergunning aanvraagt.

 

Informatie over het indienen van een.... ....... ........telefoonummer 12345678.

 

U kunt er ook voor kiezen om uw woning terug te brengen in de staat waarin deze verkeerde voordat de schotel werd geplaatst.

 

Wij kunnen ons voorstellen dat deze brief bij u nog vragen oproept of aanleiding geeft tot het geven van een reactie. Daarom geven wij tot twee weken na de verzenddatum van deze brief de gelegenheid om uw zienswijze te geven. U kunt dit schriftelijk doen door een brief te richten aan eht Team Juridische Handhaving & Bouwtoezicht. Indien u liever mondeling wilt reageren kunt u ook contact opnemen met mevrouw van "huppeldepup". Zij is te bereiken onder het telefoonnummer 187654321.

 

Wij gaan ervan uit u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

 

Hoogachtend,

 

College van Burgemeesters en Wethouders van Leiden

[Tonskidutch]

Ja allemachtig, dan moet je snel zo'n omgevingsvergunning indienen opdat de schotel bij verlenen van die vergunning mag blijven hangen OF terug geplaatst mag worden.

 

maar let op de omgeving, dus buren en belanghebbenden in de omgeving mogen ook bezwaar maken tegen het plaatsen van een schotel

en

de welstand, ik ken die gasten, die zijn allemaal puristen en roomser dan de paus die keuren je dat terstond af

 

waarom gaat het dan => een aanvraag kost geld en levert de Gemeente Leges op.

(leges is een vergoeding voor in behandeling nemen het beoordelen het publiceren administreren en documenteren van de vergunning)

 

Als de bouwinspecteur van de afdeling Handhaving dat ter plaatse geconstateerd heeft, hangt de schotel wellicht aan de zij of voorgevel en is vergunningsplichtig... (zelfs een van de mensen in de buurt kan zoiets aankaarten)

De inspecteurs in diverse steden hebben die opdracht mee gekregen daar na te kijken omdat het voor de gemeente werk oplevert bij ontbreken van belangrijkere bouwprojecten. (overigens jij betaald dat dus ook ten dele per Leges)

[FritsV]

Het lijkt erop dat de buren reeds geklaagd hbben: "Naar aanleiding van een verzoek tot handhaving "

[Sprietje]

Beste Melchiorskystar

Zou je eens een foto willen plaatsen van je schotel met een flink stuk van de gevel. Misschien zijn er andere mogelijkheden.

[Tonskidutch]

Het lijkt erop dat de buren reeds geklaagd hbben: "Naar aanleiding van een verzoek tot handhaving "

Inderdaad FritsV, een juiste constatering.

Als het balletje rolt kun je het ook niet meer ophouden. (wie dat in het rollen brengt heeft meestal een slag van de molenwiek gehad)

 

alternatieven zoeken zoals sprietje stelt is wellicht het slimst (ook net achter de nok van je dak kun je onzichtbaar een goed ontvangende schotel plaatsen)

[Melchiorskystar]

Die 'Naar aanleiding van een verzoek tot handhaving' slaat op een verzoek (zie mijn eerdere 'bijdrage' aan dit forum) van de verhuurder om een lichte bouwvergunning aan te vragen. Het vreemde daaraan vond ik dat niet de gemeente zelf dit verzoek deed, want de gemeente stelt die wetten vast. Op deze manier is het verwarrender.

 

Je kunt het lezen als betreft de brief een 'voornemen' om te handhaven en is deze brief nog geen besluit om daadwerkelijk te handhaven.

 

Misschien is het nog het beste om gewoon af te wachten.

 

Als het echt moet, dan is het nog het makkelijkst om de schotel achter de woning te bevestigen en omhoog te tillen met zo'n buis van 1,5 m, waarbij de schotel nog net over het dak kijkt.

 

De schotel betreft overigens een standaard formaat zwarte schotel, met een duo lnb aan de voorgevel, dus voor de rooilijn. Het betreft geen monument en maakt geen onderdeel uit van het beschermd stadsgezicht. Naar mijn mening is de schotel heb ik de schotel super netjes bevestigd, zonder witte kabel die een end langs de muur loopt.

[joop001]

Melchiorskystar,

 

Een paar vragen alvorens inhoudelijk een reactie te geven (en je een hoop werk te besparen door de schotel te verplaatsen oid). Waar hangt de schotel? Aan de hand van hetgeen je schrijft maak ik op dat ie aan de voorgevel hangt of aan een zijgevel die grenst aan een straat. Klopt dit of hangt die aan de achtergevel of een zijgevel die niet grenst aan een straat? Want in de laatste situatie de schotel mooi laten hangen en in geval de feitelijke aanschrijving tot verwijdering volgt daar bezwaar tegen maken. Want in het laatste geval heeft de gemeente geen poot om op te staan. Want dan mag de schotel mooi blijven hangen mits die kleiner is dan 2 meter doorsnee.

 

Een andere vraag is woon je in een monument of beschermt/historisch straatbeeld? Als dat niet zo is, dan kan je gewoon een lichte bouwvergunning aanvragen en daarvan zijn de kosten beperkt (per gemeente verschillend). Woon je wel in een monument of historisch straatbeeld dan zal er helaas niet veel anders op zitten, dan verwijderen.

 

De volgende vraag is, uit je relaas maak ik op dat je niet de eigenaar bent van het object klopt dat? Als je inderdaad niet de eigenaar bent, heb je of zou je toestemming krijgen van de eigenaar om de schotel aan te brengen? Want als je toestemming heb, dan zal het verkrijgen van een mogelijk benodigde lichte bouwvergunning geen probleem zijn. Anderzijds het al dan niet hebben van toestemming van de eigenaar van het object maakt voor het verkrijgen van de vergunning geen verschil. Als het verzoek te honoreren is, dan dient dit gehonoreerd te worden. Het commentaar van buren etc zal echt niet zo snel leiden tot een negatief besluit (of het ding moet voor de ramen van de buren hangen oid). Mensen vrezen dat vaak, echter in een zaak als deze gaat het erom wat zegt het bestemmingsplan en/of is er een technische reden dat het niet kan (veiligheid) en/of is er een andere bijzondere reden. Maar de opmerking van een buur die zegt ik vind het niet mooi doet niet ter zake. Wellicht dat een schoonheidscommissie oid nog een duit in het zakje meent te moeten doen, maar zelfs daar zijn gezien de uitspraken hierover echt grenzen aan.

 

Als laatste opmerking het volgende, er zijn uitspraken in min of meer gelijke zaken. Deze luiden dat indien het niet anders mogelijk is om de schotel antenne te plaatsen aan een voorgevel of zijgevel die grenst aan een straat of openbaar terrein c.q. water van een object en het object geen monument is of deel uitmaakt van een historisch of beschermd straatbeeld medewerking aan het verzoek dient te worden verleend. Dit dan op grond van de vrijheid van informatie vergaring etc etc (al diezelfde redenen als waarop schotelverboden van verhuurders worden vernietigd).

 

Nu inhoudelijk. Ik zou contact opnemen met de gemeente en met hen het gesprek aangaan. In dit gesprek jouw belangen in deze voorleggen. Vervolgens tevens vragen van wie het handhavingsverzoek komt (dit mag je vragen en de gemeente dient je die informatie te verstrekken). In het gesprek zou ik voorbeelden voorleggen van vergelijkbare situaties en verzoeken om de reden waarom jij wel wordt benaderd en die andere situaties worden gedoogd. Een antwoord als wij spreken nu over uw situatie en niet die van andere is niet afdoende. Vraag naar het beleid in deze (zal er niet zijn). Als er geen beleid is en andere situaties worden gedoogd (gedogen is niet alleen actief maar ook passief en dus ook al aan de orde als men andere situaties ongemoeid laat), dan is er sprake van willekeur. Als er geen andere redenen zijn zoals accuut gevaar oid en zoals hiervoor aangehaald, kan de gemeente veel willen en verlangen, maar zal de gemeente hoogst waarschijnlijk bakzeil halen als het erop aankomt.

 

De brief die je heb ontvangen zal ongetwijfeld indrukwekkend zijn. Maar het is slechts een mededeling gelijk aan ik vind het niet leuk wat je hebt gedaan en zou je het aub willen veranderen. Het wordt pas interresant als je een brief krijgt waarin staat dat besloten is dat men van je verlangt dat je dit of dat doet en als er in staat dat dit binnen een zekere termijn moet gebeuren. Dan kan je in bezwaar gaan tegen het besluit en gedurende de procedure zal de schotel kunnen blijven hangen. Daarnaast zal men in die procedure dan moeten aantonen dat verwijdering de enige optie is in deze en onderbouwd moeten aantonen dat het in standhouden van de situatie om benoembare en aanwijsbare redenen niet mogelijk is.

 

Vervolgens nog het volgende men mag niet verlangen dat de schotel wordt verwijderd alvorens een aanvraag om lichte bouwvergunning in behandeling wordt genomen. Je kan dus indien het object geen monument is of er een historisch of beschermd straatbeeld aan de orde is een lichte bouwvergunning aanvragen.

 

Dus ga echt het gesprek aan met de gemeente en neem contact op met een rechtsbijstandsverzekering als je die hebt (bijv als je lid bent van een vakbond oid neem daar eens contact mee op en kijk eens in je verzekeringspakket meer mensen hebben zo'n verzekering zonder dat zij het weten).

 

Succes

4 juli 2012 aangepast door joop001

[sat87]

Je hebt ook een Omgevingsvergunning nodig als de schotel aan de voorgevel is bevestigd.

Loop het schema maar eens door in de volgende link.

http://www.infomil.nl/publish/library/138/informatieblad_schotelantennes.pdf

 

Af wachten is volgens mij niet aan te raden. Ik zou een omgevingsvergunning aanvragen. Of naar alternatieven op zoek gaan.

Heb je geen tuin aan de achterkant van het pand?

[joop001]

Sat87,

 

Excuus maar waar ik spreek over lichte bouwvergunning is dat inderdaad een omgevingsvergunning. De bouwvergunning is nl overgegaan in de omgevingsvergunning. Maar ook daarin zijn dus wel weer de verchillende mogelijkheden van lichte, reguliere en gefaseerde vergunningen. Gewoon de macht der gewoonte.

 

Wat betreft het afwachten dat zeg ik ook niet. Integendeel mijn mededeling is dus om actief de gemeente te benaderen. Echter geef ik wel heel duidelijk aan dat er nog weinig aan de hand is. Maar ik begrijp dus wel dat een brief als hier omschreven best indrukwekkend kan zijn. (zo worden dus ook echt bewust opgesteld). Maar dat het wel zo is dat topicstarter niet direct zich hoeft over te geven. Maar wel degelijk ook rechten heeft en deze mag verlangen.

[Melchiorskystar]

Beste Joop1, bedankt voor je uitgebreide reactie. Sommige vragen had ik wel al mijn stukje beantwoord. Het indrukwekkende aan de brief zit 'm vooral in het verwarrende ervan. Ze vertellen bijvoorbeeld niet wat de kosten zijn. Ook is de procedure onduidelijk. Zo hebben ze het over 6 weken waarbinnen de schotel verwijderd dient te zijn (een en ander) en dan weer over 2 weken waarbinnen je je verhaal duidelijk kan maken, waarbij het ook mondeling mag. En ondertussen geven ze ook aan dat ik een omgevingsvergunning kan aanvragen of uit mezelf de boel kan verwijderen. Waar zij denk ik vooral de fout in gaan is het noemen van verschillende termijnen, waardoor ze impliciet zelf al toegeven dat deze brief geen besluit betreft waar de normale bezwaar procedure geldt. Bij een echt besluit heb je immers 6 weken de tijd, niet 2 weken. En een vereiste voor een besluit is volgens mij dat ze juist informatie moeten verstrekken en een termijn van 2 weken is niet juist. Vandaar dat ik mogelijk beter kan wachten tot ze met een echt besluit komen. Bovendien heb ik ook geen zin in gezeik. Zodra de stront echt de ventilator lijkt te raken, dan haal ik wel gewoon die schotel weg en plaats ik m aan de achterkant. Of ik download de programma's die ik wil kijken. Excuses trouwens voor de opmaak. Ik gebruik nu internet explorer 10 in windows 8 release preview en als ik Enter druk, dan kom ik niet op een nieuwe regel.

4 juli 2012 aangepast door Melchiorskystar

[joop001]

Dat door al dat geleuter je het een warrige brief vindt begrijp ik. Wat je zelf al terecht aangaf als het een echt besluit was is inderdaad de 6 weken termijn aan de orde voor beroep en bezwaar.

 

Die termijn van 2 weken is gewoon een "gunst" van hun om je weerwoord te kunnen laten bieden. (Gezien je insteek dat je de schotel ook naar achteren kan/wil verplaatsen), zal je denk ik idd niet de confrontatie zoeken begrijpelijk. Mocht je je toch bedenken maak daar dan wel gebruik van, de reden hiervoor is dat dit anders tegen je wordt gebruikt in de procedure en dit vaak dan als negatief wordt ervaren door dhr/mw die het oordeel mag vellen.(zoiets van heb je weer zo'n onwillige burger en dat moet je voorkomen).

 

Maar als je kan verplaatsen en je wilt dat dan volg ik je in je reactie en je houding hierin.

 

Wat betreft opmaak, ik zie geen problemen daarin daar heb ik een bril voor.

 

Succes en wellicht dat anderen aan dit draadje in de toekomst wat hebben.

[Tonskidutch]

Beste ...

vergis je niet, de gelastlegging is 6 weken dan weg schotel

de termijnen voor aanvraag / ter visie leggen en goedkeuring is wat heel anders.

het kouterwaals van abtenaren in hun schrijven is meestal geen reden tot respijt bij termijn overschrijdingen

 

indien je dat niet kunt terug vinden dan bel mevrouw van "huppeldepup". Zij is te bereiken onder het telefoonnummer 187654321.

geef je email adres en laat je dat per email bevestigen...

Opdat jij geen procedurefout maakt inzake de vastgestelde termijnen.

 

let op dagtekening van de brief.

 

voor het overige wist natuurlijk een ieder die dit subforum "wetgeving" vaker bezoekt en leest, dat je nooit (excuus, ZOMAAR zonder vergunning) aan de rooilijn mag monteren... idem de gegevens van VROM inzake satellietschotels.

ciao

4 juli 2012 aangepast door Tonskidutch

[Tonskidutch]

en bovendien, kan de verhuurder, natuurlijk eerder ingrijpen dan jij als bewoner van 't kot

hij mag zijn rechtspositie in bescherming nemen en op voorhand acties ondernemen gezien de aankondiging

daar immers de verwijdering door de gemeente geld kost en door hem in eerste instantie betaald dient te moeten worden en hij JOU dat weer moet toedichten.

 

ciao

[joop001]

Tonskidutch,

 

Let wel de gem stelt zelf al dat het een vooraankondiging is en dus dat het besluit nog moet worden genomen (dit is een wassenneus want het college van Leiden zal dit echt wel hebben gedelageerd aan bureauhoofd oid). Maar ook al gaat men handhaven door verwijdering dan is dat bestuursrechterlijk een besluit waartegen bezwaar en beroep open staat. De termijn is 6 weken en niet minder dan dat.

 

Wat je aangeeft aangaande ter inzage legging etc klopt ook dat zijn 6 weken. Maar voor dit soort besluiten ook en dat staat nadrukkelijk niet vermeld in deze brief. Tevens had men dan moeten wijzen op de mogelijkheid van het verzoek tot voorlopige voorziening.

 

Wat betreft de verwijdering door verhuurder, dat mag hij/zij ook niet zomaar doen. Ook hij/zij zal huurder eerst in de gelegenheid moeten stellen om het zelf te doen. Als verhuurder dit zomaar 123 zelf doet en de schotel of apperatuur raakt beschadigd, dan is verhuurder daarvoor zonder meer aansprakelijk. Hij heeft dan voor eigenrechter gespeeld en dat wordt niet positief gewaardeerd.

[Tonskidutch]

joop001 geef

Melchiorskystar

 

een advies

 

1)

en niet mij, ik heb er niets mee te maken. (mij hoef je niet toe te spreken)

2)

het is mij om het even of de gemeente je een extra 2 weken geeft of dat daar onmiddelijk een wok van de gevel geschroefd wordt.

 

het geeft aan dat de ambtenaar in kwestie die de verbalen schrijft en aanmaningen verstuurd niet nu al de aannemer geregeld en gereserveerd heeft (hoe kan dat ook)

 

en zal de inspecteur buitendienst nog eens langs sturen na 6 weken

 

Maar termijn is vastgesteld.

 

over de verhuurder, wilde ik enkel als boosaardig tweede scenario meegeven...

Hij heeft het recht je deur in te trappen om daarmede verhoudingsgewijs grotere schade aan zijn vastgoed te voorkomen.

Dus ook die wok met Flex te verweijderen. Of jij hem daar naderhand nog privaat rechterlijk voor wilt aanspraakbaar stellen is IETS HEEL ANDERS

ciao