LNB-skew Visiosat Big Bisat

[minplus]

Ik heb hier Alps LNB's gericht op 28,2 - 23,5 - 19,2 - 13 en 4,9 oost en 0,8 west. Bij de big bisat levert het scheefzetten een raaklijn aan de Clarke Belt, ook al is het een kromme raaklijn want het is geen rechte beugel, maar vooral de buitenste LNB's zullen dan mogelijk nog niet de optimale skew hebben. De aparte schotelvorm speelt echter mogelijk ook een rol. En ik weet niet op welke breedtegraad deze schotel optimaal is. Zit op 52.50 noord.

Ik heb in de praktijk met meting op de VU de buitenste LNB's wat naar buiten gekanteld, dus de aansluitingen wat naar binnen, maar vraag me af wat hier optimaal is. En mogelijk is dit wel helemaal verkeerd om of moeten ze er allemaal haaks op, maar goed, ik kwam er op uit.

 

Misschien heeft Sprietje hier als berekeningsdeskundige een idee over? Ik moet zelf diep in m'n geheugen graven voor de berekening en vraag me vooral af of die berekening dan wel volledig opgaat voor dit model schotel en deze beugel.

[Sprietje]

Beste minplus

Meestal zendt de satelliet de signalen precies horizontaal en verticaal uit vanaf de positie waar de

satelliet aan de Clarkebelt hangt, dus naar het middelpunt van de aarde gericht. Maar jou schotel staat op de aarde, niet middenin en daarom krijg je een andere skew-instelling van de lnb dan je zou denken. Daar komt nog eens bovenop dat niet alle satellieten de signalen precies horizontaal en verticaal naar de aarde uitzenden. De Astra 19,2, 23,5 en 28,2 zenden de signalen 7,5 graden gedraaid uit om er voor te zorgen dat de lnb’s niet zo schuin ingesteld hoeven te worden.

Er zijn diverse calculators waarmee de skew van de lnb voor je schotel kunt laten berekenen. Dat is voor de Visiosat natuurlijk de Visiosat-calculator, voor de WaveFrontier de Satlex-calculator en Dishpointer-calculator. Ze zouden als het goed is alle drie dezelfde skew-waarde moeten geven.
 

Verder is het zo dat de skew van de lnb altijd t.o.v. verticaal waterpas ingesteld moet worden, niet t.o.v. de rail.

Dat de rail in een holle boog loopt is natuurlijk nodig om de lnb’s precies de Clarkebelt boog te laten volgen. Dat is bij de Visiosat Big Bisat zo, bij de Maximum E85 en ook bij de WaveFrontier T55 en T90.

Dat multifeed-schotels breder zijn dan dat ze hoog zijn, heeft te maken met het feit dat elke lnb van een multifeedschotel ook maar naar een gedeelte van de schotel kijkt. Elke lnb gebruikt dus niet het volle schoteloppervlak en daarom is de versterking die de schotel geeft ook minder dan je in het eerste gezicht zou denken. Een indicatie bij een multifeedschotel is het dan ook zo dat je de hoogte van zo’n schotel moet vergelijken met de hoogte van een normale offset-schotel, niet de breedte.

Ook multifeed-schotels zijn overal optimaal te gebruiken. Het is niet zo dat die maar in bepaalde landen

optimaal presteren. Je moet de schotel wel overal anders afstellen maar daar zijn dus die calculators voor.

De Maxumum E85 heeft geen eigen calculator. Daarvoor gebruik ik altijd de Satlex Calculator Toroidal voor.

25 september 2013 aangepast door Sprietje

[minplus]

Znx Sprietje

 

Dit was me algemeen bekend, behalve mogelijk de visiosat-calculator (googelen daarop leverde niets zinnigs op behalve een verwijzing naar de bekende algemene instelling van de schotel, die kende ik).

Maar mijn punt is dat de holle boog van de rail de Clarkebelt op 1 enkele breedtegraad exact zal volgen (het is een boog in 2 richtingen). Dat zou best eens Parijs kunnen zijn.

Voor mijn gevoel betekent dit dat de LNB op andere breedtegraden mogelijk meer of minder scheef zou moeten staan t.o.v. de rail. Richting evenaar zou de rail in 1 richting recht getrokken moeten worden (daar is de Clarkebelt een rechte lijn). Noordelijker of zuidelijker dan Parijs zou je dus iets moeten compenseren. Maar hoeveel op 52,50 noord?

[Sprietje]

Beste minplus

Ik denk dat ik een beetje begrijp waar je naar toe wilt. Je bedoeld dat de mate waarin de lnb’s rail gebogen is, afhankelijk zou moeten zijn van waar de schotel gebruikt wordt.

Dat is zeker waar. Gebruik je een multifocusschotel precies onder de evenaar, dan is de Clarkebelt een rechte lijn en zou de rail dus niet gebogen moeten zijn.

 

Wat dat betreft is een multifocus-schotel altijd een compromis en kan het wat prestaties betreft niet halen met afzonderlijke schotels.

Natuurlijk is er wat betreft de holle boog van de rail een compromis gemaakt.

Dichtbij de evenaar worden deze schotel ook helemaal niet gebruikt omdat daar nagenoeg uitsluitend gebruik wordt gemaakt van de C-band en je daar van die grote gazen schotel voor nodig hebt.

Ook in het hoge noorden zoals Lapland, Groenland enz. worden multifocus-schotel nagenoeg nooit gebruikt.

De boog waarin de rail staat is dan ook een gemiddelde en deze zou best wel eens voor ongeveer Parijs kunnen zijn wat op 48 graden noorder breedte ligt dat midden in het gebied ligt tussen Scandinavië en Marokko waar multifocusschotels toegepast worden.

Voor de lnb’s die wat meer aan de zijkant van de rail staan, heeft het geen zin deze wat lager op de schotel te richten om deze afwijking te compenseren als je dat misschien bedoeld.

Wat ik altijd aangeef is, gebruik multifocusschotels tot waar ze voor gemaakt zijn en ga de rails niet verlengen om nog meer satellieten te ontvangen.

In de bijlage kun je bij een T90 zien dat bij verlenging van de rail, de kromming van de originele rail ook niet helemaal klopt want de lnb’s moeten een stuk hoger geplaatst worden. De schotel is dan ook waarschijnlijk noordelijker geplaatst dan waar de schotel voor geconstrueerd is.

Maar nogmaals, deze afwijkingen kunnen voor een groot deel voorkomen worden als je de rail niet tot de uiterste hoeken gebruikt.

 

Maar dit alles heeft niets met de skew van de lnb te maken die altijd volgens berekening en natuurlijk ook via de maximale signaalkwaliteit ingesteld kan worden.

 

De Visiosat calculator vindt je hier: http://pointage.visiosat.com/Default.aspx

26 september 2013 aangepast door Sprietje

[minplus]

Beste minplus

Ik denk dat ik een beetje begrijp waar je naar toe wilt. Je bedoeld dat de mate waarin de lnb’s rail gebogen is, afhankelijk zou moeten zijn van waar de schotel gebruikt wordt.

Dat is zeker waar. Gebruik je een multifocusschotel precies onder de evenaar, dan is de Clarkebelt een rechte lijn en zou de rail dus niet gebogen moeten zijn.

 

Wat dat betreft is een multifocus-schotel altijd een compromis en kan het wat prestaties betreft niet halen met afzonderlijke schotels.

Natuurlijk is er wat betreft de holle boog van de rail een compromis gemaakt.

Dichtbij de evenaar worden deze schotel ook helemaal niet gebruikt omdat daar nagenoeg uitsluitend gebruik wordt gemaakt van de C-band en je daar van die grote gazen schotel voor nodig hebt.

Ook in het hoge noorden zoals Lapland, Groenland enz. worden multifocus-schotel nagenoeg nooit gebruikt.

De boog waarin de rail staat is dan ook een gemiddelde en deze zou best wel eens voor ongeveer Parijs kunnen zijn wat op 48 graden noorder breedte ligt dat midden in het gebied ligt tussen Scandinavië en Marokko waar multifocusschotels toegepast worden.

Voor de lnb’s die wat meer aan de zijkant van de rail staan, heeft het geen zin deze wat lager op de schotel te richten om deze afwijking te compenseren als je dat misschien bedoeld.

Wat ik altijd aangeef is, gebruik multifocusschotels tot waar ze voor gemaakt zijn en ga de rails niet verlengen om nog meer satellieten te ontvangen.

In de bijlage kun je bij een T90 zien dat bij verlenging van de rail, de kromming van de originele rail ook niet helemaal klopt want de lnb’s moeten een stuk hoger geplaatst worden. De schotel is dan ook waarschijnlijk noordelijker geplaatst dan waar de schotel voor geconstrueerd is.

Maar nogmaals, deze afwijkingen kunnen voor een groot deel voorkomen worden als je de rail niet tot de uiterste hoeken gebruikt.

 

Maar dit alles heeft niets met de skew van de lnb te maken die altijd volgens berekening en natuurlijk ook via de maximale signaalkwaliteit ingesteld kan worden.

 

De Visiosat calculator vindt je hier: http://pointage.visiosat.com/Default.aspx

Beste Sprietje

 

Het 1e gedeelte van wat je noemt is idd. wat ik bedoel.

Als je m'n configuratie bekijkt zie je dat ik ongeveer de middelste 70% van de rail gebruik met 29 graden tussen de uiterste sats.

De LNB's lager richten is zeker niet wat ik bedoel; dat is zinloos.

 

De calculator levert de plaatsen van de LNB's op de rail die ik al heb, niet een evt. skew per LNB afhankelijk van je breedtegraad.

Een berekening van de juiste skew is met de dubbel gekromde rail een complexe zaak. Ik had de geringe stille hoop dat je die berekening ooit eerder gedaan zou hebben, maar rekende er niet op.

We houden het dus maar op de stand met de beste signaalkwaliteit die ik gevonden heb.

Misschien nog een keer op een mooie dag met een natte lap kijken of ze nog net iets beter af te stellen zijn.

[Sprietje]

De eenvoudigste site waar je per satelliet de juiste skew kunt bepalen voor de lnb is gewoon http://www.dishpointer.com/

De plaats intoetsen en de satelliet kiezen, en hij geeft precies aan hoeveel hij gedraaid moet worden t.o.v. verticaal.

En eerlijk, ik zie het probleem niet waarom dat moeilijk te meten zou zijn op een rail die in twee richtingen gebogen is, zie de bijlage.

26 september 2013 aangepast door Sprietje

[minplus]

Weet ik Sprietje en die site ken ik.

Ik zie aan je bijlage dat ik op grond van de metingen de LNB's een skew in de juiste richting heb gegeven zoals ik al verwacht had.

De dubbele boog is aangepast aan een bepaalde plek, welke weet ik niet , maar je bent het met me eens dat het waarschijnlijk Parijs is.

Ik ga op grond van de gegevens van dishpointer en de schuinstand van de schotel en de kromming van de rail kijken of iets nog niet optimaal is.

Dank voor de hulp.