Zuppelan
-
Items
1792 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
2
Inhoudstype
Profielen
Forums
Store
Berichten die geplaatst zijn door Zuppelan
-
-
Precies, maar dat betekent wel dat de last om het VRT-signaal in Hilversum te krijgen over meerdere partijen verdeeld wordt. Telenet haalt zijn signaal natuurlijk gewoon lokaal.
De oplossing zou een grondstation in Brussel zijn.
-
Ik denk dat het vrij waarschijnlijk is dat de Vlaamse zenders op dat gebied niet ideaal worden doorgegeven, ze worden namelijk opgestraald in Hilversum. Voor de VRT is de situatie eenvoudig, alle kabelaars, Digitenne en CDS/TVV gebruiken dezelfde glasvezel en zullen dus de kosten delen.
Het signaal van de commerciële Vlaamse zenders gaat over een glasvezel die uit TVV-abonneegeld betaald moet worden, immers geen andere partij in Hilversum heeft interesse in dat signaal. Het lijkt me oneconomisch om de betreffende zenders ongecomprimeerd over die glasvezel te sturen; bijgevolg zal ook hier op de bandbreedte gelet worden.
Dit betekent ook dat de HD-situatie voor de VRT eenvoudiger zal zijn dan voor de commerciële zenders, de VRT komt in Hilversum zowieso al in HD binnen, voor de commerciëlen moet TVV daar zelf voor zorgen.
-
Origineel bericht van: BraintjeIk geef toe dat ik tal van zenders mis, zoals Tf1 etc daar ik van Franse afkomst ben en ook Franstalig ben opgevoed.
Waarom plaats je niet een LNB bij? France 2,3,4,5 zitten op 5 West FTA. TF1 ook, alleen dan analoog om de één of andere merkwaardige reden... -
Wat niet breed is opgenomen is ook niet breed te maken...
Ik heb een gruwelijke hekel aan uitgerekt beeld, of beeld waar de randen van zijn afgeknipt. Knight Rider kijk ik altijd zoals het bedoeld is: Hoogbeeld.
-
Kabel is op zich een vrij dure techniek: Er is een geavanceerd wijvertakt glasvezelnetwerk voor nodig, met allerlei apparatuur in de wijken om de conversie van glas naar coax te maken. Die kosten zijn gelijk ongeacht of er in een wijk nu één of duizend abonnees zijn.
Voordeel voor de kabelaars is dat zij een nogal groot marktaandeel hebben (>90%) en veel geld kunnen vragen voor het wapenfeit dat zij analoge televisie kunnen bieden.
Satelliet is een veel goedkopere manier van distributie, als het ooit een marktaandel van 20% bereikt zijn de kabelmaatschappijen ten dode opgeschreven, dan worden zij weggeconcurreerd.
-
Er is momenteel geen nieuwere televisiestandaard dan DVB-S2 en MPEG4 deel 10. Een huidige ontvanger zal als hij de televisiestandaarden ondersteunt perfect 1080p moeten weergeven.
Er is een H265-standaard voor beeldcompressie in ontwikkeling. Het duurt nog de nodige tijd voordat deze standaard gepubliceerd kan worden en het is zeer onduidelijk of deze überhaupt als televisiestandaard ingevoerd zal worden.
Kortom, men kan gerust 1080p gaan uitzenden zonder iets aan de specificatie van het signaal te moeten veranderen. Uiteraard zullen er MPEG4-ontvangers met bugs geproduceerd worden (net als in het MPEG2-tijdperk), daar is helaas geen kruid tegen gewassen. Je beste verzekering daartegen is een fabrikant uitkiezen die een goede reputatie heeft met firmware-updates.
-
Origineel bericht van: RigoloHet is dus Ziggo die aan JOU tv verteld wat het wel en niet moet doen. Daar heb jij (als eigenaar van de TV) helemaal geen controle meer over. Ziggo gaat dus de mogelijkheden van JOU TV aanpassen naar HUN wensen.
En daar zeg je dus ware woorden... Welk recht Ziggo om aan jouw TV te komen? Daar moeten ze met hun poten vanaf blijven. Als het mij zou treffen zou ik daar wel een robbertje om willen vechten. -
Naar wat ik lees ging het bij de themazenders slechs om zo'n 10000 abonnee's, waarvan een deel al een HD-ontvanger zal hebben. Indien transponders op 19 Oost omgezet worden wordt een veel groter deel (het leeuwedeel) van de klandizie getroffen. Men zal daar veel terughoudender in zijn. Als er nog meer transponders naar MPEG4 omgezet worden verwacht ik dat op 23 Oost.
Echter... De regionalen worden uitgezonden met publieke middelen en aldus zal het niet aan CDS zijn of daar MPEG4 toegepast mag worden. De HD-transponder is vanzelfsprekend al MPEG4, en dan blijft er op 23 Oost niet veel meer over om om te zetten.
Ik acht het waarschijnlijk dat toekomstige transponders direct in MPEG4/DVD-S2 uitgezonden worden. MPEG2 op 19 Oost zal op den duur natuurlijk ook omgezet worden, maar ik verwacht dat niet op de korte tot middelange termijn.
Ik denk dat het, tenzij je bewust voor goedkoop en korte termijn gaat, niet heel verstandig is om nog in SD-ontvangers te investeren, of je nu een HD-televisie hebt of niet.
-
Origineel bericht van: GeniusXVolgen mij kan die 5620 van jou ook geeh HD aan, dus het valt wel mee met voorbereid zijn op de toekomst. Jij zal ook iets anders moeten aanschaffen, dus zie het voordeel niet helemaal.
Wat zeg ik nu...
Ik heb de nodige jaren geleden die 5620 gekocht, ruim voor het HD-tijdperk aanbrak. Het apparaat heeft alle geintjes die in tussentijd uitgevoerd zijn aan het signaal overleeft: Irdeto, SECA, B-frames en ga zo verder, het apparaat is het meest toekomstvast geweest. Een Dreambox is je beste verzekering daartegen, in het verleden en in de toekomst, want alle updates die nodig zijn om MPEG2 te blijven ontvangen zullen nog steeds toepasbaar zijn op het apparaat.
Dat nu jaren later toch de grens van het apparaat in zicht komt (ik ga er overigens vanuit dat het apparaat nog vele jaren vele MPEG2-zenders zal weergeven), vind ik acceptabel, ik heb jaren van het apparaat plezier gehad, en inmiddels zijn er veel mooiere Droomdozen op de markt. Er komt dus over enige tijd een HD-Dreambox onder m'n TV, en ik heb het volste vertrouwen dat ook de DM800 en DM8000 een hele hoge leeftijd kunnen bereiken. -
Origineel bericht van: iRuud
Plus dat een standaard Dreambox ook geen HD aan kan.
Daar moet je een HD versie dreambox voor hebben.
Nou en? Die zijn ook niet gisteren op de markt gekomen. Ik heb nog een 5620, begint al aardig op leeftijd te komen. Over een tijdje wordt die vervangen, hij hoeft niet het eeuwige leven te hebben, hij heeft zijn investering al ruimschoots goedgemaakt. -
Ja, dag Jan, wel voor een paar tientjes de goedkoopste ontvanger kopen en dan moord en brand schreeuwen als die verouderd is.
Je hebt als consument ook verantwoordelijkheid goed spul te kopen, en als winkel verantwoordelijkheid je klanten goed spul te verkopen. Het is reeds lang bekend dat DVB-S2 en MPEG4 eraan zitten te komen, dat sommige zenders niet meer te ontvangen zijn is een risico dat je incalculeert als je zo'n ontvanger koopt.
Er is wel kritiek mogelijk, en dat is dat Canal Digitaal zelf ook ontvangers verkoopt en ook de verantwoordelijkheid draagt goed spul te verkopen. Als je momenteel in hun webwinkel kijkt kan je keurig die MPEG2 Philips-ontvanger aanschaffen, zonder enige waarschuwing. Er zit op de eigenschappenpagina zelfs een uitklaplijstje waarin je familliepakket kan kiezen, wat de indruk wekt dat die ontvanger goed is voor het familliepakket. Dát is verkeerde voorlichting, en CDS is verantwoordelijk voor de gevolgen.
Een Dreambox aanschaffen is naar mijn mening de beste zet die je als consument kunt doen, de Droomdozen zijn, naast dat zij erg veel functionaliteit hebben, in het verleden het meest toekomstbestendig gebleken met betrekking tot uitzendwijzigingen.
-
Origineel bericht van: Rasta 87Mijn vriend heeft een maxdigital 220S en het themapakket.
Betekent dat dan dat hij met de maxdigital wel of niet straks de themazenders kan bekijken?
De themazenders vallen uit, ontvanger kan noch overweg met DSB-S2, noch overweg met MPEG4.Origineel bericht van: Rasta 87
Ik begrijp niet goed wat de nieuwe codering inhoud.
Zelf heb ik de dreambox 800, ik meen dat die wel mpeg4 aan kan?
Inderdaad. -
Als je inderdaad die 180 graden draait en terugkeert om de eerste afslag rechts te nemen, dan kan je direct kiezen tussen de parallelweg van de Transformatorweg waaraan het Ibis-hotel ligt, of de Isolatorweg die er dus dwars staat. Precies op die hoek tussen parallelweg en Isolatorstraat staat het zonebord onder een hoek van 45 graden.
Ik wil de eerstvolgende keer dat ik naar kantoor ga wel even een fotootje schieten, jij moet er 600km voor rijden, ik moet er iets in de orde van 600 meter voor omrijden
Dat wordt dan wel begin januari, vandaag was ik voor het laatst in 2009 op kantoor. -
Goed, ik ben vandaag even een paar honderd meter omgereden om de situatie zelf te inspecteren. Het bord dat de betaalzone aanduidt is niet heel moeilijk te vinden, het staat voor het IBIS-hotel. Inderdaad staat die parkeerautomaat er geplaatst alsof hij voor die parkeerplaats is, toch had de aanwezigheid ervan wel een lampje mogen doen branden.
Maar...
Het bord dat de zone aanduidt staat met een hoek van 45 graden op de rijrichting, waardoor totaal niet duidelijk is of het bord van toepassing is op de Isolatorweg of op de Transformatorweg. Een verkeerde interpretatie is zo gemaakt.
Bovendien, als we de regels eens nalezen:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/geldigheidsdatum_15-12-2009
Citaat:10. Borden worden geplaatst aan de rechterzijde van de weg of boven een rijstrook indien het bord uitsluitend voor die rijstrook geldt, dan wel links van de weg indien het bord uitsluitend voor de linkerzijde geldt.
Indien plaatsing rechts van de weg niet mogelijk is, kunnen zij boven de rijbaan worden aangebracht.
Ter hoogte van rechts geplaatste borden kunnen eveneens aan de linkerzijde van de weg of rijbaan worden geplaatst indien daaraan uit oogpunt van waarneembaarheid behoefte bestaat dan wel indien het bord tevens voor de linkerzijde geldt.
Zoals ik het interpreteer kan het bord "zone" in dit geval alleen maar op de Transformatorweg van toepassing zijn, immers, wie op de Transformatorweg rijdt ziet het bord aan zijn rechterzijde. Wie de Isolatorweg inrijdt ziet het bord aan zijn linkerzijde.
Maar eigenlijk boeit dit helemaal niet, want:
Citaat:8. Borden worden in beginsel haaks ten opzichte van de wegas geplaatst.
Een bord onder een hoek van 45 graden kan er dus net zo goed niet staan, het is ongeldig.
Naar mijn mening zou deze zaak gewonnen moeten kunnen worden.
-
Dag Paolo en Lauro,
Bij dat het werkt en graag gedaan.
Het voornaamste gevolg als je de televisie op L3 aansluit, is dat de televisie het beeld waar je momenteel naar kijkt naar de DVD-recorder stuurt, de televisie heeft maar 1 tuner en kan dus maar op 1 kanaal tegelijk afstemmen. Je kunt dan niet één kanaal opnemen en naar een ander kanaal kijken.
Dat is waar we die Casema-ontvanger voor inzetten: De Casema-ontvanger levert het beeld dat opgenomen wordt, de televise kan dan vrijelijk op een ander kanaal gezet worden.
-
Ik werk op Westpoort, dat is daar redelijk dichtbij. Ik zal voordat ik vanavond terug rij even door die straat rijden om te zien hoe de situatie is. Helaas geen fotocamera bij me.
-
Een resolutiewissel lijkt me de beste optie, de MPEG-standaard maakt het mogelijk bij iedere P-frame van resolutie of beeldverhouding te wisselen. Er zullen inderdaad ontvangers zijn die daar niet tegen kunnen, maar beter dat er in de pioniersfase wat apparatuur tussen uitvalt, dan dat er jarenlang zonder dat iemand het merkt miljoenen (miljarden?) ondeugdelijke apparaten in omloop komen.
Anderzijds zou het ook mogelijk zijn 1920x1080 anamorf weer te geven, waarbij je het beeld horizontaal samenperst i.p.v. uitrekt, ook dat is in de MPEG-standaard mogelijk.
Origineel bericht van: MurdockEr zijn zelfs mensen die nog een 4:3 TV hebben en nu vast een HD ontvanger kopen om voorbereid te zijn op de toekomst. Die hebben in dat geval dus zowel links/rechts/onder/boven zwarte balken!Dat is niet helemaal waar, want je kunt op de meeste ontvangers instellen dat je een 4:3-apparaat hebt en dat je een panscan i.p.v. letterbox wilt. De ontvanger knipt dan de zijkanten van het beeld af (in dit geval de zwarte balken), zodat je een 4:3-beeld overhoudt.
-
Origineel bericht van: Pedro Newbie
Denk je niet dat de administratieve kosten dan i.p.v. de € 49,60 ongeveer € 69,60 of hoger wordt?
Dat is een reden om de berekening van die 49,60 op te vragen. Het is namelijk helemaal niet toegestaan andere kosten op te voeren dan de kosten voor het naheffen zelf. Kosten voor WOB-verzoeken moeten uit een andere pot komen. Sommige gemeenten hebben er helaas een handje van de naheffingskosten krankzinnig hoog te maken door er allerlei leuke dingetjes mee te financieren.Citaat:
Hoe dan ook, die kosten komen uit de lengte of de breedte dus dan zal het parkeertarief wel omhoog gaan.
http://www.nujij.nl/financiele-problemen-in-amsterdam-vanwege.6841068.lynkx
... zodat Amsterdam nog meer financiële problemen krijgt.
-
Origineel bericht van: Pedro Newbie
Het gaat hier om het feit dat mensen die denken zich niet aan de regels te hoeven houden, of zich per ongeluk daar niet aan hebben gehouden, daar niet de consequenties willen nemen als zij daar op aangesproken/bekeurd worden.
Zoals de Latijnse spreuk al zegt: Ignorantia juris non excusat of te wel: Onwetendheid is geen excuus.
Ik vrees dat veel ambtenaren zo reageren ja, maar ik heb toch een ander idee van normen en waarden en dat is dat je iemand niet op de bon slingert als je als eigen gemeente je zaakjes niet op orde hebt.
Als er borden met koeieletters hadden gestaan, dan kan ik het er nog enigszins mee eens zijn dat je de consequenties moet nemen. Het overgrote deel van dit soort boetes wordt echter veroorzaakt door onduidelijkheden. Je kunt van een gast uit den verre niet verwachten dat hij bekend is met de situatie en zich dus op basis van vermeldingen ter plekke zal moeten informeren. Gemeentes hebben een informatieplicht betreffende verordeningen, en de parkeerverordening is daar niet van uitgezonderd. Onwetendheid is geen excuus, maar "hoe had ik moeten weten?" is wel een excuus.
Niet alleen verzaken gemeenten hun informatieplicht, zij maken er doorgaans op allerlei manieren een potje van. Ik ben benieuwd hoe degelijk de berekening van de Amsterdamse naheffingskosten gaat zijn... -
Je weet niet nog hoe leuk het wordt als een WOB-verzoek door een gemeente genegeerd wordt.
http://www.minbzk.nl/wetdwangsom
De overheid heeft zichzelf zware straffen opgelegd!
-
Dit klinkt inderdaad als een geval waarin een bezwaarschrift op zijn plaats is, betaald parkeren moet duidelijk aangegeven staan.
Bij een goed bezwaarschrift doe je naast het bezwaarschrift zelf een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur. Dat is een procedure die totaal los staat van het bezwaarschrift, maar wel uitermate nuttige informatie kan opleveren voor het formuleren van inhoudelijk sterke bezwaargronden.
Het is in jouw geval lastig te bepalen wanneer je je bezwaarschrift moet sturen, normaliter is dat bij een naheffingsaanslag zo snel mogelijk omdat de bezwaartermijn van 6 weken begint te lopen op het moment dat de aanslag wordt bevestigd aan je voorruit. De WOB-procedure duurt namelijk maximaal 4 weken, dus als je er snel bij bent kun je de informatie die je daarmee verkrijgt gebruiken voor een aanvullend bezwaarschrift.
In jouw geval verraadt je met een bezwaarschrift waarschijnlijk je adresgegevens, die anders met extra moeite door de gemeente zullen moeten worden verkregen. Die afweging zul je moeten maken, je zou kunnen overwegen pas in bezwaar te gaan als je het duplicaat-naheffingsaanslag thuis hebt ontvangen.
Als ik een voorstel mag doen voor een goed bezwaarschrift, gebaseerd op mijn ervaring:
Citaat:Aan: Gemeente Amsterdam
Afd. Belastingen
Postbus xxxx
9999 XX Amsterdam
Betreft: Bezwaar naheffingsaanslag xxxxxxxx en WOB-verzoek
Geachte heer/mevrouw,
Op xx december was ik in op de Isolatoweg in Amsterdam. Tot mijn grote verbazing vond ik onder mijn voorruit een naheffingsaanslag parkeerbelasting. Ik heb uitvoerig gezocht naar borden die aangeven dat in de straat betaald moest worden geparkeerd maar deze is niet gevonden.
(voeg foto's van straat bij)
Wel bevindt zich in de betreffende straat een defecte parkeermeter nabij enkele parkeervakken. De parkeerder krijgt de indruk dat het hier om betaald parkeren voor de betreffende vakken gaat.
(voeg foto van parkeermeter bij)
Een buitenlander als ik is buitengewoon afhankelijk van duidelijke informatievoorziening over het gewenste parkeergedrag. De juiste manier om betaald parkeren aan te geven is een bord E4 te plaatsen met daaronder een wit onderbord zoals bedoeld in artikel 24 van de verkeersregels waar het het door de parkeerder gewenste parkeergedrag moet blijken. Het is overduidelijk dat hier niet aan voldaan is, en bijgevolg teken ik bezwaar aan tegen deze naheffingsaanslag.
Het feit dat dit ik in dit bezwaarschrift goed op de hoogte ben de regelgeving komt doordat ik geholpen ben bij het opstellen van dit bezwaarschrift en kan is dus geen teken dat ik bekend ben met de situatie in Nederland; ik was totaal onbekend (en ben dit nog steeds grotendeels) met de verkeerssituatie in Amsterdam.
In dit schrijven dien teken ik bezwaar aan tegen deze heffing waar ik in eerste termijn slechts beperkt bezwaargronden opgeef. In het tweede deel van deze brief doe ik in een verzoek op grond van de Wet Openbaarheid Bestuur om bepaalde documenten. Het is waarschijnlijk dat de informatie uit deze documenten aanleiding geeft aanvullende bezwaargronden te formuleren, indien dit het geval is zal ik deze in een aanvullend bezwaarschrift meedelen.
WOB-verzoek
Ik verzoek u mij ingevolge de Wet Openbaarheid van Bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2 om mij alle op deze naheffingsaanslag betrekking hebbende stukken toe te sturen, waaronder:
- Het brondocument. Ofwel het (mogelijk elektronische) document dat de parkeerwachter aanmaakte bij opleggen van de naheffingsaanslag.
- Een op ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen.
- Het besluit dat ten grondslag ligt aan het heffen van parkeerbelasting op de Isolatorweg. Er wordt hier een bestuurlijk besluit bedoeld, niet noodzakelijk een verkeersbesluit.
- De geldige akte van beëdiging van de dienstdoende controleur.
- Actueel, gedateerd en ondertekend mandaat van de gemeente betreffende de betrokken parkeerbelasting en -vergunningen, -tarieven en –locatie.
- Een document waaruit blijkt wie de heffingsambtenaar is die bezwaarschriften af-/ goedkeurt.
- De onderbouwde berekening die ten grondslag ligt aan de kosten naheffingsaanslag groot EUR 49,60.
- (Indien van toepassing) de onderbouwde berekening die ten grondslag ligt aan het bedrag parkeerbelasting groot EUR 0,10.
- Het mandaatbesluit waaruit blijkt dat de ambtenaar die de naheffing oplegde, gemandateerd was om als heffingsambtenaar op te treden.
Gaarne ontvang ik een besluit op mijn WOB-verzoek binnen de termijn van vier weken die de WOB hiervoor stelt, alsmede binnen dezelfde termijn de documenten zelf of anders een schriftelijke verdaging.
Hoogachtend,
-
Wordt een 4:3-uitzending in HD daadwerkelijk uitgezonden in een resolutie die daarbij past (bij 1080 beeldlijnen zou dat 1440 pixels horizontaal zijn bij niet anamorfe pixels) en is het aan de televisie om er balken bij te plaatsen (of te schalen), of worden er in de studio al balken aan de zijkant bijgevoegd?
-
Origineel bericht van: Jean-Claudehoewel ik het ook idioot vind dat men bijna 50 euro rekent als kosten op een heffing van 10 eurocent, maar ja dat bedrag zal wel per wet of zo geregeld zijn.
Welkom in de wondere wereld van parkeerboetes
In het begin van de jaren '90 wilde de Nederlandse overheid de invordering van parkeerboetes makkelijker maken. Omdat men bang was voor clausules in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens heeft men de parkeerboetes ingekleed als belastingmaatregel.
Dat betekent: Parkeergeld is een belasting, en als je je belasting niet betaalt dan bega je geen overtreding maar mag de belasting worden nageheven. Het gevolg is dat de gemeente geen boetes in rekening mag brengen. Wat wel mag zijn de gemaakte kosten.
Die bijna 50 euro is dus een vergoeding voor de parkeerwachter, zijn auto, de meldkamer, enzovoorts. Nu is dat bedrag bij veel gemeentes wat onevenredig hoog. Door menig automobilist worden zodra de berekening wordt opgevraagd via een WOB-procedure enige slordigheden in de berekening ontdekt.
Ik heb zelf de gemeente Delft op deze manier eens doorgelicht, die hadden de kosten van de parkeermeters ook doorberekend in deze kosten, en daar heb na wat WOB- en bezwaarschriftjes te schrijven toen deels gelijk in gekregen, dat scheelde bijna een miljoen aan kosten die uit de berekening geschrapt werden. -
Origineel bericht van: PaulClJean-Claude,
je zal als Belg toch niet de moeite doen om een boete in Nederland te betalen of zelfs aan te vechten
Zij doen het hier in elk geval ook niet.
Enkele jaren terug was dat wellicht een goede strategie, maar inmiddels werkt men Europees zo goed samen dat ik vrees dat je in dat geval de boete met enige vertraging inclusief alle verhogingen zult moeten voldoen.
Dat wordt dan wel begin januari, vandaag was ik voor het laatst in 2009 op kantoor.
weer een zender kwijt
in TV-Vlaanderen
Geplaatst:
Iedere megabit die ze opstralen moet ook op glasvezel ingekocht moet worden. Ik weet niet wat duurder is, de transponder, of de glasvezel. Alles in HD doorgeven zou ook uitbreiding van glasvezelcapaciteit vergen.
Maar blijkbaar is het op dit moment goedkoper om alles naar Hilversum te transporteren i.p.v. een grondstation in Brussel te bouwen.