a33
-
Items
2460 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
28
Inhoudstype
Profielen
Forums
Store
Berichten die geplaatst zijn door a33
-
-
6 uren geleden, ketupa zei:
Bij de tweede optie dacht ik van het orde pijltje op positie "Uncommitted switch 1" te laten, maar het werkt blijkbaar niet.
Uncommitted (dwz diseqc x.1) is goed.
Even wat vragen:
Wat precies werkt er dan niet?
Werkt er niks, of de ene poort wel en de andere niet (welke dan niet)?
Welke diseqc 1.1 commandoos heb je ingesteld in je diseqc menu?
Groet,
A33
-
2 uren geleden, kwetal zei:
Indien de interne switch luistert naar het Diseqc 1.0/2.0 protocol dan kan je beide in principe (de uitvoering kan wat lastiger zijn) via een externe uncomitted voorschakel switch koppelen. Mits je ontvanger Diseqc 1.1/2.1 ondersteund.
Zolang je beneden de 4 satellietposities blijft, kan dit natuurlijk ook nog binnen het diseqc x.0 protocol, met een beetje een knutseloplossing (zoals bekend).
Probleemloos, mits de ontvangers het diseqc commando herhalen.
Groet,
A33
-
53 minuten geleden, dreka1 zei:
Die van mij heb ik toen in de kliko laten verdwijnen
Een elektrisch niet meer zo goede HH-motor is klustechnisch soms noch interessant:
-voor gebruik als correctie van een niet loodrecht/waterpas staande mast;
-om vast in te stellen op de polarmount hoek, en 'm zodoende te gebruiken als vaste as voor het makkelijk afwisselen van vaste satellietposities (dan hoef je de schotel alleen qua rotatiehoek ('azimuth') aan te passen, niet voor zowel azimuth als elevatie).
Zomaar wat ideetjes... maar dan moet er natuurlijk geen al te grote speling zitten op de as.
Groet,
A33
-
1
-
-
4 uren geleden, rinspanje zei:
Op hoeveel graden de Lattitude van de motor?
Met gebruik van de (beter de Clarke Belt volgende) modified motor angles: Op 51.8 graden (voor LAT=51.2).
(mits de paal precies in het lood staat.)
Schotel-elevatie schaal moet dan (eveneens met de modified angles voor LAT=51.2) op ( buisknikhoek - 6,8 ) graden.
Ik weet niet hoeveel graden de buisknik van de DM3800 is, dat zal je dan zelf even moeten meten of opzoeken. En dan het rekensommetje uitvoeren.
Groet,
A33
-
1 uur geleden, Sprietje zei:
maar ik lees dat alleen de PxK-modellen een satellietontvanger hebben.
Gevalletje x = variabele letter of variabel cijfer, misschien?
Als in 'diseqc x.0 en x.2'?
Groet,
A33
-
7 uren geleden, Satterdam zei:
Bedankt sprietje . Ik zal er t.z.t. mee aan de slag gaan.
Maar je had toch alles al tot op de mm berekend, en overal rekening mee gehouden, volgens post #1?
Groet,
A33
-
11 uren geleden, Kozmoz zei:
de lnb arm op de triax wiebelt en er zit speling op, is niet echt stabiel meer.
ik kan die ook niet meer goed vastzetten.
Daar gebruiken mensen ook wel twee schoren voor, naar de zijkant van de schotel.
Maar een nieuwe schotel is natuurlijk ook leuk!
Groet,
A33
-
2 uren geleden, Phoenixx zei:
en in plaats daarvan iets naar achteren een camping schoteltje van 40 cm neerzet zodat deze net als de fibo in het brandpunt van de eerste schotel
komt te staan waar dan de signalen in de tweede schotel binnenkomen..
Je bedoelt de 40cm paraboloide campingschotel als sub gebruiken?
Dat zal geen brandpunt opleveren voor de LNB-feedhorn, maar een vage brandvlek, denk ik.
Welke vorm heeft een Fibo sub normaliter ook al weer? Hyperbolisch of zo?
Groet,
A33
-
Ik zou ook zeggen: zolang de CCS-kabel goed funktioneert, gewoon laten zitten.
Goede beschouwing vind ik dit: https://forum.digitalfernsehen.de/threads/koaxialkabel-kupfer-oder-stahlkupfer.369483/#post-7638573
Koperkabel (kern en mantel) is voor de langere termijn veel beter, en dus duurzamer. Maar als je de CCS kabel hebt liggen, gewoon gebruiken.
Groet,
A33
-
Die 62 graden betreft 62 graden arc, als ik het zo lees in de specs hier: [link met vage download timer verwijderd]
De soft limits staan op plus en min 65 graden rotatie, en de harde limits op plus en min 70 graden rotatie volgens dezelfde specs.
Deze specs geven aan 65 graden arc: http://www.dmtrade.pl/download/instrhh120.pdf
(Rotatie specs hetzelfde als boven.)
De manuals van STAB zijn niet heel precies of zorgvuldig, dat was me al lang geleden gebleken.
Groet,
A33
-
Twee schotels, met LNBs met de normale maat feedhorns, is niet wat je wilt?
(Heb je nu ontvangstproblemen met je Triax?)
Groet,
A33
-
2 uren geleden, HansSurfer zei:
Nu is hij er iets boven uitgericht wat destijds en nu erg goed werkt.
En van wat ik ervan begrepen heb, kan dat inderdaad een beter compromis zijn dan richten op de G-spot zelf.
Groet,
A33
-
Op 5-8-2020 om 23:09, Sprietje zei:
Dat de rail met de punten omhoog staat, kan alleen maar als de lnb onder een hoek staat t.o.v. de rail, zie bijlages en dat is alleen maar bij de Wave Frontier.
Ja, je hebt gelijk.
Met even doordenken kom ik daar toch ook op uit. In de richting van de beam is de rail dan ook vlak.
(De horizon heeft daar dan niets meer mee te maken, wat ik eerst even dacht.)
Groet,
A33
-
4 uren geleden, Old Satterhand zei:
Ik denk niet dat je het begrijpt.
De satellieten staan niet in een rechte lijn en de triax is alleen gebogen in de richting van de schotel.
En er is nog meer aan de hand.
De rail, in één vlak gebogen, in het andere vlak recht, staat inderdaad met de 'boog' in de richting van de schotel.
Door die richting van de schotel, staan de punten van de rail dus weer omhoog, ten opzichte van de horizon.
En die gebogenheid (de punten hoger dan het middenstuk) komt weer enigszins overeen met de gespiegelde clarke belt.
Dus volgens mij kan het goed zijn, dat die boogtruc een dubbele positieve uitwerking heeft....
[Vergelijk een halve hoepel, die op de grond ligt. Van een afstandje ziet die er recht uit.
Laat nu het middenstuk liggen en til de beide uiteinden op. Van een afstandje zie je .... een gebogen lijn.]
Verder laat ik het gekissebis aan jullie.
Groet,
A33
-
Schuinstand is dan om en nabij de -12,5 graad.
Om doorhangen te checken, zijn de volgende maten nodig:hoogte en breedte van de schotel,
en de 'topsting' en 'bottomstring': maat van bovenkant schotel tot LNBvoorkant, 1 cm achter het voorkapje, en hetzelfde vanaf de onderkant van de schotel.
Al die maten natuurlijk van het werkzame gedeelte van de schotel: dus zonder de rand.
Groet,
A33
-
Waarom niet eerst checken, of de LNBs inderdaad lager hangen dan het brandpunt?
Ik zou me namelijk afvragen, waarom dat eventuele doorhangen alleen gevolgen heeft op maar één satelliet/LNB.
Groet,
A33
-
10 uren geleden, trust zei:
Hierbij is de lnb exact gericht met de touwtjes van Paul wade (1220/720 ) op punt G volgens de tekening welke Hanssurfer geplaatst heeft .
Mooi!
Is het makkelijk om ook te proberen iets hoger te richten dan de G-spot? Er zijn onderzoeken waar dat nog een kleine verbetering geeft.
Dat zorgt dan waarschijnlijk voor een nog iets beter compromis tussen iets meer 'dichtheid van signaal', tegenover een ietsje verslechterde spil-over. (Zal dus ook afhangen van de precieze illuminatie-hoek van de feedhorn, hoeveel last die krijgt van de vergrote spill-over.)
Groet,
A33
-
43 minuten geleden, HansSurfer zei:
echter als je de lnb verwisseld moet jecde kijkhoek weer exact instellen, vandaar dat ik dan die hoek steeds weer nodig heb voor een snelle montage.
Ha, dat is wel handig bedacht!
Dan heb je geen ander referentiepunt meer nodig, het horizontaal zit al in je hoekmeter.
Groet,
A33
-
BG=530 in jouw plaatje, en AG=791, dus dan weet je in ieder geval waar de G-spot is.
Voor de hoek:
Vertex is precies in punt B, bij deze schotel (zo precies zie je het haast nooit!), dus die hoek is nul.
halve openingshoek is 39.8 graden,
elevatie naar het zuiden = 30.2
Dan wordt dat volgens mij dus 39.8 omhoog minus 30.2 omlaag dus per saldo 9.6 graden omhoog.
Maar zo'n berekening heb ik nog nooit eerder gemaakt, dus ik zou het gewoon checken met de G-spot positie (AG en BG) als ik jou was.
O , trouwens, de hoek van de lijn FG ten opzichte van AB staat ook in de tekening zie ik: 72.8! Daar kan je dan ook makkelijk mee rekenen.
Ik zou zo mogelijk de (gecorrigeerde) blauwe waarden nemen van de tekening, dus 1220 en 720!
Of kan dat nu juist niet, vanwege de originele mount? In dat geval moet jouw hoek ietsepietsie anders worden, aangepast aan de feitelijke waarden.
Los daarvan, ietsje hoger dan de G-spot richten is waarschijnlijk geen probleem.
Overigens, gebruik je de modified motor angles?
De 52.3 naar 37.1 (0.6 graden verschil) lijkt daarop te wijzen, dus dat is goed.
Declinatie zou ik gewoon met een lat verticaal tegen de schotelvoorkant instellen: 30.2 - 22.6 = 7.6 graden elevatie t.o.v. verticaal.
Groet,
A33
-
2 uren geleden, a33 zei:
Een optel- en aftreksom van de volgende vier hoeken:
hoek van vertex tot onderkant van de schotel,
halve openingshoek van de schotel (gezien vanaf de focus) (dat is preciezer dan de 40%),
benodigde elevatie voor 6,8 of 7 oost
de offsethoek van de schotel.
Correctie!
De offsethoek hoeft dan natuurlijk niet meer, die zit al in de vertex-hoek en de halve openingshoek verwerkt.
Sorrie!
Groet,
A33
-
3 uren geleden, HansSurfer zei:
Wat zou die theoretisch moeten zijn als ik met coordinaten van 52,30 NB en 6,80 OL op 7° oost mijn schotel uit ga richten?
Een optel- en aftreksom van de volgende vier hoeken:
hoek van vertex tot onderkant van de schotel,
halve openingshoek van de schotel (gezien vanaf de focus) (dat is preciezer dan de 40%),
benodigde elevatie voor 6,8 of 7 oost
de offsethoek van de schotel.
Niet zo moeilijk uit te rekenen, met de goede inputs..
Waarom wil je die hoek instellen t.o.v ontvangst van 7 oost, en niet ("gewoon") ten opzichte van de schotelvoorkant; of, nog makkelijker, gewoon de plek op het schoteloppervlak bepalen waar hij op gericht moet zijn (ervan uitgaande dat je de halve openingshoek wilt, uitkomend in de 'G-spot', of eventueel ietsje hoger)?
Groet,
A33
-
6 uren geleden, trust zei:
Rotolaser op 45 cm B&R schotel , de spot blijft ± 16 mm van de effectieve bovenrand
Verrassend!
Te laag richten is nooit goed voor de ontvangst, lijkt me; te hoog (ergens tussen de G-spot en het diepste punt) kan volgens mij theoretisch nog wel eens iets verbetering opleveren (compromis tussen dichtheid per graad verhogen, en overspill zo klein mogelijk houden).
Groet,
A33
-
1 uur geleden, Phoenixx zei:
Wat ik nog wel vreemd vind is dat bijv een Gibertini feed een f/d heeft van 0.66 en deze volgens mij een kleinere hoek heeft als een 0.6 feed..
Ja, het lastige vind ik dan dus hoe die f/D van 0.66 bedoeld is: als f/D van een prime focus schotel? Dan is er een 1-op-1 relatie met de illuminatiehoek.
Maar als ze het bedoelen als voor een offsetschotel met een f/D van 0.66, dan zit het heel anders. Dan moet je eerst kijken wat de gebruikelijke openingshoek van een schotel met f/D=0.66 zou zijn. De feitelijke f/D-equivalent is dan dus anders.
Kortom: geen idee hoe sommige mensen die terminologie gebruiken. Het beste is om gewoon als maat de openingshoek en illuminatiehoek te gebruiken. Die is eenduidig.
Verder heb ik van feedhorns (helaas) geen verstand.
Groet,
A33
-
1
-
-
1 uur terug, satkijker zei:
a33 dank voor de berekening. Die 216 mm heb ik gemeten van onderkant schotel naar het diepste punt, gemeten aan een plank of koord aan voorkant schotel is deze maat 213 mm dus 3 mm korter.
OK, dus anders dan ik eerst dacht dat je het gemeten had.
Dit zou in kolom P leiden tot een offsethoek van 26 graden, en een f/D van 0.62. Wel een verschilletje!
(Kolom O gebruikt die waarde niet, dus die blijft op 20 en 0.67)
1 uur terug, Sprietje zei:Duidelijk is dus wel dat de B&R schotel een grotere f/D-verhouding heeft dan de standaard van 0,6. Ook Gibertini presteert erg goed en heeft ook een f/D-verhouding van 0,66 en 0,67.
Nou ja, de B&R 88 kwam bij de laatste meting op f/D=0.57.
23 minuten geleden, diamond zei:de AS-1500 een 150 cm schotel heeft een fd van 0.72
Even checken: Hoe is dat berekend?
(Zodat we zeker weten of we het over hetzelfde hebben.)
De interessante vraag wordt nu natuurlijk wel: Aan welke schotel-waarden herkennen we de beter presterende schotels?
f/D van 0.7 is het in ieder geval niet, lijkt me inmiddels.
Moeten we beter naar de openingshoek (c.q. f/D-equivalent) gaan kijken? Die heeft geen directe 1-op-1 relatie met de f/D, maar geeft misschien beter weer hoe die past bij de gangbare Ku-LNBf-s.
Maar ik heb geen idee hoe groot die openingshoek dan optimaal zou moeten zijn. Ik heb een aantal berekeningen van schotels liggen die tussen de 70 en 80 graden uitkomen, maar ook een aantal daaronder, en zelfs een daarboven.
Groet,
A33
Maar een nieuwe schotel is natuurlijk ook leuk!
moeilijke diseqc vraag
in Schotelpark
Geplaatst:
Dat is heel vreemd. Zelfs zonder een diseqc 1.1 commando zou de switch standaard naar poort 1 moeten schakelen.
Kan je dat eens proberen? Kijken, of er zonder diseqc 1.1 commando spanning op poort 1 komt te staan (13 of 18 volt)?
NB Maak je de ontvanger tijdens het wisselen van switches geheel stroomloos? Dan vermijd je in ieder geval dat er ongewild sluiting ontstaat, en de ontvanger eventueel in protect mode gaat. Dat zou ook een reden kunnen zijn voor geen resultaat met de switches. En niet alle ontvangers geven dan aan dat er sluiting is/was.
Beterschap,
groet,
A33