a33

Als je googlet, vind je er veel in China, met nogal een levertijd. Maar ik zag er ook een aantal via *, met kortere levertijd. Ik zat me trouwens nog af te vragen: Op de printplaat worden de twee inwendige diodes parallel gebruikt, en zijn de twee anodes met elkaar verbonden. De spec sheet zegt 10 Ampere per 'leg', dus voor de twee diodes geldt 20Amp (vandaar de 20200: 20Amp 200V). Waarom is er niet gewoon één zwaardere diode ingezet? Ik kan me voorstellen dat bij zo'n parallel gebruik toch één van de twee soms wat zwaarder belast wordt, met risico van overbelasting/doorbranden? Groet, A33

Vandaag losgesoldeerd. Eén van de twee inwendige diodes heeft inderdaad sluiting. Ik heb helaas toch geen schottky diodes meer liggen, zal op zoek moeten naar een nieuwe MBRF20200CT ! Groet, A33

OK, dus weer gefotoshopt? Een deep fake foto? Jammer. Ik houd daar niet van. ("Deep fakes are where truth goes to die.") Al is je methode leuk gevonden. Een beetje toeval denk ik? Gezien mijn test met 19.1E en 23.5E. Het is raar, en enigszins verwarrend; omdat we niet weten waarom Cahors dit zo gekozen heeft. Maar ik zie geen principiële tegenstrijdigheid; ze geven precies aan hoe ze het bedoelen, zowel op de tekening als in de lijst: uitrichten op niet-centrale 19.2E. Ik vind het niet bij voorbaat raar om een schotel uit te richten op een LNB die niet in het midden staat. Bij een triple LNB op een Triax 78 was dat zelfs precies mijn werkwijze: Het precies uitrichten deed ik op 19.2E en 28.2/28.5E. De satelliet in het midden, 23.5E, gebruikte ik eventueel alleen voor een eerste, globale uitrichting. Dus het is maar net, hoe je de term "uitrichten" ("pointage") gebruikt en uitlegt. In dit geval: hoe Cahors de term gebruikt. Groet, A33

Hé, hoe heb je dat gedaan? Ik kreeg dat niet voor elkaar. Deze hypothese wordt gemakkelijk ontkracht. Als ik 19.0 of 19.1 gebruik (ipv 19.2), samen met 23.5, komt 19.0/19.1 centraal. Wat de echte reden is van de keus van het programma, weet ik niet. De keus om op 19.2 uit te richten is inderdaad nogal vreemd. Maar afstellingslijst en tekening zijn wel congruent: de 19.2 LNB heeft in de tekening een extra cirkeltje in zijn 'feedhorn', ten teken dat je daarop zou moeten uitrichten. Geeft hij een foutmelding met onder andere: "bestand niet gevonden"? Dan is het waarschijnlijk een gevalletje RTFM! : Alle files (afzonderlijk, of de hele folder; @Mojoschreef het al) moeten worden uitgepakt, het handigst in een nieuw-aangemaakte map/folder (dan kan je ook MultiSat.cr makkelijk terugvinden om eventueel te hernoemen/bewaren). En dan kan je dus de uitgepakte .exe starten. Het hoeft dus niet te worden "geïnstalleerd", maar wel te worden "uitgepakt". Het lijkt me dat je Windows Defender wel kunt beïnvloeden, wat hij met bepaalde files en/of waarschuwingen doet? Overigens: QuicksatPc kapt een satellietpositie af op één decimaal: voor 28.35E rekent hij met 28.30E, merkte ik. MultiSat.exe rekent wel correct met 28.35E Groet, A33

Geen probleem met deze programmaas onder Linux/Wine. Het programma Multisat.exe (kies: "azim, puis elev") geeft de ontvangsthoeken tussen de satellieten en de centrale satelliet zelfs tot 3 decimalen achter de komma! In de file: MultiSat.cr. Ook vlak boven de evenaar (op latitude 5 graden) berekent hij correct, heb ik net even getest. Verder kan ik sommige inputs/outputs van dat programmaatje niet helemaal inschatten. QuicksatPc.exe heeft die andere inputs/outputs niet. (Helaas laat die in het Resultatenscherm niet meer zien, voor welke LAT/LON die berekening geldt.) Groet, A33

Naar aanleiding van deze print-out: Gezien de elevatie-waarde denk ik dat ze met aard-straal 6378 km werken in plaats van met 6371 km. De berekende afstanden tussen de satellieten en de nul-positie lijken exact de ontvangsthoeken te betreffen. Ook de schotel-skew wijkt maar 0.05 graden af van mijn berekening. Maar mijn berekening houdt geen rekening met de lichte kromming in de bigbisat rail. Als de afstand tussen de twee buitenste satellieten tot het midden niet exact gelijk is, heeft dat invloed. Ik zou die krommingsgraad nog eens moeten meten.... Kortom: Lijkt een tamelijk exacte calculator voor multifeedberekeningen! Ook goed bruikbaar voor andere multifeedopstellingen dan de bigbisat. Voor de schotel-skew alleen niet zo bruikbaar voor een "a-symmetrische" multifeedopstelling. Groet, A33

Dank! In-circuit gemeten lijkt er inderdaad sluiting te zijn in de D700. Ik zal 'm een dezer dagen lossolderen, en dan opnieuw meten. En dan kijken of ik per ongeluk nog een schottky diode heb liggen, of moet bestellen. (Warmtepasta moet ik zeker nog ergens hebben.) Is er meestal geen extra schade / vervolgschade, buiten de D700? Bedankt, A33

Ik heb hier een defekte Pioneer X-HM32V, DVD-speler/versterker. Hij start niet op, het scherm blijft zwart. Voedingskabel in orde, voedingszekering OK, bruggelijkrichter in orde, geen zichtbare bolle elco's. De X-HM21 heeft zo te zien in deze video een identieke voedingsprint: https://www.youtube.com/watch?v=0ZqibB3xSPQ Daar was de oorzaak een defekte transistor: de Q704. Overbruggen van collector en emittor van die transistor liet die bij mij alleen nog steeds niet opstarten. Iemand ideeën, aan welk onderdeel(tje) dit kan liggen? Of wat ik met niet alteveel moeite kan testen? De servicemanual (van de HM21; de HM32 manual is namelijk enorm beperkt) geeft eigenlijk direct als oplossing, als ik dat zo zie: vervang de hele printplaat. Dat lijkt me 'm toch niet meer waard.... (als er nog een voedingsprint te koop zou zijn...) Groet, A33

Ik heb dit laatst nog proefondervindelijk kunnen vaststellen. Ik monteerde een triple LNB op een goed passende schotel, en of ik 'm nou op de (precies) berekende schuinstand zette, of een paar graden meer of minder, maakte echt geen moer uit. Ik heb 'm uiteindelijk toch maar op de (precies) berekende schuinstand gemonteerd, maar het toont voor mij wel aan, dat al die calculatoren weliswaar incorrecte waarden geven voor de schuinstand, maar evengoed aardig bruikbaar zijn, omdat je gewoon niet merkt dat de uitkomst eigenlijk niet klopt... 😉 Dat was een vorige keer heel anders, toen ik een triple LNB monteerde op een triax 78. Daar luisterde het ontzettend nauw, welke schuinstand en welke elevatie je je nam, om (proefondervindelijk) werkelijk optimaal ontvangst op zowel 19E als 28E te krijgen. Het was leuk geweest, om de zo gevonden schuinstand met de uitkomst van mijn (nieuwe) berekeningswijze te vergelijken. Helaas, die setup bestaat niet meer, dus ik kan het niet meer nameten. Mijn precieze, uitgebreide procedure voor het uitrichten van de triple LNB op een triax78 stond ooit hier: https://www.sat4all.com/forums/topic/368349-nieuwe-schotel-set-wok-met-triple-lnb-of-toch-maar-los/?do=findComment&comment=2562603 Maar helaas is die post (voor mij?) niet meer terug te vinden.... (Ik verwees er hier naar: https://www.sat4all.com/forums/topic/369372-triax-icm-triple-lnb-vraag/?do=findComment&comment=2576874 en https://www.sat4all.com/forums/topic/370932-welke-fuba-schotel-voor-triple-lnb/?do=findComment&comment=2607896 ) Groet, A33

Dit biedt dan als mogelijke verklaring, dat je de clarke belt in het oosten goed volgt, maar in het westen te hoog zit: dus een nulpunt teveel naar het westen. Gecombineerd met een wellicht iets te grote as-elevatie. en/of te grote schotel-declinatie. Het lastige is dat de echte elevatie- en declinatie finetuning pas kan plaatsvinden, als de uitrichting op het hoogste punt van de arc nagenoeg perfect is: als de eventuele afwijkingen oost en west symmetrisch zijn. Vreemd genoeg staat in de meeste plaatjes op het internet voor finetuning de 0-uitrichting vaak niet bovenaan, om als eerste aan te passen. Ook in handleidingen staat dit vaak niet, dat dit als eerste moet kloppen.Geen idee waarom niet. Groet, A33