a33

Vandaag losgesoldeerd. Eén van de twee inwendige diodes heeft inderdaad sluiting. Ik heb helaas toch geen schottky diodes meer liggen, zal op zoek moeten naar een nieuwe MBRF20200CT ! Groet, A33

OK, dus weer gefotoshopt? Een deep fake foto? Jammer. Ik houd daar niet van. ("Deep fakes are where truth goes to die.") Al is je methode leuk gevonden. Een beetje toeval denk ik? Gezien mijn test met 19.1E en 23.5E. Het is raar, en enigszins verwarrend; omdat we niet weten waarom Cahors dit zo gekozen heeft. Maar ik zie geen principiële tegenstrijdigheid; ze geven precies aan hoe ze het bedoelen, zowel op de tekening als in de lijst: uitrichten op niet-centrale 19.2E. Ik vind het niet bij voorbaat raar om een schotel uit te richten op een LNB die niet in het midden staat. Bij een triple LNB op een Triax 78 was dat zelfs precies mijn werkwijze: Het precies uitrichten deed ik op 19.2E en 28.2/28.5E. De satelliet in het midden, 23.5E, gebruikte ik eventueel alleen voor een eerste, globale uitrichting. Dus het is maar net, hoe je de term "uitrichten" ("pointage") gebruikt en uitlegt. In dit geval: hoe Cahors de term gebruikt. Groet, A33

Hé, hoe heb je dat gedaan? Ik kreeg dat niet voor elkaar. Deze hypothese wordt gemakkelijk ontkracht. Als ik 19.0 of 19.1 gebruik (ipv 19.2), samen met 23.5, komt 19.0/19.1 centraal. Wat de echte reden is van de keus van het programma, weet ik niet. De keus om op 19.2 uit te richten is inderdaad nogal vreemd. Maar afstellingslijst en tekening zijn wel congruent: de 19.2 LNB heeft in de tekening een extra cirkeltje in zijn 'feedhorn', ten teken dat je daarop zou moeten uitrichten. Geeft hij een foutmelding met onder andere: "bestand niet gevonden"? Dan is het waarschijnlijk een gevalletje RTFM! : Alle files (afzonderlijk, of de hele folder; @Mojoschreef het al) moeten worden uitgepakt, het handigst in een nieuw-aangemaakte map/folder (dan kan je ook MultiSat.cr makkelijk terugvinden om eventueel te hernoemen/bewaren). En dan kan je dus de uitgepakte .exe starten. Het hoeft dus niet te worden "geïnstalleerd", maar wel te worden "uitgepakt". Het lijkt me dat je Windows Defender wel kunt beïnvloeden, wat hij met bepaalde files en/of waarschuwingen doet? Overigens: QuicksatPc kapt een satellietpositie af op één decimaal: voor 28.35E rekent hij met 28.30E, merkte ik. MultiSat.exe rekent wel correct met 28.35E Groet, A33

Geen probleem met deze programmaas onder Linux/Wine. Het programma Multisat.exe (kies: "azim, puis elev") geeft de ontvangsthoeken tussen de satellieten en de centrale satelliet zelfs tot 3 decimalen achter de komma! In de file: MultiSat.cr. Ook vlak boven de evenaar (op latitude 5 graden) berekent hij correct, heb ik net even getest. Verder kan ik sommige inputs/outputs van dat programmaatje niet helemaal inschatten. QuicksatPc.exe heeft die andere inputs/outputs niet. (Helaas laat die in het Resultatenscherm niet meer zien, voor welke LAT/LON die berekening geldt.) Groet, A33

Naar aanleiding van deze print-out: Gezien de elevatie-waarde denk ik dat ze met aard-straal 6378 km werken in plaats van met 6371 km. De berekende afstanden tussen de satellieten en de nul-positie lijken exact de ontvangsthoeken te betreffen. Ook de schotel-skew wijkt maar 0.05 graden af van mijn berekening. Maar mijn berekening houdt geen rekening met de lichte kromming in de bigbisat rail. Als de afstand tussen de twee buitenste satellieten tot het midden niet exact gelijk is, heeft dat invloed. Ik zou die krommingsgraad nog eens moeten meten.... Kortom: Lijkt een tamelijk exacte calculator voor multifeedberekeningen! Ook goed bruikbaar voor andere multifeedopstellingen dan de bigbisat. Voor de schotel-skew alleen niet zo bruikbaar voor een "a-symmetrische" multifeedopstelling. Groet, A33

Dank! In-circuit gemeten lijkt er inderdaad sluiting te zijn in de D700. Ik zal 'm een dezer dagen lossolderen, en dan opnieuw meten. En dan kijken of ik per ongeluk nog een schottky diode heb liggen, of moet bestellen. (Warmtepasta moet ik zeker nog ergens hebben.) Is er meestal geen extra schade / vervolgschade, buiten de D700? Bedankt, A33

Ik heb hier een defekte Pioneer X-HM32V, DVD-speler/versterker. Hij start niet op, het scherm blijft zwart. Voedingskabel in orde, voedingszekering OK, bruggelijkrichter in orde, geen zichtbare bolle elco's. De X-HM21 heeft zo te zien in deze video een identieke voedingsprint: https://www.youtube.com/watch?v=0ZqibB3xSPQ Daar was de oorzaak een defekte transistor: de Q704. Overbruggen van collector en emittor van die transistor liet die bij mij alleen nog steeds niet opstarten. Iemand ideeën, aan welk onderdeel(tje) dit kan liggen? Of wat ik met niet alteveel moeite kan testen? De servicemanual (van de HM21; de HM32 manual is namelijk enorm beperkt) geeft eigenlijk direct als oplossing, als ik dat zo zie: vervang de hele printplaat. Dat lijkt me 'm toch niet meer waard.... (als er nog een voedingsprint te koop zou zijn...) Groet, A33

Ik heb dit laatst nog proefondervindelijk kunnen vaststellen. Ik monteerde een triple LNB op een goed passende schotel, en of ik 'm nou op de (precies) berekende schuinstand zette, of een paar graden meer of minder, maakte echt geen moer uit. Ik heb 'm uiteindelijk toch maar op de (precies) berekende schuinstand gemonteerd, maar het toont voor mij wel aan, dat al die calculatoren weliswaar incorrecte waarden geven voor de schuinstand, maar evengoed aardig bruikbaar zijn, omdat je gewoon niet merkt dat de uitkomst eigenlijk niet klopt... 😉 Dat was een vorige keer heel anders, toen ik een triple LNB monteerde op een triax 78. Daar luisterde het ontzettend nauw, welke schuinstand en welke elevatie je je nam, om (proefondervindelijk) werkelijk optimaal ontvangst op zowel 19E als 28E te krijgen. Het was leuk geweest, om de zo gevonden schuinstand met de uitkomst van mijn (nieuwe) berekeningswijze te vergelijken. Helaas, die setup bestaat niet meer, dus ik kan het niet meer nameten. Mijn precieze, uitgebreide procedure voor het uitrichten van de triple LNB op een triax78 stond ooit hier: https://www.sat4all.com/forums/topic/368349-nieuwe-schotel-set-wok-met-triple-lnb-of-toch-maar-los/?do=findComment&comment=2562603 Maar helaas is die post (voor mij?) niet meer terug te vinden.... (Ik verwees er hier naar: https://www.sat4all.com/forums/topic/369372-triax-icm-triple-lnb-vraag/?do=findComment&comment=2576874 en https://www.sat4all.com/forums/topic/370932-welke-fuba-schotel-voor-triple-lnb/?do=findComment&comment=2607896 ) Groet, A33

Dit biedt dan als mogelijke verklaring, dat je de clarke belt in het oosten goed volgt, maar in het westen te hoog zit: dus een nulpunt teveel naar het westen. Gecombineerd met een wellicht iets te grote as-elevatie. en/of te grote schotel-declinatie. Het lastige is dat de echte elevatie- en declinatie finetuning pas kan plaatsvinden, als de uitrichting op het hoogste punt van de arc nagenoeg perfect is: als de eventuele afwijkingen oost en west symmetrisch zijn. Vreemd genoeg staat in de meeste plaatjes op het internet voor finetuning de 0-uitrichting vaak niet bovenaan, om als eerste aan te passen. Ook in handleidingen staat dit vaak niet, dat dit als eerste moet kloppen.Geen idee waarom niet. Groet, A33

Hier heb je helemaal gelijk in. "Normale" multifeed of toroidale schotels zijn meestal ook zo. Zie de simulsat, of de smw oa-1600. Daar hoort dan wel bij, dat de LNBs worden uitgelijnd op de boresight: dus in lijn met de richting vanwaar het satellietsignaal komt. Zie het linker plaatje in deze post: https://www.sat4all.com/forums/topic/354914-zweedse-toroidal-antenne/?do=findComment&comment=2401177 De schotel moet dan navenant breder zijn. En meestal heeft hij dan de 'billboard' vorm, die wij associeren met de term toroid. Een BigBiSat of een Maximum smokkelt hiermee: de LNBs staan meer naar het midden van de schotel gericht (rechter plaatje in de bovenstaande link), en de schotel hoeft niet zo breed te zijn. Of de hoeken zijn afgerond, doet niet zo heel veel ter zake, denk ik. Overigens gebruik ik multifeed schotel en toroid schotel als synoniemen. Al heeft een schotel als de Maximum niet de billboard vorm, het schoteloppervlak heeft exact hetzelfde type kromming als zo'n toroidale billboard: parabolisch in het verticale vlak, cirkelvormig ("sferisch") in het horizontale vlak. Groet, A33

@Plepkeshenkie: Dit zou dan twee dingen kunnen betekenen: - de schotelrand heeft toch een kleine offset, ten opzichte van de primefocus moeder, - de LNB feedhorn heeft een kleine offset; zit niet precies in het midden. Dat laatste (feedhorn positie) is iets wat je zou kunnen testen: of een aanpassing daarvan toch een verbetering oplevert, ten opzichte van de oorspronkelijke situatie. Een schotelaar als @RimaNTSS stelt zo vaak zijn schotels af, als ik het goed begrepen heb: Eerst de schotelvoorkant op de goede elevatie instellen, dan de LNB-feedhorn op de maximum-ontvangst locatie. De schuinte van de paal in noord/zuid-richting maakt bij een motoropstelling niets uit. Alleen oost/west moet die waterpas staan. Je mat de schotelvoorkant met de hulplatten toch uit met een waterpas? Dan stelde je 'm in t.o.v. de aarde, zoals dat hoort (en dus niet t.o.v. de paal). Overigens kom ik voor jouw locatie op elevatie 30.24 graden (op basis van ronde aarde, gemiddelde straal 6371 km). Geen idee waarom andere calculatoren op andere waarden uitkomen, ik heb niet ontdekt dat ze ook de aarde-afplatting meenemen? Dat levert dan 156.1 en 267.8 op. Maar dat zal het verschil niet maken, denk ik. Groet, A33 Edited: toegevoegd de tekst over de bevestiging op de paal.

@Sat_marc : Dank je! @Pjotter6 : Jij ook bedankt, voor het ongedaan maken. Zodat ik niet mee hoef te doen aan dit status-gevoelige gedoe, om de verkeerde redenen. (Jammer dat veel mensen dat niet snappen.) Groet, A33

Als het goed is staat er onderaan de betroffen post: "Als oplossing markeren ongedaan maken". Daarop klikken zou genoeg moeten zijn. Groet, A33

Beste @Pjotter6, Fijn dat je het weer gevonden hebt. Ik heb wel één verzoek: Zou je alsjeblieft weer uit willen vinken, dat ik de "oplossing" zou hebben gegeven? Iedereen heeft bijgedragen aan het vinden van het antwoord, dus ik hoef geen kraaltjes en spiegeltjes voor het geven van een link. Daarvoor is wat mij betreft in forums de 'like', of het hartje, bij een post bedoeld (ook al vaart het management op dit forum een geheel andere koers). En iedereen die het topic leest, kan vinden welke bijdragen nuttig hebben bijgedragen aan dit topic. Dus het oormerken van één specifieke post als iets bijzonders, is nergens voor nodig, en leidt af van het goede werk dat ook de overige posters gedaan hebben. En een vriendelijk verzoek aan de VIPs van dit forum: Hierboven heeft mijn eerdere post twee "likes/hartjes" gekregen, maar zoals bekend krijgen 'gewone' leden van dit forum niet te zien wie die likes aan hen gegeven hebben. Naar ik (uit doorgaans betrouwbare bron) heb vernomen, kunnen VIPs wel zien wie die likes gegeven hebben (het is hier niet voor niets een (inmiddels-)drie-klassenmaatschappij, met bijbehorende "privileges")! Daarom mijn verzoek: zou één van de VIPs mij misschien kunnen aangeven, van wie de likes op mijn post afkomstig zijn? Groet, A33

https://www.sat4all.com/forums/topic/370585-stab-hh-90-selfsat-met-selfsat-h50d2-schotel/?do=findComment&comment=2622611

Oververmoeidheid en hitte? Ik dacht dat je wellicht te goed naar de instructable van Sprietje gekeken had! 🙃 Zie hier zijn meetopstelling voor 10 Amp, https://www.sat4all.com/forums/topic/379900-2moteck-sg-2100a-dood/?do=findComment&comment=2715856 : 🙂🙂🙂 (inkoppertje...) Groet, A33

Ik heb de monoblock skew voor Maastricht inmiddels preciezer uitgerekend: Dan zat ik er dus, voor 13E centraal, toch 0.3 graden naast, met mijn eerdere schatting! : Overigens, als de antennes in het monoblock misschien niet precies parallel lopen aan de behuizing van het monoblock (waar je de schuinte meet), dan moet je de metingen twee keer doen: één keer met het monoblock 'normaal', en één keer met het monoblock op z'n kop. Net zoals je een waterpas met libel moet testen/ijken, door de waterpas ook omgekeerd te gebruiken.... Mijn calculatie gaat er trouwens van uit, dat bij een offset schotel de BDF horizontaal en de BDF verticaal gelijk zijn. Dat weet ik niet helemaal zeker. Ik ben benieuwd naar je metingen! Groet, A33

Het staat of valt met het design van het power management, lees ik bijvoorbeeld hier: https://www.smpspower.com/can-i-plug-in-a-12v-power-supply-for-my-19v-laptop/ Omdat ik de laptop voorlopig nog te goed vind om zo mee te experimenteren, zal ik 'm voorlopig niet direct op de autoaccu aansluiten. Ik heb nog een DC-DC converter gevonden tussen mijn spullen, en als ik ook nog een goed plugje vind, zal ik het daarmee gaan proberen. Wel zou ik ook een keer een zuivere 12V voeding willen gebruiken, op de batterijaansluiting van de laptop. Die batterij staat genoteerd als 10.8 volt, dus ik neem aan 3 Li-ion cellen in serie. Vers geladen zouden die ook boven de 12V uitkomen, dus dat moet lukken. Groet, A33

Het zou toch sneu zijn, als in het design van het voedingscircuit een ongewenst te laag voltage niet zou worden ondervangen. Hoewel Toshiba dat kennelijk wel voor elkaar heeft: Ik zou niet weten of het design van de PackardBell die situatie (spanning van 12V) dus wel gewoon aankan, en daarom gewoon opstart...? Het lijkt me een design blunder, als dat tot problemen zou leiden. Ja, de precieze lezer zal dit inderdaad zijn opgevallen 🙂 . Ik merk dat ik consequent de 'sigarettenaansteker' zeg, tegen wat slechts de plug is waar die sigarettenaansteker in zou moeten. Bij mijn auto is wel die plug geleverd, maar niet de aansteker... 🙃 Groet, A33

Ik heb het inmiddels in de auto geprobeerd met een nog oudere laptop, de PackardBell EasyNote B, direct op de 12V plug. En hij deed 't normaal. Hoewel, kan zijn dat de helderheid van het scherm minder was dan anders? Kan het niet echt vergelijken. Wel werd het kabeltje dat ik daarvoor had liggen, nogal warm; het was er niet voor berekend. Dus ik heb de test na een paar minuten al beëindigd. Nu dus op zoek naar een goed plugje voor mijn EasyNote TM. Groet, A33

Volgens wat ik op een aantal sites gelezen heb, doet een laptop het ook op 12 Volt, alleen is dan de backlight van het schem wat minder, en de batterij laadt niet meer op. Een omvormer naar 230V, en dan weer terug naar 18 of 19V, zal natuurlijk werken, maar is bepaald niet energie-efficient. Dat geldt ook voor een DC-DC converter van 12 naar 18/19V, als die hogere spanning helemaal niet nodig is. De laptop accu (zo schreef @ceesv)heeft een spanning van 11./1 (of zelfs 10.8) tot 12.6 Volt; dat was ik even vergeten op te zoeken. Dus vermoedelijk 2x 3 lithium cellen in serie, a 3.6 tot 4.2 Volt. Dat alleen al is een indicatie, dat de laptop het op 12V zou moeten doen. Vandaar dat ik zou willen proberen. De vraag is dan wel of ik de 12V kan toedienen via de batterijplug, of alleen via de netvoedingsplug, zoals ik in mijn openingspost al vroeg. Dat is natuurlijk afhankelijk van wat voor spanningsregelaars er achter die input-plugjes zitten. Mijn voorkeur was aanvankelijk de batterijplug, omdat ik niet weet of ik wel ergens een (los) netvoedingsplugje heb liggen, dat precies op deze laptop past. Maar wellicht moet ik het zekere voor het onzekere nemen, en de netvoedingsplug gebruiken... Ook mijn eerste vraag staat nog open: is de auto-accu voldoende opvang voor eventuele spanningspieken op de 12V (of 14.4 volt, als hij geladen wordt)? Groet, A33

Ik heb een oude laptop Packard Bell EasyNote TM, waarvan de accu het al jaren geleden begeven heeft. Ik gebruik 'm nu soms nog met de netvoeding, maar dus zonder de defecte batterij erin. Nu wil ik eens kijken, of ik die laptop ook in de auto gebruiken kan, via de 12 Volt sigarettenaansteker. Ik lees her en der dat een laptop op 12V kan functioneren; dat de hogere spanning van de netvoeding vooral nodig is voor (onder andere) het laden van de accu. En dat dus ook een DC-DC-omvormer van 12V naar 18V niet per se nodig is. Ik heb hier twee vragen over: 1. Ik neem aan dat spanningspieken op de 12 V vermeden moeten worden. Functioneert de auto-accu voldoende als piek-afvlakker? (De spanningsdip bij het starten zal vermoedelijk ook vermeden moeten worden!?) 2. Maakt het uit of die 12V wordt toegevoerd door het netvoedingsplugje, of door de batterij-aansluiting? Is de één beter dan de ander? Zit daar andere electronica tussen, naar de uiteindelijke voedingsspanningen van de laptop? Groet, A33

Beste Sprietje, Ik heb erover getwijfeld of ik überhaupt nog op deze post moest reageren. Jij schrijft twee keer dat er iets beweerd wordt, en daarmee bedoelde je kennelijk dat ik dat beweerde. Maar omdat ik dat helemaal niet beweerde, ga jij in tegen iets waarvan jij denkt dat het kennelijk door mij beweerd werd. En lijkt het erop, dat ik me zou moeten 'verdedigen' tegen iets, terwijl er voor mij dus feitelijk niets is waarvoor ik me zou moeten of hoeven verantwoorden. Zo ontstaat er wel een heel vreemde situatie. Ik zal nog één keer proberen te verhelderen wat ik 'beweer', aan de hand van wat jij daartegenin meende te moeten brengen. De skewwaarde voor 6.8E tot 19.2E met 13E centraal zal wel ongeveer kloppen, lijkt me (al zou ik zelf dichter bij de -6 graden uitkomen). Maar de skewwaarde voor het monoblock 13-19 is niet gelijk aan de skewwaarde voor de hele rail 7-19, zoals jij kennelijk denkt. Als het goed is zit de 13E LNB namelijk láger dan de lijn 7-19, om zodoende de boog van de clarkebelt te volgen. Je schreef zelf nota bene een paar posts geleden nog dat de rail van de wavefrontier op die manier gebogen is. Omdat 13E láger zit dan de lijn van 5.19 graden, kan de hoek van 13E tot 19E (dus de skew/tilt hoek voor het monoblock) géén 5,19 graden zijn. Lijkt me klaar als een klontje. Zou de wavefrontier schuinte nu anders moeten worden ingesteld? Nee natuurlijk niet. Maar we hebben het in dit topic-onderdeel niet over de schuinte van een wavefrontier, maar over de schuinte van een monoblock, c.q. de schuinte van twee LNBs voor 13 en 19 oost. En die stonden op de rail van de wavefrontier dus in een andere hoek dan de hele rail/de hele schotel, zoals ik hierboven al uitlegde. En die ándere hoek voor 13 en 19 oost was precies goed, aangenomen dat de curve van de Wavefrontier rail goed is. Dus hoeft de schuinstand van de hele rail/hele wavefrontier ook niet te worden aangepast. Ook hier mist jouw argumentatie doel. Deze conclusie, hoewel ik een deel van je tekst heb weggelaten (ik meld het maar even extra, bovenop de zichtbare puntjes in het citaat), onderschrijf ik dus volledig. Het weggelaten deel van je tekst maakt dat niet anders. Mijn 'echte' bewering sta ik nog volledig achter: Ik ga ervan uit, dat alle lezers inmiddels mijn 'beweringen' wel kunnen volgen, en op waarde weten te schatten. De cirkel is rond. Groet, A33 Edit: een paar witregels verwijderd.

Ik heb me niet precies genoeg uitgedrukt, geloof ik. Voor het proefondervindelijk vinden van de goede tilt is vier graden verschil niet veel. Als de afstand tussen de twee koppen 10 cm is, dan is vier graden verschil maar een afstand van 7 mm. Ik vermoed dat die 10 cm in werkelijkheid minder is? En het lastige is dat er een zone is, waarin je nagenoeg maximale ontvangst zal vinden. Dus het vinden van de hoek met het precieze maximum is lastig; het meten zelf dan niet. Dus mijn uitspraak doelde vooral op het precies vinden van de goede tilthoeken. Als je andersom werkt: het instellen van een berekende tilt, en het checken of dat inderdaad ongeveer het maximum lijkt te zijn; dat lijkt me inderdaad makkelijker. Groet, A33

Gebruik je beide switches nu in de diseqc 1.1 mode? Dan kan je een extra SUR211 alleen in een diseqc 1.0 mode (position of option) gebruiken; niet in de 1.1 UC1-mode! Je kan dan dus net zo goed een gewone diseqc 1.0 switch gebruiken, om naar beide 1.1 switches te schakelen. Nog makkelijker is om bijvoorbeeld de EMP tot een diseqc 1.2 switch om te schakelen, en de ene switch dan in serie met de andere te gebruiken. Als dat past bij de huidige setup van de bedrading. (De EMP dan aan poort 1 van de SATCONN, zou ik doen; maar het kan ook andersom. Kan ook afhangen van de diseqc-opdracht-volgorde van je ontvanger!) Begrijp ik het goed dat je niet gewoon een aantal 4/1 diseqc 1.0 switches onder één diseqc 1.1 switch wilt? Want dat kan natuurlijk ook. Groet, A33