a33

Hé, hoe heb je dat gedaan? Ik kreeg dat niet voor elkaar. Deze hypothese wordt gemakkelijk ontkracht. Als ik 19.0 of 19.1 gebruik (ipv 19.2), samen met 23.5, komt 19.0/19.1 centraal. Wat de echte reden is van de keus van het programma, weet ik niet. De keus om op 19.2 uit te richten is inderdaad nogal vreemd. Maar afstellingslijst en tekening zijn wel congruent: de 19.2 LNB heeft in de tekening een extra cirkeltje in zijn 'feedhorn', ten teken dat je daarop zou moeten uitrichten. Geeft hij een foutmelding met onder andere: "bestand niet gevonden"? Dan is het waarschijnlijk een gevalletje RTFM! : Alle files (afzonderlijk, of de hele folder; @Mojoschreef het al) moeten worden uitgepakt, het handigst in een nieuw-aangemaakte map/folder (dan kan je ook MultiSat.cr makkelijk terugvinden om eventueel te hernoemen/bewaren). En dan kan je dus de uitgepakte .exe starten. Het hoeft dus niet te worden "geïnstalleerd", maar wel te worden "uitgepakt". Het lijkt me dat je Windows Defender wel kunt beïnvloeden, wat hij met bepaalde files en/of waarschuwingen doet? Overigens: QuicksatPc kapt een satellietpositie af op één decimaal: voor 28.35E rekent hij met 28.30E, merkte ik. MultiSat.exe rekent wel correct met 28.35E Groet, A33

Geen probleem met deze programmaas onder Linux/Wine. Het programma Multisat.exe (kies: "azim, puis elev") geeft de ontvangsthoeken tussen de satellieten en de centrale satelliet zelfs tot 3 decimalen achter de komma! In de file: MultiSat.cr. Ook vlak boven de evenaar (op latitude 5 graden) berekent hij correct, heb ik net even getest. Verder kan ik sommige inputs/outputs van dat programmaatje niet helemaal inschatten. QuicksatPc.exe heeft die andere inputs/outputs niet. (Helaas laat die in het Resultatenscherm niet meer zien, voor welke LAT/LON die berekening geldt.) Groet, A33

Naar aanleiding van deze print-out: Gezien de elevatie-waarde denk ik dat ze met aard-straal 6378 km werken in plaats van met 6371 km. De berekende afstanden tussen de satellieten en de nul-positie lijken exact de ontvangsthoeken te betreffen. Ook de schotel-skew wijkt maar 0.05 graden af van mijn berekening. Maar mijn berekening houdt geen rekening met de lichte kromming in de bigbisat rail. Als de afstand tussen de twee buitenste satellieten tot het midden niet exact gelijk is, heeft dat invloed. Ik zou die krommingsgraad nog eens moeten meten.... Kortom: Lijkt een tamelijk exacte calculator voor multifeedberekeningen! Ook goed bruikbaar voor andere multifeedopstellingen dan de bigbisat. Voor de schotel-skew alleen niet zo bruikbaar voor een "a-symmetrische" multifeedopstelling. Groet, A33

Dank! In-circuit gemeten lijkt er inderdaad sluiting te zijn in de D700. Ik zal 'm een dezer dagen lossolderen, en dan opnieuw meten. En dan kijken of ik per ongeluk nog een schottky diode heb liggen, of moet bestellen. (Warmtepasta moet ik zeker nog ergens hebben.) Is er meestal geen extra schade / vervolgschade, buiten de D700? Bedankt, A33

Ik heb hier een defekte Pioneer X-HM32V, DVD-speler/versterker. Hij start niet op, het scherm blijft zwart. Voedingskabel in orde, voedingszekering OK, bruggelijkrichter in orde, geen zichtbare bolle elco's. De X-HM21 heeft zo te zien in deze video een identieke voedingsprint: https://www.youtube.com/watch?v=0ZqibB3xSPQ Daar was de oorzaak een defekte transistor: de Q704. Overbruggen van collector en emittor van die transistor liet die bij mij alleen nog steeds niet opstarten. Iemand ideeën, aan welk onderdeel(tje) dit kan liggen? Of wat ik met niet alteveel moeite kan testen? De servicemanual (van de HM21; de HM32 manual is namelijk enorm beperkt) geeft eigenlijk direct als oplossing, als ik dat zo zie: vervang de hele printplaat. Dat lijkt me 'm toch niet meer waard.... (als er nog een voedingsprint te koop zou zijn...) Groet, A33

Ik heb dit laatst nog proefondervindelijk kunnen vaststellen. Ik monteerde een triple LNB op een goed passende schotel, en of ik 'm nou op de (precies) berekende schuinstand zette, of een paar graden meer of minder, maakte echt geen moer uit. Ik heb 'm uiteindelijk toch maar op de (precies) berekende schuinstand gemonteerd, maar het toont voor mij wel aan, dat al die calculatoren weliswaar incorrecte waarden geven voor de schuinstand, maar evengoed aardig bruikbaar zijn, omdat je gewoon niet merkt dat de uitkomst eigenlijk niet klopt... 😉 Dat was een vorige keer heel anders, toen ik een triple LNB monteerde op een triax 78. Daar luisterde het ontzettend nauw, welke schuinstand en welke elevatie je je nam, om (proefondervindelijk) werkelijk optimaal ontvangst op zowel 19E als 28E te krijgen. Het was leuk geweest, om de zo gevonden schuinstand met de uitkomst van mijn (nieuwe) berekeningswijze te vergelijken. Helaas, die setup bestaat niet meer, dus ik kan het niet meer nameten. Mijn precieze, uitgebreide procedure voor het uitrichten van de triple LNB op een triax78 stond ooit hier: https://www.sat4all.com/forums/topic/368349-nieuwe-schotel-set-wok-met-triple-lnb-of-toch-maar-los/?do=findComment&comment=2562603 Maar helaas is die post (voor mij?) niet meer terug te vinden.... (Ik verwees er hier naar: https://www.sat4all.com/forums/topic/369372-triax-icm-triple-lnb-vraag/?do=findComment&comment=2576874 en https://www.sat4all.com/forums/topic/370932-welke-fuba-schotel-voor-triple-lnb/?do=findComment&comment=2607896 ) Groet, A33

Dit biedt dan als mogelijke verklaring, dat je de clarke belt in het oosten goed volgt, maar in het westen te hoog zit: dus een nulpunt teveel naar het westen. Gecombineerd met een wellicht iets te grote as-elevatie. en/of te grote schotel-declinatie. Het lastige is dat de echte elevatie- en declinatie finetuning pas kan plaatsvinden, als de uitrichting op het hoogste punt van de arc nagenoeg perfect is: als de eventuele afwijkingen oost en west symmetrisch zijn. Vreemd genoeg staat in de meeste plaatjes op het internet voor finetuning de 0-uitrichting vaak niet bovenaan, om als eerste aan te passen. Ook in handleidingen staat dit vaak niet, dat dit als eerste moet kloppen.Geen idee waarom niet. Groet, A33

Hier heb je helemaal gelijk in. "Normale" multifeed of toroidale schotels zijn meestal ook zo. Zie de simulsat, of de smw oa-1600. Daar hoort dan wel bij, dat de LNBs worden uitgelijnd op de boresight: dus in lijn met de richting vanwaar het satellietsignaal komt. Zie het linker plaatje in deze post: https://www.sat4all.com/forums/topic/354914-zweedse-toroidal-antenne/?do=findComment&comment=2401177 De schotel moet dan navenant breder zijn. En meestal heeft hij dan de 'billboard' vorm, die wij associeren met de term toroid. Een BigBiSat of een Maximum smokkelt hiermee: de LNBs staan meer naar het midden van de schotel gericht (rechter plaatje in de bovenstaande link), en de schotel hoeft niet zo breed te zijn. Of de hoeken zijn afgerond, doet niet zo heel veel ter zake, denk ik. Overigens gebruik ik multifeed schotel en toroid schotel als synoniemen. Al heeft een schotel als de Maximum niet de billboard vorm, het schoteloppervlak heeft exact hetzelfde type kromming als zo'n toroidale billboard: parabolisch in het verticale vlak, cirkelvormig ("sferisch") in het horizontale vlak. Groet, A33

@Plepkeshenkie: Dit zou dan twee dingen kunnen betekenen: - de schotelrand heeft toch een kleine offset, ten opzichte van de primefocus moeder, - de LNB feedhorn heeft een kleine offset; zit niet precies in het midden. Dat laatste (feedhorn positie) is iets wat je zou kunnen testen: of een aanpassing daarvan toch een verbetering oplevert, ten opzichte van de oorspronkelijke situatie. Een schotelaar als @RimaNTSS stelt zo vaak zijn schotels af, als ik het goed begrepen heb: Eerst de schotelvoorkant op de goede elevatie instellen, dan de LNB-feedhorn op de maximum-ontvangst locatie. De schuinte van de paal in noord/zuid-richting maakt bij een motoropstelling niets uit. Alleen oost/west moet die waterpas staan. Je mat de schotelvoorkant met de hulplatten toch uit met een waterpas? Dan stelde je 'm in t.o.v. de aarde, zoals dat hoort (en dus niet t.o.v. de paal). Overigens kom ik voor jouw locatie op elevatie 30.24 graden (op basis van ronde aarde, gemiddelde straal 6371 km). Geen idee waarom andere calculatoren op andere waarden uitkomen, ik heb niet ontdekt dat ze ook de aarde-afplatting meenemen? Dat levert dan 156.1 en 267.8 op. Maar dat zal het verschil niet maken, denk ik. Groet, A33 Edited: toegevoegd de tekst over de bevestiging op de paal.

@Sat_marc : Dank je! @Pjotter6 : Jij ook bedankt, voor het ongedaan maken. Zodat ik niet mee hoef te doen aan dit status-gevoelige gedoe, om de verkeerde redenen. (Jammer dat veel mensen dat niet snappen.) Groet, A33

Als het goed is staat er onderaan de betroffen post: "Als oplossing markeren ongedaan maken". Daarop klikken zou genoeg moeten zijn. Groet, A33

Beste @Pjotter6, Fijn dat je het weer gevonden hebt. Ik heb wel één verzoek: Zou je alsjeblieft weer uit willen vinken, dat ik de "oplossing" zou hebben gegeven? Iedereen heeft bijgedragen aan het vinden van het antwoord, dus ik hoef geen kraaltjes en spiegeltjes voor het geven van een link. Daarvoor is wat mij betreft in forums de 'like', of het hartje, bij een post bedoeld (ook al vaart het management op dit forum een geheel andere koers). En iedereen die het topic leest, kan vinden welke bijdragen nuttig hebben bijgedragen aan dit topic. Dus het oormerken van één specifieke post als iets bijzonders, is nergens voor nodig, en leidt af van het goede werk dat ook de overige posters gedaan hebben. En een vriendelijk verzoek aan de VIPs van dit forum: Hierboven heeft mijn eerdere post twee "likes/hartjes" gekregen, maar zoals bekend krijgen 'gewone' leden van dit forum niet te zien wie die likes aan hen gegeven hebben. Naar ik (uit doorgaans betrouwbare bron) heb vernomen, kunnen VIPs wel zien wie die likes gegeven hebben (het is hier niet voor niets een (inmiddels-)drie-klassenmaatschappij, met bijbehorende "privileges")! Daarom mijn verzoek: zou één van de VIPs mij misschien kunnen aangeven, van wie de likes op mijn post afkomstig zijn? Groet, A33

https://www.sat4all.com/forums/topic/370585-stab-hh-90-selfsat-met-selfsat-h50d2-schotel/?do=findComment&comment=2622611

Oververmoeidheid en hitte? Ik dacht dat je wellicht te goed naar de instructable van Sprietje gekeken had! 🙃 Zie hier zijn meetopstelling voor 10 Amp, https://www.sat4all.com/forums/topic/379900-2moteck-sg-2100a-dood/?do=findComment&comment=2715856 : 🙂🙂🙂 (inkoppertje...) Groet, A33

Ik heb de monoblock skew voor Maastricht inmiddels preciezer uitgerekend: Dan zat ik er dus, voor 13E centraal, toch 0.3 graden naast, met mijn eerdere schatting! : Overigens, als de antennes in het monoblock misschien niet precies parallel lopen aan de behuizing van het monoblock (waar je de schuinte meet), dan moet je de metingen twee keer doen: één keer met het monoblock 'normaal', en één keer met het monoblock op z'n kop. Net zoals je een waterpas met libel moet testen/ijken, door de waterpas ook omgekeerd te gebruiken.... Mijn calculatie gaat er trouwens van uit, dat bij een offset schotel de BDF horizontaal en de BDF verticaal gelijk zijn. Dat weet ik niet helemaal zeker. Ik ben benieuwd naar je metingen! Groet, A33