Ga naar inhoud


backup to NAS 500gig


Tonskidutch

Aanbevolen berichten


1Gbit FD heeft theoretisch een maximale doorvoer van zo'n 125 MB per seconde. Maar dan moet wel alles mee zitten, en moet je niet M$ zooi gebruiken. M$ spul zal pak hem beet een 100 MB/seconde doen.

Maar....... Dan krijg je een heel ander verhaal. De schijf waar het afkomt moet wel continue een datastroom genereren op hoge snelheid. De meeste schijven zullen niet eens in de buurt van de 100 MB/sec komen.

 

Daarnaast hangt het ook af van de RAID5 controller in de NAS. Als die niet optimaal is (dus niet veel sneller dan noodzakelijk) of hij zit wat krap in het geheugen (of de clusters zijn te klein/groot afhankelijk van het soort files wat je opslaat) kan het al snel terug lopen naar een veel lagere snelheid.

 

RAID5 is alles behalve snel. Het is veilig vanuit het data oogpunt gezien, maar als je snelheid wilt, dan kan je beter de NAS configureren als een stripe set (geen redundancy) of als een mirror (veel overhead). RAID5 heeft als voordeel dat je maar een schijf verliest aan redundant data. Het nadeel is dat je nog altijd maar 1 schijf kan verliezen uit de set.

 

Ik weet niet wat voor een schijven er worden gebruikt in de NAS, wat voor schijven je staat te backuppen, wat voor OS je gebruikt, maar zo met een natte vinger zeg ik dat je 50MB/sec ongeveer gaat halen....

 

Dus reken zelf maar uit hoelang het dan gaat duren voor 500GB...

 

Big fellow

“Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts.” ~ Winston Churchill

Link naar reactie
Delen op andere sites

aha..

nas wordt nieuw en schijven SATA (moet ik nog kiezen)

moet dadelijk op linux gaan draaien ook nieuw

 

met een tapestream device als definitief medium voor de backup

(heb een AIT 240 GB maar de LO3 wordt aanbevolen)

 

de nas is dus tussen fileserver linux en de daarop draaiende backupagent volgens de adviezen de buffer (tussen schijfsnelheid en tapestreamer bandsnelheid) een eventueel snel terug te zetten disk to disk backup.

 

cheers

MMm Sky Scrapers I Love You

Underworld

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Waarom koop je geen hardware oplossing hiervoor? Er zijn hele mooie oplossingen te koop die dit doen, en ook een tapestreamer kunnen aansturen.

Maar als je het nu echt mooi wilt doen kijk dan eens naar een SAN ...

Dan haal je de schijven uit de lokale PC's, en in plaats daarvan monteer je een SAN adapter. De SAN zelf vervangt alle schijven, en kan zeer eenvoudig worden gebackupt. De SAN ziet eruit als een lokale schijf voor de PC's dus je hoeft je geen zorgen te maken dat het niet werkt ofzo. En snel is het wel. tongue.gif

Maar het is wel een stuk duurder dan een NAS.....

 

Big fellow

“Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts.” ~ Winston Churchill

Link naar reactie
Delen op andere sites

Citaat:
ik weet niet maar een NAS van om de 29xx,- euro vindt ik al duur zat.

 

Een SAN oplossing wordt inderdaad factoren duurder, een goede fibrechannel host bus adapter kost al gauw € 750,- , en dat is dan het begin.

 

Je kunt beter kijken of je geen raid 10 (0+1) oplossing kunt bouwen. Ik vermoed dat je raid 5 setje bestaat uit drie schijven van 250GB, dat levert namelijk een capaciteit van 500GB op. Als je vier schijven van 250GB inzet kun je een raid 10 setje bouwen, en dat is aanzienlijk sneller dan het raid 5 setje.

 

Je kunt ook nog kijken naar trunken (samenvoegen onder één IP adres) van ethernet gigabit adapters, en naar het gebruik van jumbo ethernet pakketten (ca. 4 kB in plaats van de standaard 1500 byte).

Link naar reactie
Delen op andere sites

dat trunken moet volgens de specificaties kunnen.

 

de NAS heeft een terrabyte aan schijfruimte en door de raid5 dus netto 750 GB

 

de 500 GB is de schatting die dagelijks aan data moet worden gebackupped.

 

de 500 GB is fysiek een waarde van het aantal mensen met data in het lan * ugh MB welke op de fileserver mutaties veroorzaken in die bestanden en dus een backup behoeven.

 

de echte capaciteit zal 1,5 TerraByte zijn.

 

ik wil alleen een schedule op elkaar afstemmen mbt die final tape backup en het invullen van de startopdrachten tot uitvoering van die backup en disk to disk copy.

 

cheers

MMm Sky Scrapers I Love You

Underworld

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Ik ben het eens met grunnsat over de raid 10 oplossing... Maar ik vraag mij echt af in hoeverre je echt 500 GB per dag moet verwerken aan mutaties.

Je kan eens proberen te analyseren hoeveel data er nou daadwerkelijk verandert. Ik neem aan dat je nu de data rechtstreeks backupped? Zo ja, doe dan eens een differential backup in plaats van een full backup... Dan zie je de juiste hoeveelheid data die verandert...

Maar wat ik niet echt begrijp is dat je een NAS gaat gebruiken om je data tijdelijk op te parkeren, en die vervolgens gaat backuppen... Lijkt mij nogal omslachtig... Maar ok, dat is jouw/jullie besluit.

En misschien een ander idee; Waarom synchroniseer je de data niet gedurende de hele dag, en stopt het synchroniseren alleen tijdens de backup... Op die manier weet je zeker dat je altijd de laatste versie van de bestanden hebt...

En het grootste voordeel is dat je backup proces niet hoeft te wachten op het kopieren...

 

Big fellow

“Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts.” ~ Winston Churchill

Link naar reactie
Delen op andere sites

tja,,

misschien een waar woord in dovemans oor

 

neen sorry ik werd namelijk geadvieseerd door de partij die uiteindelijk verkoopt

en dat kan twijfel oproepen - warmlopen - vrees

vandaar mijn vraag en "bedankt, voor jullie beider antwoord"

 

ik denk dat ik die NAS maar gouw ga vergeten.

 

ik weet bij enkele proggies door de bak files dat er 12 gig muteert op de projecten mapped-networkdrive

ik weet dat er bij grafisch 30 gig transformeert / muteert

ik weet dat er1,5 gig mail bijkomt hoe onnozel soms ook.

ik weet dat er aan docs en pdf's 1 gig per dag bijkomt

ik weet dat er 40 gig tijdelijke rommel opgeslagen wordt die pas na een paar dagen opgeruimd en correct gesorteerd is op desbetreffende projekt mappen

 

slordig berekend 100 gig

 

let op: de gebruikers werken zo dynamisch, het systeem moet de gebruikers waar mogelijk volgen.

 

waarvan (100 gig) dan uiteindelijk 25% archief bestanden over blijven per projectfase gezien en 5% op archiefplichtige bestanden.

 

ofschoon je ook een bibliotheek opbouwd die ook tussenstappen en de studies belangrijk maakt.

 

van de volle mapped networkdrives 500 gig met schrijfrechten

tot 100 gig dagelijkse gewijzigde en of nieuwe

tot 25 gig bureau archief en 5 gig archiefplichtig per dag belangrijk.

 

is dus wel eens wisselend maar 4 gig per dag is 1,5 TerraByte per jaar, welke gelukkig door nieuwe compressie en pdf op een minimum beperkt wordt

 

zou je echt alle dag week en maandtapes terugzetten is de server niet toereikend dat lijkt me evident

 

maar dagelijks en eventueel die ene de volgende dag terugzetten zonder veel moeite ...> dan zou die incremental wel eens vele malen efficienter kunnen zijn dan wat nu de procedure is

 

maar houdt de gebruiker bij welke hij ECHt wil kunnen bewaren / meestal niet..

dan moet het systeem plots weer wonderen verrichten en zelfs backspace in een brief kunnen ongedaan maken.. bij wijze van spreken

wat is wijsheid!?

 

ieder geval het kan dus minder omslachtig smile.gif

 

cheers

MMm Sky Scrapers I Love You

Underworld

 

Link naar reactie
Delen op andere sites

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuwe account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
  • Wie is er online   0 leden

    • Er zijn geen geregistreerde gebruikers deze pagina aan het bekijken
×
×
  • Nieuwe aanmaken...