Sat4all en Dreambox kopieen. Wat mag wel en wat mag niet?

[tfh]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]

Citaat:

Hoe men dit noemt moet ieder voor zichzelf beslissen, maar zo krijgen jullie de schijn tegen. Je moet eens weten hoe over jullie gepraat wordt op de andere sites. ALs ik zie hoe het duitste dbf forum hiermee omgaat, met hoor en wederhoor, dan neem ik daar mijn petje ervoor af.

Dat is nu juist het probleem. Wederhoor is niet mogelijk omdat Dream Multiemdia of IHAD zelf nooit een reactie zullen en kunnen plaatsen op dit forum.

Ron

Dan helpen we ze even

Citaat:

Statement
by IHAD regarding the current situation
of the Gemini 4.3.1 release


Introduction:
Cause of our re-opening,we the IHAD Team,are now giving a statement regarding the events that took place in the last days.
Hopefully we can answer a few questions to our regular users
and work a little against the criticism from others.
Regarding the propaganda of some other Sat Boards,we will make a statement in the future as well.

How the drivers became part of the image:
After we started our Blue Panel lock which worked quite ok up to 2-3 days after the start,a work-around patch became public that made it pretty much obsolete.
After this event,DMM offered us exclusivly, a new driver for the DM500 that should become part of the CVS shortly after.
This driver should make it possible to display jpeg files,with the DM500.

We the Team,did put 1 and 1 together and thought,that this new driver might have something in it to help DMM protect their rights.
So we assumed that this new driver might have some kind of clone detection.

Nevertheless a test on a Blackbox,which took place,couldn't confirm this assumtion.
The Blackbox was working without any problems in our tests.
And honestly:Why shouldn't we use a driver that without any doubt brought many improvments for the users of the DM500.
We also decided to keep on using this driver in our DM500 images.
This has to reasons...
First:Why should regular DM500 users be punished by not getting improvements for their box.
Second:Anyone who now still puts the gemini image on their Blackbox Reciever,simply should have known better.


What has happend:
On the 27th of march 2008 the Gemini 4.3.1 DM500 including the new drivers was released by us.
Since that time the so called "Time Bomb" was active and at some point started to delete the boot loader of the Clone boxes that used the image.
An announcement was displayed that said:"Warning - clone box detected -system stop. Contact your dealer - adios amigo!"
Afterwards the box shut down and didn't boot anymore.
Deleted was the part that is necessary to boot software on the box,this part was under license of DreamMultimedia.
This license includes that this part of the sofware can only be used for the Dreambox STB.
Usage on other hardware is completly prohibited and therefor illegal!
The problem is,that the deleted part is the,so to speak,bios.Similiar to the bios of a PC and without this bios the box won't boot.
The weired thing about all this is,that these cloneboxes,had this DMM software pre-installed,some of them even had the Gemini image pre-installed on it.
Which meant a DMM license violation right from the beginning.
So it must be completly logical to everyone,that DMM(the rightful owner of this software) had to start countermessures at some point.
We the IHAD Board and Gemini Team support this action,that was taken by DMM,but were also supprised by the harshness of the action.
Cause as it seems the box can only be "resurected" with a hardware based operation(JTAG) that writes the booloader back to the chip.
Which brings us right back to the license problem,cause there is no alternative,free software/bootloader made available by the manufactor of the cloneboxs for these kind of STBs.
So it basically would be illegal too,to write the DMM software back to the chip of the unlicend STB.


Why we decided to close the board:
Over the last couple of days many users have registered at IHAD,that were affected by the "Time Bomb" and their insults and acusations knew no boundaries.
And as we,after 2 days,didn't see and end to all this ,we decided to close the board.
We just couldn't accept this kind of treatment towards us,cause we have no responsebility whatsoever,regarding the actions that were taken by DMM.
They were the only ones that had knowledge about the countermessures that were taken.
Nevertheless,we do take general responsebility for actively working against these clones.Which we already stated on several occasions in the past.
We are all Dreambox fans and our hobby is made possible by the products developed and sold by DreamMultimedia and we would practically work against ourselfs,if we wouldn't act against these cloned STBs.
It simply can not be in our interest that manufactors, that are not involved in the developing process,take profits from the real developers.
The posting of real adresses of IHAD Team members and statements like:"I would like to pet their backs with my baseball bat."
and such, simply were beyond all manners.
And so we closed the doors of the IHAD board.

Bron: IHAD

[Duwgati]

Precies, dat is exact de verklaring van IHAD waarover wij hier schreven:

Citaat:

- Tot op dit moment is er uitsluitend een verklaring van het Gemini-team dat de driver, die er voor zorgt dat klonen niet meer werken, afkomstig zou zijn van Dream MultiMedia. Dat betekent niet dat daarmee enige schuld is aangetoond. En een partij is onschuldig zolang niet door een rechter schuldig bevonden. Dat geldt dus ook voor DMM.

 

Dat is geen hoor of wederhoor, dat is een verklaring van 1 betrokken partij. Dat hebben wij voor kennisgeving aangenomen, maar daar kunnen we natuurlijk verder niets mee.

 

Ja, we kunnen gaan filosoferen wie heeft belang waarbij en wie zou wat gedaan kunnen hebben en wie had voldoende kennis in huis etc. etc.

En geloof maar, dat is ook volop gebeurd. Maar de bottom-line is dat er geen enkel feit is op basis waarvan wij ook maar iets met zekerheid kunnen vaststellen en dus zul je het met ons standpunt moeten doen.

 

[Henksat]

Origineel bericht van: Duwgati

Maar de bottom-line is dat er geen enkel feit is op basis waarvan wij ook maar iets met zekerheid kunnen vaststellen en dus zul je het met ons standpunt moeten doen.

Maar waarom dan een standpunt namens sat4all? Is toch nergens voor nodig. Hebben jullie hier belangen in dan?

[tfh]

Ron had het er over dat zowel IHAD als DMM nooit een "officiele" reactie hierover op dit board kunnen plaatsen. Dat is de reden waarom ik hun verklaring hier even gezet heb. Tuurlijk heeft dit niets met hoor/wederhoor te maken

 

En van DMM hoeven we denk ik geen verklaring te verwachten in deze. Natuurlijk kan iedereen 1+1 optellen, maar te bewijzen valt er niets.

[Ron]

Citaat:

Maar waarom dan een standpunt namens sat4all? Is toch nergens voor nodig. Hebben jullie hier belangen in dan?

Wat denk je zelf?

Leden vragen zich af waarom wij berichten verwijderen.

Nu staat er een statement (ofwel: uitleg, toelichting) waarom we die berichten verwijderen.

Wilde je dan liever dat we dergelijke berichten gewoon blijven verwijderen zonder uitleg?

Ons belang is dus om jullie utleg te geven en daarmee verdere misverstanden over verwijderen van berichten te voorkomen.

 

Ron

[Duwgati]

@Henksat,

Nee, we hebben geen belangen, maar dat werd wel volop geïnsinueerd. En wordt het op andere boards trouwens nog wel.

 

Maar de simpele reden is dat we gewoon willen aangeven wat wij ervan vinden. We hadden natuurlijk ook individueel (iedere mod voor zich) de discussie aan kunnen gaan, maar dat lijkt ons geen goed idee.

Als een mod hier op s4a een mening plaatst, dan is de kans groot dat zoiets binnen no-time een eigen leven gaat leiden en dat die mening wordt gezien als "de mening van sat4all".

 

Maar nu weet iedereen hoe wij er als team over denken. Eventuele uitlatingen van welke mod dan ook zijn verder voor diens eigen rekening en geven dus niet de mening van de overige mods weer.

 

[NINjak]

Origineel bericht van: Duwgati

@Henksat,
Nee, we hebben geen belangen, maar dat werd wel volop geïnsinueerd. En wordt het op andere boards trouwens nog wel.

Was ook wel logisch dat men dat ging zeggen als je (bijna) blind een merk verdedigd met alles wat je heb (zo kwam het zeker op mij over) en het was niet tegen alle s4a moderators maar eigenlijk alleen tegen Ron.

DMM had/heeft nog al wat verdenkingen tegen hun waaronder de manier van reageren op hun forum over het niet meer werken van de anderen "dollies". Later is er dan ook weer de verklaring van het Gemini team en als je nagaat wat hebben hun te winnen door wat "dollies" uit te schakelen.

Iedereen mag een mening hebben en op forums kan je dat mooi kwijt aangezien die daar toch voor gemaakt zijn. Ook mogen mensen "hun" model/merk verdediggen zoals anderen hun ver/bedenkingen mogen uitspreken.

[Gast SpiekerJozef]

Prima standpunt Toxic!

 

Het mooie van sat4all is dat het een clean forum is. Zonder (te) veel geneuzel en makkelijk leesbaar. De mod's filteren alle rommel er tussen uit. IMHO als dat niet zo rigoreus zou gebeuren als nu zou een forum als sat4all waarschijnlijk snel aan hun eigen populariteit ten onder gaan...!!

 

Keep up the good work.

[Niels Wagenaar]

Het ironische is: Hoe kan een fabrikant gaan klagen over klonen en dat dit illegaal is, terwijl hun apparaten grotendeels voor illegale praktijken gebruikt worden. Want eigenlijk moet je dan ook hard zijn, en zal sat4all het praten over DB's, klonen, images, emu's, keys, etc geheel moeten verbieden. Alleen, dan is sat4all niet zo enorm interessant

 

Maar goed, dit is mijn persoonlijke mening en ik blijf mijn DB'tje gebruiken hoor Daarentegen mag en kan ik een mening hebben waarbij ik de actie niet goedkeur En volgens mij moeten wij deze discussie op sat4all kunnen voeren, de meeste zijn volwassen genoeg om dit te doen. Niet relevante berichten of scheldtirades moet je gewoon tegen houden met modereren en/of bans. Volgens mij kun je op deze manier een goede en volwassen discussie krijgen over dit onderwerp

 

Mvg,

 

Niels wagenaar

 

N.B. De onderstaande reply is eigenlijk weer offtopic. Mijn excuses voor de ongemakken hierover

 

Origineel bericht van: Toxic[Q

]

Ik denk of weet zelfs vrijwel zeker dat het niet klopt wat je zegt. Er wordt namelijk niets kapot gemaakt. Als dit van Dream afkomstig is, hebben ze er allerhoogstens voor gezorgd dat hun auteursrechtelijk beschermde bootloader niet op een kloon werkt.

 

Volgens mij is het expres defect maken van een product - om welke reden dan ook - zonder enige vorm van recht illegaal. Dat DMM denkt het recht te hebben omdat het de klonen gebruik maakt van hun auteursgerechtelijke beschermde bootloader (wat volgens mij niet correct is omdat het is gebaseerd op OpenBIOS wat gebruik maakt van de GPL licentie, tenminste volgens Freshmeat) betekend nog niet dat ze het recht kunnen nemen.

 

Recht kun je alleen maar krijgen na uitspraak van een rechter. Noem mij een moraalridder, maar ik ben van (persoonlijke) mening dat het halen van recht en het krijgen van recht twee verschillende dingen zijn.

 

 

Citaat:

De illegale Dreambox kloon is dan ook niet kapot, maar boot gewoon niet meer door omdat de bootloader op een kloon niet werkt.

 

De desbetreffende kloon kan alleen tot leven worden gewekt via een JTAG en een kopie van de DB bootloader. Een JTAG is een actie die de reguliere consument niet kan uitvoeren.

 

Een product is kapot wanneer het apparaat niks doet dan waar het voor is gemaakt. Dat er vervolgens technische handelingen moet worden uitgevoerd om het apparaat tot leven te brengen, dat is een reparatie.

 

Citaat:

De software is er vrijwillig op gezet. Dit ondanks de nadrukkelijke waarschuwing dat de software niet voor klonen bedoeld is.

 

Vrijwillig zeker, maar ik denk niet dat in de releaselog of in de readme stond aangegeven dat rond een bepaalde tijd de bootloader van het apparaat zou worden vern**kt als wordt vernomen dat het een kloon betrof. In feite is de time-bomb meganisme gewoon een virus en dit is weer een overtreding van de Nederlandse wetgeving.

 

Citaat:

De persoon die het apparaat van deze software voorziet zonder over een licentie te beschikken is naar letter van de wet in overtreding en niemand anders.

 

Ron

 

Kijk, ik *BEGRIJP* de actie van DMM en het is jammer dat er klonen op de markt zijn. Echter, de uitvoer en resultaat van deze actie keur ik daarentegen af!

 

Waarom? Juist omdat DMM niet per definitie het recht heeft om deze actie uit te voeren omdat hun het recht niet hebben gekregen. Want in dat geval, kan iedereen eigen rechter gaan spelen. En dit mag niet volgens de Europese, Duitste en Nederlandse wetten.

 

Waar wij wel duidelijk kunnen aangeven waar DMM auteursrecht (of eigenlijk is het Intellectuele Eigendom) op heeft, is het gebruik van de drivers. Deze drivers zijn closed source en worden ontwikkeld door DMM. DMM had dus niet de brick-methode moeten gebruiken, DMM had een melding moeten geven dat er gebruik gemaakt wordt van DMM auteurs beschermde software die bedoeld is voor het Intellectuele Eigendom van DMM (de DB serie dus) waarbij vervolgens geen feed wordt doorgegeven.

 

Vervolgens kan de consument terug gaan met het apparaat naar de dealer waar zij hem hebben aangeschaft (of gebruiken als boekensteun ) Dit is een actie die een veel breder draagvlak heeft, wettelijk is toegestaan en bovendien door de consument beter wordt begrepen. Bovendien had DMM een soort van overgangsregeling kunnen doen waarbij de benadeelde consument voor een xx-bedrag een vervanging kan krijgen waarbij de consument deze naar hun verzend. Vervolgens had DMM de desbetreffende klonen kunnen vernietigen.

 

Wat heeft DMM nu? DMM heeft nu een aantal pissige mensen die een gebrickte kloon hadden aangeschaft en die dus echt niet een DB gaan aanschaffen. Er zijn nu teveel concurrenten (IP-Box, DGStation, Kathrein) die beschikken over de mogelijkheden waarvoor iemand een DB heeft aangeschaft (Cardsharing, educatief kijken, etc allemaal illegale praktijken). En de Gemini-team? Dit is een grote groep gebruikers kwijt geraakt, niet alleen de mensen die beschikken over een kloon maar dus ook normale mensen - zoals mij - die beschikken over een officiele DB maar die dus niet akkoord gaan met de uitvoer en resultaat van deze anti-kloon actie.

 

 

[Duwgati]

Origineel bericht van: NINjak

Was ook wel logisch dat men dat ging zeggen als je (bijna) blind een merk verdedigd met alles wat je heb (zo kwam het zeker op mij over) en het was niet tegen alle s4a moderators maar eigenlijk alleen tegen Ron.

Natuurlijk, en ook deze reactie is voorspelbaar, want dat stempel, daar zal Ron wel nooit meer vanaf komen. Daar zullen hij, wij en jullie mee moeten leven.

Origineel bericht van: NINjak

DMM had/heeft nog al wat verdenkingen tegen hun waaronder de manier van reageren op hun forum over het niet meer werken van de anderen "dollies". Later is er dan ook weer de verklaring van het Gemini team en als je nagaat wat hebben hun te winnen door wat "dollies" uit te schakelen.

Tja, verdenkingen, (voor)oordelen, meningen. Iedereen zal ze hebben, maar met gissen wordt iets noig niet de waarheid. Zelfs als een heleboel indicatoren allemaal in dezelfde richting wijzen, dan nog is het daarom niet automatisch de waarheid.

Maar enfin, je kent ons standpunt nu en ook daar mag iedereen van denken wat hij of zij wil. Mooi he, democratie

[Gast SpiekerJozef]

Origineel bericht van: NINjak

Iedereen mag een mening hebben en op forums kan je dat mooi kwijt aangezien die daar toch voor gemaakt zijn.

Geloof niet dat je het helemaal begrijpt. Zie een forum als bv. iemands huiskamer. Een huismaker is ook niet gemaakt voor jan en alleman die wat voor "mening" dan ook maar effies ten allen tijde kan komen ventileren. Kortom op een forum ben je te gast.....!

Origineel bericht van: NINjak

Ook mogen mensen "hun" model/merk verdediggen zoals anderen hun ver/bedenkingen mogen uitspreken.

Mogen? Zolang stellingen en meningen voldoen aan de huisregels mag dat. Anders niet. Vrij simpel.

[Gast SpiekerJozef]

Origineel bericht van: Niels Wagenaar

Het ironische is: Hoe kan een fabrikant gaan klagen over klonen en dat dit illegaal is, terwijl hun apparaten grotendeels voor illegale praktijken gebruikt worden.

Ach, een slagersmes, auto of torrent-url's worden ook jammergenoeg
wel eens voor illegale praktijken gebruikt...

Juridisch gezien is een Dreambox op het scherpst van de snede. En
dat is prima. De gebruiker bepaald alleen wat ie er mee doet.
(Anders bestond DMM al heel lang niet meer!)

[Duwgati]

Origineel bericht van: Niels Wagenaar

Het ironische is: Hoe kan een fabrikant gaan klagen over klonen en dat dit illegaal is, terwijl hun apparaten grotendeels voor illegale praktijken gebruikt worden. Want eigenlijk moet je dan ook hard zijn, en zal sat4all het praten over DB's, klonen, images, emu's, keys, etc geheel moeten verbieden. Alleen, dan is sat4all niet zo enorm interessant

Tja, dergelijke argumenten spelen (speelden) natuurlijk allemaal een rol bij de bepaling van ons standpunt. Wat echter niet te ontkennen valt is dat de Dreambox met de originele software die mogelijkheden tot illegaal kijken niet biedt.
Natuurlijk telt iedereen 1 en 1 bij elkaar en komt tot een bepaalde conclusie. Maar dan wel aan de bar met een pot bier in de hand.
Kijk maar eens hoe vaak de rol van DMM, m.b.t. het mogelijk maken illegaal te kijken naar betaalzenders, al door justitie is onderzocht. Toch gaan ze nog steeds vrijuit. Kortom er is geen bewijsbare link. Er zijn hooguit verdenkingen.

Alle ironie ten spijt, als justitie ze niet veroordeeld kan krijgen voor het plegen van een strafbaar feit, wie zijn wij dan om dat wel te doen, zoals sommigen graag zien?

[satclarke]

Als Dreammultimedia bepaalde reeksen van dreamboxen laat maken in China, om wat voor reden dan ook.

Dan is het wel degelijk vragen om problemen!

Alleen jammer dat vele mensen die zo een clone gekocht hebben (al dan niet wetend) nu (bijna)overal in de kou gezet worden.

Jammer

 

[Duwgati]

Mee eens. Heel jammer.