Sat4all en Dreambox kopieen. Wat mag wel en wat mag niet?

[Miro]

Ja is vertaling.

 

Als ik dat met mijn erg slechte engels kan begrijpen dat kan jij beteer.Denk ik.

 

Er is nog steeds diskusie aan de gaang als DMM exclusieve rechten heeft op images,drivers e.n.z.

 

Daarna komt vraag

als ze recht hebben om eigen rechter te spelen.

 

[aux99]

Ik denk dat hier wel wat in zit. Het is voor bedrijven vaak moeilijk om GPL producten commercieel te vermarkten, dit vereist gewoon een ander business model.

 

Daarnaast zou je ook kunnen zeggen dat DMM grote delen van zijn code gratis heeft verkregen, een paar toevoegingen heeft gedaan om vervolgens veel geld te verdienen. Beetje sneu voor al die mensen die veel tijd en energie hebben gestoken in bijv. de ontwikkeling van Linux en alle tools die er bij zitten (ftp/ls/chmod/chown/passwd/etc/etc/etc). allemaal gemaakt door mensen voor niets en commercieel vermarkt door DMM.

 

Ik vind dat DMM zich beter kan bezighouden met het voorkomen dat kopie hardware op de markt kan komen. Goed afspraken met leveranciers lijkt mij daarbij een eerste stap. Daarnaast geldt natuurlijk dat hoogwaardige hardware een absolute meerwaarde biedt (wie is er nu nog geïnteresseerd in een Dreambox 500, we wachten toch op de 800(0)????).

 

Origineel bericht van: Miro

Supporters van illegale praktijken van DMM snapen het nog steeds niet.

 

Text komt van Ihad forum.

 

Gr Miro

 

Citaat:

...

 

[pipokoeie]

er vallen een paar dingen heel erg op,,,

 

er is hier op dit board altijd gewaarschuwd voor dreamboxen die niet door Nederlandse dealers van DMM werden verkocht,,

 

daar zijn hier discussies genoeg over geweest,

ze waren te duur en er werd gesproken over cartelvorming en dat de prijzen kunstmatig hoog werd gehouden,,

 

Michel heeft hier daar vaak genoeg voor onder vuur gelegen,,

ik ben van mening dat hij altijd gelijk heeft gehad,,

 

volgens mij heeft DMM gedaan waar ze het recht toe hebben en dat is hun eigen ontwikkelde produkten beschermen tegen piraterij,,

 

en degene die hier beweert dat hij of zij niet wisten dat ze een cloon kochten behoorlijk boter op zijn hoofd heeft,,

want ze waren zo lekker goedkoop,, toch??

 

het is volgens mij heel simpel,, als de dreambox niet komt van een DMM dealer,??

heb je als ik me niet vergis hier in Nederland geen garantie van DMM,,

goedkoop is hier duurkoop gebleken,,

 

 

 

[Miro]

Kan je zich voorstellen computerfabrikant doet precies dezelfde op PCs met Linux daarop.

 

[Mic]

Origineel bericht van: pipokoeie

en degene die hier beweert dat hij of zij niet wisten dat ze een cloon kochten behoorlijk boter op zijn hoofd heeft,,
want ze waren zo lekker goedkoop,, toch??

Toen ik mijn eerste DB kocht, had ik nog nooit van DMM gehoord. Het is pas achteraf dat ik op deze site terecht gekomen ben. Zoals reeds enkele malen vermeld werd, mag je hopen dat wanneer je een toestel in een winkel als Ma*ro koopt dat dit een officiëel product is. De steraanbiedingen zijn soms toestellen die niet meer gemaakt worden en hierdoor dus goedkoper zijn.

[borsjea]

Ik vraag me af hoe men zou reageren als Microsoft bij een van zijn volgende servicepacks een timebom instaleerd die elke pc waarop een ilegale windows of office versie staat een low levvel format uit voert

 

[Ron]

Dat gebeurt ook. Na een aantal dagen van gebruik van een illegale windows vesie wordt je (mits je een of andere Crack hebt gebruikt) ook verhinderd windows verder te kunnen gebruiken.

Helemaal vergelijkbaar is dat natuurlijk niet, want microsoft schrijft gelukkig het bios van onze PC's niet.

Feit is dat Dream Multimedia rechthebbende is van het intellectueel eigendom van de DM500S, bootloader en drivers en als iemand die zonder licentie nabouwd of zonder licentie de bootloader of drivers gebruikt, is die persoon of bedrijf illegaal bezig. Dream Multimedia heeft dus jurisch gezien het recht jou te verhinderen de door hun geschreven bootloader te gebruiken, zoals in dit geval door een softwarematige beveiliging.

Het enige verschil tussen de PC en de dreambox is dat een PC zonder windows nog kan booten en een illegale dreambox kopie zonder illegaal geplaatste bootloader niet werkt omdat het illegale fabrikantje geen eigen bootloader heeft.

In geval van het in het economisch verkeer brengen van dergelijke kopieen of de software is dat wel degelijk een misdrijf.

Net zoals het in het economisch verkeer brengen van een gekopieerde DVD ook een misdrijf is.

 

Ron

[Niels Wagenaar]

Als je ervoor kiest om gebruik te maken van GPL v2 gebaseerde sources, dan betekend dit ook dat je daar ook lasten van moet dragen. Er zijn diverse fabrikanten die dat geen probleem vinden en toch hun producten commercieel kunnen exploiteren.

 

Dus als DMM wijzigingen aan de OpenBIOS bootloader zou hebben gemaakt, dan moeten deze wijzigingen openbaar worden gemaakt. Dit is een last van de gebruikte code icm de GPL licentie. Hetzelfde geld voor de driver. Als ze code gebruiken van de DVB of v4l repository, dan betekend dus dat ze de code moeten openbaren. En meende dat in Duitsland al een bedrijf hiervoor in de beklaagdenbankje waren gekomen en zij werden door de rechter verplicht om de code te openbaren.

 

Hier is geen manier om heen dan gebruik te maken van linked libraries of een closed source - zonder code van GPL producten - repository te onderhouden. Zelf heb ik dit ook meegemaakt waarbij ik dus emulatoren ging porten door gebruik te maken van de GNU C/C++ compiler onder Linux, FreeBSD, BeOS, etc. Hierbij maakte ik gebruik van closed-source code geschreven in Visual C++ (WIN32), terwijl ik gebruik maakte van de SDL multimedia library (GPL v2 licentie). De enige manier hoe ik dit kon realiseren, was door te linken aan de SDL library. Op deze kon in gebruik maken van SDL zonder mijn code te openbaren.

[Ron]

Alle wijzigingen op GPL code die Dream Multimedia heeft gebruikt in de software zijn openbaar.

Felix Doemke en Ronny Strutz zijn in dat oogpunt ongelofelijk correcte linux minded programmeurs, dus laten we even on-topic blijven want GPL heef met de bootloader en de drivers niets te maken. Daar is geen regel GPL.

 

Ron

[Gast pieterg]

Omdat de kernel LGPL is mag je closed source modules laden.

En omdat de drivers (helaas) code bevatten die onder NDAs valt, zijn deze voor een deel inderdaad closed source.

[pipokoeie]

Origineel bericht van: Mic

Origineel bericht van: pipokoeie

en degene die hier beweert dat hij of zij niet wisten dat ze een cloon kochten behoorlijk boter op zijn hoofd heeft,,
want ze waren zo lekker goedkoop,, toch??

Toen ik mijn eerste DB kocht, had ik nog nooit van DMM gehoord. Het is pas achteraf dat ik op deze site terecht gekomen ben. Zoals reeds enkele malen vermeld werd, mag je hopen dat wanneer je een toestel in een winkel als Ma*ro koopt dat dit een officiëel product is. De steraanbiedingen zijn soms toestellen die niet meer gemaakt worden en hierdoor dus goedkoper zijn.

als je aan kunt tonen dat de produkten die zij verkopen of verkocht hebben niet deugen ,of erger ilegaal zijn,,
zij jou schadeloos zullen stellen,, zo niet,,?
dan dreigen dat je aangifte gaat doen van oplichting,,
ik denk dat het zover niet zal komen,,


wat je zegt dat je niet wist wie of wat DMM was kan ik me voorstellen,,
maar dan nog ga ik er vanuit dat je die dreambox niet pas gisteren hebt gekocht en je al langer hier rond kijkt,,
er is hier al zoveel info op het board gezet over ilegale dreamboxen,,of heb ik het verkeerd??

[Niels Wagenaar]

Even de driver buiten gelaten (hier ga ik van uit dat dit door DMM is ontwikkeld zonder gebruik van GPL gebaseerde code), de bootloader is niet zonder meer erbuiten te laten.

 

Er wordt gesproken over overtreding van de auteursrecht, waaronder het gebruik van de drivers en bootloader. Volgens mij heb ik kunnen aantonen dat de bootloader niet meer is dan (een mogelijk gewijzigde) implementatie van OpenBIOS. Dit is een GPL v2 gebaseerde opensource bios implementatie. Wijzigingen zal DMM vervolgens hebben vrijgegeven als ik jou mag geloeven. Maar ze zijn niet eigenaar van het project/product OpenBIOS. Hierdoor kunnen ze het punt van de bootloader niet opvoeren als bewijs bij overtreding van de auteursrecht. Door het gebruik van OpenBIOS als bootloader zijn zij akkoord gegaan dat hun implmentatie ook op andere producten gebruikt kan worden.

 

Ook wat betreft de driver is het een apart verhaal. Ze hebben een volledig functionerende closed-source driver die zij gratis verstrekken aan diverse image-bouwers. Dus de drivers vallen in feite onder freeware. De code is van hun, maar in feite hebben zij door het vrijgeven van de binary hun akkoord gegeven dat dit gebruikt mag worden door andere partijen. Aangezien ik geen akkoord hoef te geven, mag ik ervan uit gaan dat het toegestaan is om de driver te gebruiken op andere platformen. Dus aan de ene kant geven ze de driver weg en aan de andere kant zegt DMM dat het een overtreding is van de auteurswet. Als je iets weggeeft, dan kun je als bedrijf daar niet meer op beroepen.

 

Dan blijft er nog één ding over. Het Intelectueel Eigendom van de hardware. In dat opstakel hebben ze gebruik gemaakt van het platform bekend als de dbox2. In dat opzicht, is de DB500 ook dus een kloon.

[Gast pieterg]

Origineel bericht van: Niels Wagenaar

Dan blijft er nog één ding over. Het Intelectueel Eigendom van de hardware. In dat opstakel hebben ze gebruik gemaakt van het platform bekend als de dbox2. In dat opzicht, is de DB500 ook dus een kloon.

Even bij de feiten blijven.
De dbox2 is gebaseerd op een avia chipset.
De dm500 op een ibm chipset.

[waterpas]

Het intellectuele eigendom lijkt me in het onderhavige geval de crux, in de kunstwereld is er nog zoiets als beeldrecht en cultureel eigendom en dat is maar goed ook. Afblijven, laat ik de vergelijking maken met het ontwerpen van een auto, 4 uitgevonden wielen, een lang geleden bedachte explosie motor, kortom een 100 jaar geleden ontwikkeld ontwerp waar eigenlijk niet veel aan veranderd is, maar het zijn nog steeds niet allemaal BMW's of Honda's. Wetenschap wordt vermarkt en als het al sneu is voor de software ontwikkelaars wat dacht je van de wiskundigen en filosofen? Schatplichtig zijn we vandaag de dag aan alles en nog wat.

waterpas

[MagicOnline]

Origineel bericht van: Niels Wagenaar

Even de driver buiten gelaten (hier ga ik van uit dat dit door DMM is ontwikkeld zonder gebruik van GPL gebaseerde code), de bootloader is niet zonder meer erbuiten te laten.

Er wordt gesproken over overtreding van de auteursrecht, waaronder het gebruik van de drivers en bootloader. Volgens mij heb ik kunnen aantonen dat de bootloader niet meer is dan (een mogelijk gewijzigde) implementatie van OpenBIOS. Dit is een GPL v2 gebaseerde opensource bios implementatie. Wijzigingen zal DMM vervolgens hebben vrijgegeven als ik jou mag geloeven. Maar ze zijn niet eigenaar van het project/product OpenBIOS. Hierdoor kunnen ze het punt van de bootloader niet opvoeren als bewijs bij overtreding van de auteursrecht. Door het gebruik van OpenBIOS als bootloader zijn zij akkoord gegaan dat hun implmentatie ook op andere producten gebruikt kan worden.

Je hebt daarin 100% gelijk!

Vroeger gaf de box het zelfs ook aan, dit is kort geleden gewijzigt naar "loader"

Code:

/hdd > cat /proc/mtddev:    size   erasesize  namemtd0: 00600000 00020000 "DreamBOX cramfs+squashfs"mtd1: 001c0000 00020000 "DreamBOX jffs2"mtd2: 00040000 00020000 "DreamBOX OpenBIOS"mtd3: 007c0000 00020000 "DreamBOX (w/o bootloader)"mtd4: 00800000 00020000 "DreamBOX (w/ bootloader)"mtd5: 004e0000 00020000 "DreamBOX SquashedFS"mtd6: 00120000 00020000 "DreamBOX Cramfs"

Dreammultimedia zou dit dus vrij moeten geven.