Sat4all en Dreambox kopieen. Wat mag wel en wat mag niet?

[Ron]

Mijn persoonlijke mening:

Ja, inderdaad jammer. Zo denk ik ook over al die mensen die Nederland binnen komen met een koffer met gekopieerde levis en Diesel jeans. Ik heb iedere dag medelijden met die mensen als ze gepakt worden, hun jeans in moeten leveren en nog een flinke boete toe krijgen ook. Gewoon jammer:-)

Kom op zeg. Vrijwel iedereen weet dat er kopieen in omloop zijn. Je wist wel dat je illegaal kon cardsharen met een dreambox, maar niet dat je grote kans loopt om een kopie te kopen?

Shure.....:-)

je bent als consument zelf verantwoordelijk voor wat je koopt, wat je er mee doet en wat dat tot gevolg kan hebben.

 

Ron

[Gast Drs. IJzerbout]

Ik kocht onlangs nog een echte Breitling voor 25 US$.

Toen ik laatst langs een horlogewinkel liep zag ik pas wat voor een enorme korting ze mij gegeven hebben in Thailand.

Ik snap niet hoe ze het ervoor kunnen doen.

[johnwillem]

als ik naar de winkel ga (bv mak*ro) om een koffie zet apparaat

te kopen van philips dan kijk ik niet of er clonen van in omloop

zijn, loop ik verder naar de kassa , zie ik de dreambox ook in de aanbieding, neem ik even mee voor op de camping .

zo groot en bekend bedrijf hoef ik niet te kontroleren,

als je dit niet vertrouwd kun je niemand meer vertrouwen|||||||

mijn dreambox is stuk,(bootloader) ga ik terug naar de mak*ro

zeggen ze mooi geen garantie want je hebt zelf met de software zitten prutsen.

 

dus de klant is de jan met de korte achternaam

 

Dit is een waargebeurd verhaal

 

Dream mag geen eigen rechter spelen, en moet dit met de mak*RO

uit vechten.

 

Gretojes johnwillem

[Mic]

Origineel bericht van: johnwillem

als ik naar de winkel ga (bv mak*ro) om een koffie zet apparaat
te kopen van philips dan kijk ik niet of er clonen van in omloop
zijn, loop ik verder naar de kassa , zie ik de dreambox ook in de aanbieding, neem ik even mee voor op de camping .
zo groot en bekend bedrijf hoef ik niet te kontroleren,
als je dit niet vertrouwd kun je niemand meer vertrouwen|||||||
mijn dreambox is stuk,(bootloader) ga ik terug naar de mak*ro
zeggen ze mooi geen garantie want je hebt zelf met de software zitten prutsen.

dus de klant is de jan met de korte achternaam

Dit is een waargebeurd verhaal

Dream mag geen eigen rechter spelen, en moet dit met de mak*RO
uit vechten.

Gretojes johnwillem

Uit dit verhaal blijkt duidelijk wie de dupe is. Het is niet de kloon fabrikant, maar wel de eidgebruiker die meestal ter goeder trouw de 500 gekocht heeft.

[Gast Ome Peter]

begrijp ik nou uit je verhaal dat je een clone van de m*kro hebt gekocht?

 

Dan denk ik toch dat als jij dat aan kunt tonen,dat je hun toch zeker kunt verplichten je schadeloos te stellen.Met de mogelijkheid een nieuw exemplaar danwel je centen terug ongeacht je datum aankoop. Staat los van dat jij je software hebt aangepast.

 

Of gaat dat niet op voor de koper in dit geval?

 

 

[arie kanarie]

Citaat:

maar wel de eidgebruiker die meestal ter goeder trouw de 500 gekocht heeft.

Met respect, maar als ik naar de Ma*ro ga voor een dreambox 500, kan je redelijkerwijs weten dat er iets niet klopt. Immers de 500 wordt al geruime tijd niet meer gemaakt/geleverd.

Moeilijker zal het worden met de nieuwere clonen, de 600 en de 7020, waarvan ook al geruchten gaan dat die verspreid worden.

 

Een andere stelling;

Stel, ik loop met vals geld op zak over straat. Ik wordt gefoulleerd (wat tegenwoordig zomaar kan) en men vind dit geld.

Ben ik toch ff flink de klos, zelfs als ik aangeef dat ik dit niet wist en dat het ook niet de bedoeling was om dit uit te geven.

[Gast Benny Lava]

Niels Wagenaar slaat hierboven de spijker op z'n kop. Het enige wat ik mis in zijn verhaal is het feit dat er ook 'legale' ontvangers blijken te zijn uitgeschakeld, wat deze actie des te dommer maakt. Dream en Gemini hebben zich hiermee enorm in de vingers gesneden, en ik hoor dan ook veel mensen die zeggen dat ze zich echt niet meer aan een Dreambox gaan wagen.

[johnwillem]

in eerst instantie niet.

 

maar als we de rechtbijstand inschakelen, en heel veel energie

en moeite instoppen gaat dat wel lukken denk in

maar al de tijd bij je schoonmoeder lingo kijken is al straf nummer 1

Ik wil niet met de mak*kro vechten dat moet dream maar doet

 

Groetjes johnwillem

[johnwillem]

citaat:

Met respect, maar als ik naar de Ma*ro ga voor een dreambox 500, kan je redelijkerwijs weten dat er iets niet klopt. Immers de 500 wordt al geruime tijd niet meer gemaakt/geleverd.

Moeilijker zal het worden met de nieuwere clonen, de 600 en de 7020, waarvan ook al geruchten gaan dat die verspreid worden.

 

Het is al meer dan een jaar geleden,

 

en weet je trouwens ook dat en koffie zet apperaat van Philips met de rode pot en de blauwe deksel ook al ruim een jaar niet meer gemaakt worden.

 

Ik wil hier mee zeggen dat niet iedereen als bij houd op koffiezetapperaat4aLL.com

 

Groetjes john

[Duwgati]

Origineel bericht van: Benny Lava

Niels Wagenaar slaat hierboven de spijker op z'n kop. Het enige wat ik mis in zijn verhaal is het feit dat er ook 'legale' ontvangers blijken te zijn uitgeschakeld

Dat is nog steeds niet met zekerheid te zeggen. DMM zelf claimt nog geen originele ontvangers voor garantie terug te hebben gekregen met dit manco. (Status van zaterdag).
Misschien is het wel zo dat er mensen zijn die er van overtuigd zijn dat ze een origineel hebben terwijl dat in werkelijkheid een kloon was.
Als je echt een origineel heb, stuur 'm naar DMM en laat ons dan s.v.p. weten hoe de afwikkeling bij DMM is. Wij zijn ook heel benieuwd of er werkelijk originelen getroffen zijn en hoe DMM daarmee omgaat.

[allez l'om]

Origineel bericht van: Duwgati

Origineel bericht van: Niels Wagenaar

Het ironische is: Hoe kan een fabrikant gaan klagen over klonen en dat dit illegaal is, terwijl hun apparaten grotendeels voor illegale praktijken gebruikt worden. Want eigenlijk moet je dan ook hard zijn, en zal sat4all het praten over DB's, klonen, images, emu's, keys, etc geheel moeten verbieden. Alleen, dan is sat4all niet zo enorm interessant

Tja, dergelijke argumenten spelen (speelden) natuurlijk allemaal een rol bij de bepaling van ons standpunt. Wat echter niet te ontkennen valt is dat de Dreambox met de originele software die mogelijkheden tot illegaal kijken niet biedt.
Natuurlijk telt iedereen 1 en 1 bij elkaar en komt tot een bepaalde conclusie. Maar dan wel aan de bar met een pot bier in de hand.
Kijk maar eens hoe vaak de rol van DMM, m.b.t. het mogelijk maken illegaal te kijken naar betaalzenders, al door justitie is onderzocht. Toch gaan ze nog steeds vrijuit. Kortom er is geen bewijsbare link. Er zijn hooguit verdenkingen.

Alle ironie ten spijt, als justitie ze niet veroordeeld kan krijgen voor het plegen van een strafbaar feit, wie zijn wij dan om dat wel te doen, zoals sommigen graag zien?

met de originele software kun je inderdaad niet veel, als er geen alternatieve software zou zijn zou dream nog geen 100 boxen per jaar verkopen, omdat er immers betere fta boxen in de handel zijn (betere tuner etc)
Maar juist omdat je er dingen mee kunt die volgens de wet niet mogen heeft de dreambox zo'n enorm succes. Deze 2 zaken kun je gewoonweg niet los van elkaar zien. Als ik het voorzichtig zeg heeft dmm er op zn minst belang bij dat er goed werkende alternatieve software wordt ontwikkeld. Dan kan het allemaal volgens de letter der wet zo zijn dat DMM geen blaam treft, feit is dat ze allang failliet waren gegaan als je geen illegale dingen (die andere partijen zwaar benadelen) met hun ontvangers zou kunnen doen.

[Ubik]

Origineel bericht van: Niels Wagenaar

Volgens mij is het expres defect maken van een product - om welke reden dan ook - zonder enige vorm van recht illegaal. Dat DMM denkt het recht te hebben omdat het de klonen gebruik maakt van hun auteursgerechtelijke beschermde bootloader (wat volgens mij niet correct is omdat het is gebaseerd op OpenBIOS wat gebruik maakt van de GPL licentie, tenminste volgens Freshmeat) betekend nog niet dat ze het recht kunnen nemen.

Recht kun je alleen maar krijgen na uitspraak van een rechter. Noem mij een moraalridder, maar ik ben van (persoonlijke) mening dat het halen van recht en het krijgen van recht twee verschillende dingen zijn.

Ik geef je 100% gelijk, maar er staat één belangrijk foutje in je betoog, het moet niet "volgens mij ..." zijn, maar "volgens de wet IS het ...". Een belangrijke nuance, DMM heeft volgens de (belgische, maar ook in andere landen) wet een MISDRIJF gepleegd, niets meer, niets minder. Buiten het wettelijke heb ik er natuurlijk ook een moreel probleem mee, het doodschieten door burgers van mensen die het rode licht negeren is altijd verwerpelijk.


Ik hou momenteel mijn geld voor de nieuwe DM800 lekker hier en ga eens shoppen bij de concurrentie, wie weet word ik daar wel gecharmeerd door zowel het product alsook de houding die ze hebben tov hun Klanten.

[Duwgati]

@allez l'om

Natuurlijk. Dat ben ik met je eens en ieder ander die iets van de DB weet.

 

Maar vergis je niet, ik verdedig hier niet DMM, ik verdedig ons standpunt in deze zaak.

[Ron]

Interessante benadering.

Jij wil dus zeggen dat Dream Multimedia, omdat ze slim zijn en een legaal product verkopen waarvoor vraag is, niet tegen lieden die schaamteloos hun product kopieeren, mogen zeggen: Genoeg is genoeg!

Ze moeten dus omdat ze zelf volgens jou "illegale dingen doen" ook maar toelaten dat er enkele honderdduizenden euro's verloren gaan omdat een paar chineeskes zonder enige vorm van investering in in hard- en software ontwikkeling hun producten namaken.

Een beetje vreemd maar wel lekker:-)

 

Ron

[Niels Wagenaar]

Origineel bericht van: arie kanarie

Citaat:

maar wel de eidgebruiker die meestal ter goeder trouw de 500 gekocht heeft.

Met respect, maar als ik naar de Ma*ro ga voor een dreambox 500, kan je redelijkerwijs weten dat er iets niet klopt. Immers de 500 wordt al geruime tijd niet meer gemaakt/geleverd.
Moeilijker zal het worden met de nieuwere clonen, de 600 en de 7020, waarvan ook al geruchten gaan dat die verspreid worden.

En dit is wel enorm moeilijk. Ik heb bij de MM mijn nieuwe LCD-TV aangeschaft terwijl deze volgens Samsung niet meer werd gemaakt. Desondanks kon ik deze voor een enorme goede prijs aanschaffen en ik bezit een nieuwe 32" LCD-TV voorzien van de opties waar ik naar zocht.

Het is dus goed mogelijk dat een bedrijf zoals de M*kro of MM ergens een partij heeft opgekocht. En laten wij eerlijke zijn, een naam als M*kro staat niet bekend als een naam met een slechte reputatie. Dus je mag er gemakshalve van uit gaan dat het een origineel product betreft.

Dan nog, stel dat het een product is wat een kloon betreft. De koper heeft in feite de overeenkomst tussen klant en verkopende partij verbroken door een niet-officiele firmware te installeren. In dit geval is dus de koper het haasje. De Chinees heeft zijn geld, de M*kro heeft zijn geld en de koper zit met een dure opzetter opgescheept waarvoor hij gewoon geld voor heeft neergelegd en hij kan nergens op terugvallen want ook DMM neemt zijn verantwoordelijkheid niet. Resultaat, de consument zal niet snel een DB of een DMM product aanschaffen omdat zij vertrouwen hebben verloren in het merk.

Citaat:

Een andere stelling;
Stel, ik loop met vals geld op zak over straat. Ik wordt gefoulleerd (wat tegenwoordig zomaar kan) en men vind dit geld.
Ben ik toch ff flink de klos, zelfs als ik aangeef dat ik dit niet wist en dat het ook niet de bedoeling was om dit uit te geven.

Een verkeerde stelling. Het in bezit hebben en gebruik van vals/nagemaakt geld is per definitie een misdrijf en is als zodanig opgenomen in de wet. De overtreding van de auteurswet, merkenwet, etc is ook een misdrijf en resulteerd in de meeste gevallen in een geldboete (let op! in bepaalde gevallen kan er ook celstraf worden uitgedeeld zoals de wet dit voorschijft, alleen dit betreft vaak personen die lid zijn van een criminele organisatie). Alleen, bij overtreding van de auteurswet en/of merkenrecht moet je als belanghebbende dit kunnen aantonen, dit gebeurt dan ook meestal via een civiele procedure. In bepaalde gevallen kan een instantie (de Douane is de instantie die dit mag bepalen) dit bij binnenkomst van Nederland van te voren bepalen en dus beboeten.

Dit is ook een klein beetje de reden waarom ik moeite heb bij de opstelling van het standpunt van (de) Sat4All (mods). En dan voornamelijk de tekst: "Juridisch heeft Dream Multimedia dus het volste recht hun bootloader te updaten...". Tot op heden, heb ik via Google geen enkele uitspraak kunnen vinden waarbij een (Nederlandse/Duitse) rechter uitspraak heeft gedaan waarbij de DB klonen de auteurswet en/of merkenrecht overtreedt. Er is dus geen feit waarbij DMM het juridisch volste recht heeft om dit te doen. Het is een aanname en een mening van de distribiteur en/of DMM, niks meer. Iedereen kan een copyright © of TM zetten bij een product maar dit daadwerkelijk via de officiele kanalen is geregeld is een tweede. En dan nog dient een rechter te bepalen dat DMM dit recht heeft en dan geld het alleen voor het land waarin dit is bepaald. En dan nog kan DMM alleen overgaan op het in beslag nemen en uiteindelijke vernietiging van de kloon producten.

Bovendien, in bepaalde (Europese) landen is het toegestaan om klonen op de markt te brengen. Zeker als er geen sprake is van een Europese of landelijke registratie van het merk. Moreel misschien niet goed, maar juridisch gezien geen enkel probleem.

Nu is toevallig de Gemini image waarbij het is gebeurd. Hierdoor kan DMM zijn verantwoordelijkheid wegschuiven omdat de gebruiker een niet gesupporte image heeft gezet in zijn mogelijke DB kloon. Maar als dit nu via een officiele image van DMM was gebeurd, dan heb je een hele andere situatie. Dan moet DMM zijn verantwoordelijkheid nemen. Het is jammer dat de Gemini-team misbruikt is door DMM (op zich wel logisch, de Gemini image wordt voornamelijk gebruikt door de Duitste DB kopers) maar zelf heb ik geen vertrouwen meer in DMM en de Gemini images.