Sat4all en Dreambox kopieen. Wat mag wel en wat mag niet?

[Duwgati]

Origineel bericht van: Niels Wagenaar

Dit is ook een klein beetje de reden waarom ik moeite heb bij de opstelling van het standpunt van (de) Sat4All (mods). En dan voornamelijk de tekst: "Juridisch heeft Dream Multimedia dus het volste recht hun bootloader te updaten...".

Ho ho, je haalt nu even 2 zaken door elkaar.
Alleen dit gedeelte van het betoog is ons gemeenschappelijke standpunt:

Citaat:

Het standpunt van sat4all (alle moderators gezamelijk is):
- Wij wensen geen uitspraak te doen over een eventuele schuldvraag van welke partij dan ook. Dat laten we graag over aan de rechters in de diverse landen.
- Tot op dit moment is er uitsluitend een verklaring van het Gemini-team dat de driver, die er voor zorgt dat klonen niet meer werken, afkomstig zou zijn van Dream MultiMedia. Dat betekent niet dat daarmee enige schuld is aangetoond. En een partij is onschuldig zolang niet door een rechter schuldig bevonden. Dat geldt dus ook voor DMM.
- Wat wel vast staat is dat alle Dreambox-klonen die nu getroffen zijn door de hele gang van zaken, gebruik maakten van illegaal verkregen en auteursrechtelijk beschermde software, nl. de bootloader van DMM.
- Sat4all is geen partij (en zal dat ook niet worden) in enig geschil tussen gedupeerde bezitters van een kloonbox en welke partij dan ook.
- Sat4all zal derhalve niet toestaan dat hier op het board aanwijzingen worden gegeven over hoe de betroffen boxen hersteld kunnen worden met illegaal verkregen firmware. Die firmware is namelijk uitsluitend legaal te gebruiken in een originele Dreambox.
- Net zoals met keys en keyfiles, zullen we niet tolereren dat hier links worden geplaatst naar illegale firmware of gedetailleerde beschrijvingen hoe e.e.a. te installeren zal zijn.

Alles wat daarboven staat is Ron's persoonlijke mening. Alleen waren jullie zo snel met reageren dat ons standpunt er niet meer tussen kon en we wilden het toch graag bovenaan in de draad hebben staan, dus hebben we het zo opgelost.
Ik geef toe, misschien verwarrend maar zo zit het in elkaar.

[Niels Wagenaar]

Origineel bericht van: Duwgati

Origineel bericht van: Niels Wagenaar

Dit is ook een klein beetje de reden waarom ik moeite heb bij de opstelling van het standpunt van (de) Sat4All (mods). En dan voornamelijk de tekst: "Juridisch heeft Dream Multimedia dus het volste recht hun bootloader te updaten...".

Ho ho, je haalt nu even 2 zaken door elkaar.
Alleen dit gedeelte van het betoog is ons gemeenschappelijke standpunt:

Citaat:

Het standpunt van sat4all (alle moderators gezamelijk is):
- Wij wensen geen uitspraak te doen over een eventuele schuldvraag van welke partij dan ook. Dat laten we graag over aan de rechters in de diverse landen.
- Tot op dit moment is er uitsluitend een verklaring van het Gemini-team dat de driver, die er voor zorgt dat klonen niet meer werken, afkomstig zou zijn van Dream MultiMedia. Dat betekent niet dat daarmee enige schuld is aangetoond. En een partij is onschuldig zolang niet door een rechter schuldig bevonden. Dat geldt dus ook voor DMM.
- Wat wel vast staat is dat alle Dreambox-klonen die nu getroffen zijn door de hele gang van zaken, gebruik maakten van illegaal verkregen en auteursrechtelijk beschermde software, nl. de bootloader van DMM.
- Sat4all is geen partij (en zal dat ook niet worden) in enig geschil tussen gedupeerde bezitters van een kloonbox en welke partij dan ook.
- Sat4all zal derhalve niet toestaan dat hier op het board aanwijzingen worden gegeven over hoe de betroffen boxen hersteld kunnen worden met illegaal verkregen firmware. Die firmware is namelijk uitsluitend legaal te gebruiken in een originele Dreambox.
- Net zoals met keys en keyfiles, zullen we niet tolereren dat hier links worden geplaatst naar illegale firmware of gedetailleerde beschrijvingen hoe e.e.a. te installeren zal zijn.

Alles wat daarboven staat is Ron's persoonlijke mening. Alleen waren jullie zo snel met reageren dat ons standpunt er niet meer tussen kon en we wilden het toch graag bovenaan in de draad hebben staan, dus hebben we het zo opgelost.
Ik geef toe, misschien verwarrend maar zo zit het in elkaar.

Duidelijk en mijn excuses hiervoor. Ik heb het hele verhaal gezien als één samenhangend geheel. Er is een inleiding en vervolgens komt er een standpunt. Hierdoor is het moeilijk te zien hoe of wat en wat je los moet zien.

Lijkt gezien (mogelijke) trolls en onduidelijkheid, dit te verwijderen uit de startpost of het standpunt bovenaan te zetten. En dan duidelijk te maken dat de resterende tekst de (persoonlijke) mening van Ron betreft

Overigens even over dit stukje tekst (voornamelijk het bold gedeelte):

- Sat4all zal derhalve niet toestaan dat hier op het board aanwijzingen worden gegeven over hoe de betroffen boxen hersteld kunnen worden met illegaal verkregen firmware. Die firmware is namelijk uitsluitend legaal te gebruiken in een originele Dreambox.

Dit is een algemene aanname en/of mening zolang je dit niet kunt ondersteunen via een rechterlijke uitspraak. Om even met een aanname/mening naar voren te komen: voor hetzelfde geld kan DMM het ontwerp hebben overgenomen van een Chinees

Mvg,

Niels Wagenaar

[allez l'om]

Ik wil alleen maar aangeven dat ik het hypocriet vindt om heel hard te schreeuwen als iemand jouw produkt namaakt (wat op zich volkomen terecht is) als je met je eigen produkt dagelijks andere partijen benadeeld, in casu de aanbieders van betaal tv, die elke keer weer omzet verloren zien gaan omdat steeds meer mensen een dreambox kopen, om daarmee lekker goedkoop te kijken. Dat vind ik schijnheilig. Op zich hebben ze gelijk, maar omdat aan hun handel ook een raar smaakje zit (ook al maak ik er dagelijks gebruik van )krijg ik er toch een rare smaak van in de mond.

[1pm]

Ieder is toch zelf verantwoordelijk welke image geflashed wordt (als je et zelf doet) .

Je weet waar je aan begint als je een cloon koopt , je maakt me niet wijs dat je dat niet in de gaten hebt .

Maar goed zulke akties keur ik niet goed, van ihad niet en zeker dmm niet ....

 

1pm

[Duwgati]

Origineel bericht van: Niels Wagenaar

[- Sat4all zal derhalve niet toestaan dat hier op het board aanwijzingen worden gegeven over hoe de betroffen boxen hersteld kunnen worden met illegaal verkregen firmware. Die firmware is namelijk uitsluitend legaal te gebruiken in een originele Dreambox.

Dit is een algemene aanname en/of mening zolang je dit niet kunt ondersteunen via een rechterlijke uitspraak. Om even met een aanname/mening naar voren te komen: voor hetzelfde geld kan DMM het ontwerp hebben overgenomen van een Chinees

Dat zou idd zo kunnen zijn, en daarom geldt in een dergelijk geval een bewijslast voor diegenen die claimen het intellectueel eigendom van de software/firmware te bezitten.
Dat zul je dus moeten kunnen staven met het bezit van de source files. En ik neem aan dat DMM die heeft.
En verder is het zo dat software die niet expliciet onder GPL licentie wordt aangeboden, dat in principe ook niet is. M.a.w. software is altijd Closed Source tenzij expliciet als Open Source gelicenceerd door de eigenaar/auteur.

[Crazy Sat]

Ten eerste : tegenover Ron , mijn excuses als mijn eerdere reply in deze topic bij u is overgekomen als ongefundeerde onzin . Misschien heb ik daar even met de grens geflirt , maar soms kook er iets in een mens en moet het eens uit. Daarmee zand erover ik ben een vriendelijke mens en ben altijd bereid om andere leden te helpen of bij te springen. Zelf heb ik op dit forum reeds vele Nederlandse vrienden gemaakt en dit maakt het forum dan ook uniek in de satellietforums. Dus ik kies zeker niet voor de “Belgische kant” maar je uitdrukking dat sommige Belgische leden zich als honden gedroegen is ook niet van de poes hé , maar ja dit is misschien die vrije meningsuiting die een moderator wel mag hebben.

 

Ten tweede : nu over de topic zelf. In het gezamenlijk standpunt dat jullie hebben ingenomen meen ik op te maken dat jullie het dus opnemen voor DMM en alle kloons uit de wereld willen helpen. Op zich een hele goede daad “ de namaak bestrijden “ . Laat me toch opmerken dat in de rubriek te koop aangeboden op ons forum er toch vele DM500’s verkocht worden. Nu op zich is daar niets mis mee. Doch iedereen weet dat 90 % van die toestellen klonen zijn nietwaar. Toch wordt dit oogluikend toegestaan . Ik heb er reeds 3 gekocht via dit forum en het waren drie klonen . Op zich geen probleem want alle toestellen werken perfect , nooit geen enkel probleem gehad . Als je een nieuwe hebt gekocht bij de ma*ro of med*markt en die speelt perfect en je heb geen enkel probleem dan ga je toch ook niet klagen .

Het ironische van de zaak is dat ik één van de boxen te koop heb gezet op het forum . Na enkele dagen enkele mails waaronder een mail van een moderator die wilde het toestel aankopen. Nu in alle eerlijkheid heb ik deze moderator geantwoord dat het hoogstwaarschijnlijk een kloon betrof . Het antwoord was : geef niets , het is toch voor een vriend van mij.

 

Gezien jullie algemeen standpunt dat jullie hebben ingenomen wat is nu de moraal van het verhaal ?

 

[Satelliet]

Origineel bericht van: johnwillem

als ik naar de winkel ga (bv mak*ro) om een koffie zet apparaat
te kopen van philips dan kijk ik niet of er clonen van in omloop
zijn, loop ik verder naar de kassa , zie ik de dreambox ook in de aanbieding, neem ik even mee voor op de camping .
zo groot en bekend bedrijf hoef ik niet te kontroleren,
als je dit niet vertrouwd kun je niemand meer vertrouwen|||||||
mijn dreambox is stuk,(bootloader) ga ik terug naar de mak*ro
zeggen ze mooi geen garantie want je hebt zelf met de software zitten prutsen.

dus de klant is de jan met de korte achternaam

Dit is een waargebeurd verhaal

Dream mag geen eigen rechter spelen, en moet dit met de mak*RO
uit vechten.

Gretojes johnwillem

Mag ik even zo vrij zijn hierop volgende te antwoorden:

Mak*ro heeft er geen enkel probleem van gemaakt om de gedupeerden zonder enige vorm van discussie terug te betalen, bij afgifte van het aangekochte toestel.
Alle clones die nog op voorraad waren, werden VERPLICHT omgewisseld met originele welke uitsluitend door de Belgische distributeur ingevoerd mochten zijn (periode december 2006).

Er lopen rechtszaken tegen deze leveranciers.

Er stond wekenlang hier op Sat4all een mededeling om wie een clone had aangekocht in Mak*ro, Media M*rkt, Brico, Brico-Depot .. enz, zich te melden bij de Belgische distributeur, dus velen wisten dit.
(Bron Belgische distributeur)

Nog een opmerking:
Spijtig genoeg waren er fora die het kopen van clones aanmoedigden met termen als 'waarom iets duur betalen als de namaak even goed werkt'. Thans zijn het diezelfden die moord en brand schreeuwen.

[Duwgati]

Origineel bericht van: Crazy Sat

In het gezamenlijk standpunt dat jullie hebben ingenomen meen ik op te maken dat jullie het dus opnemen voor DMM en alle kloons uit de wereld willen helpen.

Nee hoor. Het feit dat we niet tegen DMM zijn wil niet zeggen dat we er daarom voor zijn. We stellen ons nu juist neutraal op tot we meer feitenkennis hebben. Dan is er nog voldoende tijd om het standpunt aan te passen.

Origineel bericht van: Crazy Sat

Op zich een hele goede daad “ de namaak bestrijden “ . Laat me toch opmerken dat in de rubriek te koop aangeboden op ons forum er toch vele DM500’s verkocht worden. Nu op zich is daar niets mis mee. Doch iedereen weet dat 90 % van die toestellen klonen zijn nietwaar. Toch wordt dit oogluikend toegestaan .

Nee wij staan niets oogluikend toe. Oogluikend toestaan zou betekenen dat wij kennis zouden moeten hebben van alles wat er via ons board verhandeld wordt maar dat hebben we dus niet en daar streven we ook niet naar. Een beetje vrije tijd af en toe is ook niet slecht

Origineel bericht van: Crazy Sat

Ik heb er reeds 3 gekocht via dit forum en het waren drie klonen . Op zich geen probleem want alle toestellen werken perfect , nooit geen enkel probleem gehad . Als je een nieuwe hebt gekocht bij de ma*ro of med*markt en die speelt perfect en je heb geen enkel probleem dan ga je toch ook niet klagen .

Als je weet dat ze je een kloon in de maag gesplitst hebben, zou ik zeker wel gaan klagen en mijn geld terug eisen. Zo niet kun je altijd de zaak aanhangig maken bij de Satellietland. Die hebben daar speciaal een actie voor in het leven geroepen om gedupeerden te ondersteunen.

Origineel bericht van: Crazy Sat

Het ironische van de zaak is dat ik één van de boxen te koop heb gezet op het forum . Na enkele dagen enkele mails waaronder een mail van een moderator die wilde het toestel aankopen. Nu in alle eerlijkheid heb ik deze moderator geantwoord dat het hoogstwaarschijnlijk een kloon betrof . Het antwoord was : geef niets , het is toch voor een vriend van mij.

Gezien jullie algemeen standpunt dat jullie hebben ingenomen wat is nu de moraal van het verhaal ?

Moraal van het verhaal is dat hij (de mod) mag doen als individu wat hij wil. Iedereen mag zijn eigen mening erop nahouden, maar op het moment dat iemand NAMENS sta4all spreekt zal dat gebeuren vanuit ons gezamenlijke standpunt.
Als hij morgen met zijn maatje in de kroeg aan de bar zit, mag hij best een geheel of gedeeltelijk afwijkende mening hebben, maar dan is dat "off the record".

En verder zou ik maar oppassen met het verkopen van klonen, want als wij erachter komen dat iemand hier willens en wetens klonen probeert te slijten, vliegt minimaal zijn advertentie van het board. En je zult een verdomd goed verhaal in huis moeten hebben om er zelf niet ook achteraan te vliegen.

[NINjak]

Toch even een vraagje over die bootloader wat is open en wat is niet open op een DM500. Als de bootloader een modified linux bootloader is valt ie dus onder de GPL en als iets modified is en aan/op het grote publiek los laat moet je de code mee leveren. Volgens mij mag je deze dan gebruiken en/of verbouwen en ermee doen wat je wil.

 

Is dit het geval want dan krijg je volgens mij het zelfde verhaal als bij die router (van linksys?) dat ze de source (na een rechtzaak) vrij hebben moeten geven.

 

Hoe het met andere (open/modified)drivers zit geen idee maar als iemand wat meer licht in deze zaak kan geven bvd het is maar een hersenspinsel van ondergetekende

[Duwgati]

Als het inderdaad gemodificeerde GPL software is, dan heb je volgens mij gelijk, maar ik heb onvoldoende informatie en onvoldoende kennis van zaken om te kunnen beoordelen of ze die geheel zelf ontwikkeld hebben, of dat ze een open source loader als basis hebben gebruikt.

[Niels Wagenaar]

Origineel bericht van: Duwgati

Als het inderdaad gemodificeerde GPL software is, dan heb je volgens mij gelijk, maar ik heb onvoldoende informatie en onvoldoende kennis van zaken om te kunnen beoordelen of ze die geheel zelf ontwikkeld hebben, of dat ze een open source loader als basis hebben gebruikt.

Misschien dat ik wat duidelijkheid kan creeeren (bron: diverse websites over Dreambox development) :

Code:

boot sequenceBooting works like this. On /dev/mtd (flash ram) there is a bootloader which expects a cramfs at the beginning of the /dev/mtd. In that filesystem, it looks for /root/platform/kernel/os, which it will boot. If nothing is there, it will try tftp/bootp, if that doesn't work either, it will see if anything appears on the serial port, and try to boot that. I've been told that tftboot will not touch the flash, though. If you have messed up the OpenBIOS bootloader, you need special hardware to fix it. This is called 'jtag'. The bootloader, OpenBIOS, also has options, which you can access over the serial port. To connect, use a nullmodem cable at 115200 bps, N81, and NO hardware flow control. Minicom is a nice way to connect. Partitions on the flash$ cat /proc/mtd dev:    size   erasesize  namemtd0: 00600000 00020000 "DreamBOX cramfs"mtd1: 001c0000 00020000 "DreamBOX jffs2"[b]mtd2: 00040000 00020000 "DreamBOX OpenBIOS"[/b]mtd3: 007c0000 00020000 "DreamBOX (w/o bootloader)"mtd4: 00800000 00020000 "DreamBOX (w/ bootloader)"mtd5: 004e0000 00020000 "DreamBOX SquashedFS"mtd0: the image that gets booted by the bootloadermtd1: what gets mounted on /varmtd2: the actual bootloader (may be at the very end of the disk)mtd3: the entire disk, minus the bootloadermtd4: the entire disk

OpenBIOS is dus de bootloader. Dit is een onder de GPL v2 uitgebrachte BIOS speciaal bedoeld voor het booten vanaf flash en dergelijke (bron: Freshmeat). Dus op basis van deze informatie: de bootloader is op basis van OpenBIOS en dus moeten wijzigingen openbaar gemaakt worden.

[Gast ss4ms0n]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]
- Wat wel vast staat is dat alle Dreambox-klonen die nu getroffen zijn door de hele gang van zaken, gebruik maakten van illegaal verkregen en auteursrechtelijk beschermde software, nl. de bootloader van DMM.
- Sat4all zal derhalve niet toestaan dat hier op het board aanwijzingen worden gegeven over hoe de betroffen boxen hersteld kunnen worden met illegaal verkregen firmware. Die firmware is namelijk uitsluitend legaal te gebruiken in een originele Dreambox.

Ik denk dat een aantal zaken erg onzorgvuldig gesteld wordt.
Zo wordt gesproken over "illegaal verkregen" software. Het is mij niet evident wat hiermee bedoeld wordt. Waarom is het illegaal om Dreambox software te downloaden? Op de website van dream multimedia kan ik bijvoorbeeld een image downloaden voor de DM500 zonder dat ik ook maar akkoord moet gaan met een licentieovereenkomst (!) Ook wanneer er een licentieovereenkomst zou zijn zou je hooguit kunnen spreken van het breken van de licentieovereenkomst en niet van "illegaal verkregen" software.
(Een ander verhaal geldt voor de mensen die de software van dream geredistribueer hebben in klonen; hier lijkt het wel overduidelijk dat dit niet mag)

Ik zie derhalve ook niet echt wat het probleem voor sat4all zou zijn wanneer mensen gewezen zouden worden in een manier hoe hun box weer werkend te krijgen. Het potentieel breken van een licentieovereenkomst (als hier al sprake van is!) is een civielrechtelijke aangelegenheid en geen misdaad (en al zeker geen misdrijf zoals in het eerste bericht gesuggereerd wordt!).

Aan de andere kant moet ik ook zeggen dat Dream Multimedia waarschijnlijk compleet in haar recht staat software dat ze zelf geschreven hebben aan te passen (met als mogelijk gevolg dat het alleen maar werkt op hardware naar hun keuze). Dream kan moeilijk verantwoordelijk gehouden worden voor het werken houden en up-to-date houden van hardware die ze zelf nooit verkocht hebben. Dus hoewel ik niet denk dat Dream MM hier veel vrienden mee maakt geloof ik niet dat ze iets gedaan hebben wat niet mag.

[Miro]

Supporters van illegale praktijken van DMM snapen het nog steeds niet.

 

Text komt van Ihad forum.

 

Gr Miro

 

Citaat:

Thank you for your inquiry bezgl. a statement because of the Dream Multimedia TimeBomb and the Gemini image as well as rumors around the black box. As a wholesale dealer of the black box and examination by our attorney I determine the following: The black box is technically equipped with a better hardware platform than the Dreambox DM-500. The Enigma software and also the Gemini image installed on the black box stands the inclusive Bootloaders of which "allegedly" by Dream Multimedia was programmed under the general Public Licence and to be allowed thus freely for any application to be used. A separating of a part of this software (their driver or Bootloader) which Dream Multimedia as your own copyright sees alleged is illegal and offends clearly against the GPL! Within the GPL is it everyone permits parts or the complete work of this software thus also the inkludierten drivers and "alleged" the boat loader programmed by Dream Multimedia freely for each purposes to use! From now on afterwards any rights should to under the GPL standing software be placed (stated as Dream Multimedia it at present) are this a clear offence against the GPL of which to the consequence would have, it the GPL violator (thus in this case Dream Multimedia) forbidden last even for its own purposes this software to use!!! Here more rueber has in similar affair already the regional court Munich with the judgement of 19.05.2004, Az: 21 O 6123/04 clearly decided! In addition Dream Multimedia writes several times parts of its system software from the GPL separated its. Hereby they mean the Bootloader and their driver! This may be legally correct, however then by Dream Multimedia used open SOURCE operating system Enigma, which an open SOURCE project like the Gemini is likewise, according to clear regulations the general Public Licence third has not might be passed on! Excerpt for this from the GPL Linux WIKI: "one can quite combine a GPL licensed program with code, whose license is not compatible to the GPL. One may not publish this combination, but use only for the internal requirement (internal)" Keyword "Timebomb" with that of Dream the Multimedia in the Gemini image "Timebomb" would install talk we therefore not around a "right asserting" on the part of the "alleged" right owner (see GPL Lizenzierung further above) to separate around damage and for heavy computer sabotage (§303b StGB) which with imprisonment up to three years or fine are punished. By feature Gemini of the image to 27.02.2008 and the "Timebomb" on 15 April 2008 talk we explode even about a resolution of the heavy computer sabotage as well as deliberate damage it "specially waited" to as much as possible user the new Gemini operating system to have installed here around as high a damage as possible to arrange! Thus also a "incompatibility" the Gemini software on the black box is to be excluded, since on the black boxes had run these more than 2 weeks perfectly and then only the receiver destroyed! Keyword "warning" like you admits to be could in the past weeks several specialist dealers which the black box have driven out was warned. A provisional order was requested against these specialist dealers and constantly written in the argumentation of the klageschrift by a "clone" and license injuries. Is correct, which no rights of the company Dream Multimedia were hurt and which is freely available in the black box used Enigma software under the GPL license as open SOURCE software for everyone. A use the Gemini or Enigma software is legal thus also for buyers of the black box 100%. Since like already far mentioned above even the "Outsourcen" is legal of parts of the Enigma software (driver and/or Bootloader) from the GPL only if this software is not publicly continued to pass on then. This is made however completely obviously by Dream Multimedia. It lasts thus here according to GPL in a complaint procedure, as effected in the judgement of the LG Munich, even the prohibition mentioned above to already express the Gemini or Enigma software for the Dreamboxen via Dream Multimedia with distribution use. Exactly for this reason several requests of the company Dream Multimedia for provisional order were already rejected against several large black box dealers to costs and loads of the company Dream Multimedia. We guess therefore all damaged customers with a defective black box or Dreambox DM-500 against the company. Dream Multimedia GmbH represent Mr. Alpaslan Karasu jetty shrubs 24-26 by the managing director 44536 Luenen as well as against the "Inverkehrbringer" the Gemini software thus the Gemini team represent by the Boardadmin of the IHAD boards (here excerpt from the Domainanmeldung): [ admin C ] fname: Marcel [ admin C ] lname: xxxxx [ admin C ] ADDRESS: xxxxx 41a [ admin C ] town center: xxxxx [ admin C ] pcode: xxxxx An announcement because of suspicion of the heavy computer sabotage as well as damage to refund and to make the damage in a collecting complaint valid against the causer. Gladly we call you for this the suitable lawyer, who already won several right judgements against the company Dream Multimedia and with this subject is concerned very in detail and been versed therefore very well. We hope to have helped and remain you little hereby

 

 

[Niels Wagenaar]

Miro,

 

Een behoorlijke lap text achter elkaar en het lijkt mij een vertaling. Kun je even misschien kort aangeven wat er wordt gezegd?

 

 

[GeeTeeIee]

Origineel bericht van: Ome Peter

begrijp ik nou uit je verhaal dat je een clone van de m*kro hebt gekocht?

Ik heb in oktober 2006 ook een DM500 in de m*kro gekocht. Toen ik enkele weken later hoorde dat er namaak op de markt was, heb ik de mijne gecontroleerd en inderdaad : namaak.
Ik heb dan naar M*kro en hun invoerder geprotesteerd. Van M*kro de eerste maanden geen reactie. van de invoerder de dag erop. Of ik de DM500 wilde opsturen en ze zouden wel een nieuwe sturen. Het terugsturen weigerde ik en toen ik zei dat ik er mee naar de politie zou gaan stond de volgende dag bij mij thuis een koerierdienst met een echte DM500. En de namaak staat hier ook nog als reserve... Na enkele maanden dan reactie van m*kro dat ze van niks wisten...