nationale wetenschapsquiz: ontvangstkwaliteit radiosignalen

[guykers]

Origineel bericht van: Frank67

Het "probleem" is dat er in de vraag te weinig gegevens staan waardoor er ruimte is voor meerdere interpretaties.

maar dat staat niet in de vraag en ik heb ooit geleerd, dat wat niet in de vraag staat moet je er niet bij gaan verzinnen

Wat te denken van mijn oude transistorradio met uitschuifbare antenne en draaiknop voor de afstemkring?

Juist, de radio's worden alleen aan gezet/staan aan. veranderd niets aan hun antenne, dus in/uitschuiven vindt niet plaats.

hou het dus simpel. a

ps
jij bent dan een van de weinige welke de antenne regelmatig uit/inschuift.

[Antenne Jantje]

Vol aandacht gelezen, en de vraag komt me vaag voor uit een ver verleden van een radioexamen. Het normaal voor de hand liggende en geaccepteerde antwoord is dan ook A. maar de vraag spreekt over de kwaliteit van het signaal en de antwoorden spreken over de sterkte..??? dus kan het goede antwoord al helemaal niet gegeven worden.

 

B is ook een mogelijkheid echter zal dan wel de ontvangst antenne EXACT op de resonatie van de zender moeten staan, wil dit elkaar beinvloeden als resonatie kring, en dat komt nooit voor. een fm antenne, ja leuk op radio 1 ergens onder in de band of op je locale omroep bovenin.? en dan nog de beinvloeding van weersinvloeden hierop, (de resonatie kring), kortom hoever wil je gaan..

 

Antwoord C kan echter ook nog, het signaal wordt sterker. want wat als ik een ontvangst antenne heb met 10db gain en koppel deze aan kabel met 2 db verlies, en deze sluit ik aan op een tweede antenne met 15db gain..?? (versterking is 3 db) methode wat gebruikt wordt in de telecom om "om een hoekje te kunnen kijken", dwz buiten rx antenne en binnen in een pand een 2e antenne die het weer doorzet... DAN wordt het signaal weer sterker..??? dusssssss

 

Maar voor men nu zegt dat staat niet in de vraag, wil ik even weer zeggen dat daar ook niks staat over de sterkte van het signaal maar alleen de kwaliteit (stereo, mono, 10% 100% digitaal ect), waar in het antwoord weer niets over staat...

 

73's ik groet u. De Callsign laat ik maar ff.

 

Mooi spul dat wetenschap, maar niet alle wetenschap is te bewijzen, maar daar doen ze nog wetenschappelijk onderzoek naar..

[mmm]

Hallo allemaal,

ik wist wel dat er hier veel radio geinteresseerden zijn

 

Over een uitslag valt over het algemeen niet te twisten, dus antwoord A is het enig goede antwoord.

 

Toch kan ik meegaan in de redenatie van Sjaak(k), dat er wel degelijk kwaliteits- ("sterkte-") verlies optreedt. De quiz-makers beamen dit ook.

Echter, is dit verlies dermate klein dat het niet eens meetbaar is!

Bij natuurkunde op school werd ook altijd een antwoord gevraagd met een bepaald aantal getallen achter de komma.

 

Wat ik in mijn redenatie niet mee had genomen, was het feit dat er een "bol-vormig" veld is, en dat de totale sterkte van dat veld gehouden wordt tegen het tweedimensionale (platte) vlak waarop de radio's zich bevinden (in Nederland tenminste ).

Dus in de praktijk is het gecreeerde veld nog vele malen sterker dan wat er in dat platte vlak gemeten kan worden.

 

Zelfs met doorredeneren zou ik nog tot antwoord B kunnen komen: stel nl. dat het hele veld volgestopt wordt met radio's, dan heeft dat dus wel degelijk invloed. Meetbaar zelfs. Maar hier lopen we tegen het praktische, en ook de vraagstelling aan. Dus vandaar dat antwoord A) het juiste antwoord is.

 

 

Overigens spreekt de Wetenschapskwiz zichzelf tegen in een andere vraag over de vorm van de Aarde. De vraag is:

Citaat:

Vraag 3. Hoe ontwikkelt de vorm van onze planeet zich in de toekomst?

A) De aarde wordt steeds ronder

De aarde wordt steeds ovaler

C) De vorm van de aarde verandert niet

Antwoord was dat die na miljarden jaren ronder wordt.

Volgens mij is dat een verwaarloosbaar aantal jaren

En dus zou er "verandert niet" © als antwoord moeten staan.

 

Maar goed, laat de wetenschapskwiz maar gewoon een leuk lolletje zijn die we niet al te serieus moeten nemen. En waar we weer leuke weetjes uit kunnen halen.

 

Groetjes,