'Gefopt' in de lampenwinkel :(

[Michel]

O.a.

 

 

Afdeling 3A. Oneerlijke handelspraktijken Artikel 193d 1. Een handelspraktijk is bovendien misleidend indien er sprake is van een misleidende omissie. 2. Een misleidende omissie is iedere handelspraktijk waarbij essentiële informatie welke de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, wordt weggelaten, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen. 3. Van een misleidende omissie is eveneens sprake indien essentiële informatie als bedoeld in lid 2 verborgen wordt gehouden of op onduidelijke, onbegrijpelijke, dubbelzinnige wijze dan wel laat verstrekt wordt, of het commerciële oogmerk, indien dit niet reeds duidelijk uit de context blijkt, niet laat blijken, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen. 4. Bij de beoordeling of essentiële informatie is weggelaten of verborgen is gehouden worden de feitelijke context, de beperkingen van het communicatiemedium alsook de maatregelen die zijn genomen om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen, in aanmerking genomen.

[theparasol]

http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%206.html#649

 

Maar goed, er staat zoveel dat je alles wel in je voor of nadeel kunt buigen. Maar zoals altijd gaat het om de argumentatie van beide partijen.

[naze1975]

kunnen we niet een pol maken met of het wel, of niet gaat lukken?

 

Ik zeg van niet. +1

 

Groet Robert

[Sjattuh]

Het is natuurlijk zo klaar als een klontje dat je niet iets mag beloven en iets anders mag leveren dan dat.

 

Vraag is alleen of de rechter er ook zo naar zal kijken en met wat voor tegenargumenten de verkoper komt. Gezien het feit dat hij overduidelijk niet onbekend is met deze praktijken (elke fatsoendelijke ondernemer zou zich verontschuldigen en de zaak oplossen op eigen kosten) zal hij ook wel de weg weten in de rechtszaal.

 

Belangrijk zal zijn de verwoording en in hoeverre hij in de grijze mazen der wet kan manouveren.

 

Ik weet niet wat het WB voorschrijft m.b.t. 'het leveren van goederen gelijkwaardig aan besteld product als besteld product niet geleverd kan worden'.

 

Rechtszaken zijn nooit makkelijk, maar gelukkig mag een rechter in NL zijn gezonde verstand gebruiken.

[freaky]

@Michel

 

Wat heb je allemaal op papier staan?

Dat de kap handgemaakt is ? Staat het geheel als 1 prijs op de factuur? Of afzonderlijk met naam en toenaam ?

En beide zijn als Philips product verkocht?

 

En is er iets geleverd wat je niet heb uitgezocht ?

 

We kunnen wel over feiten praten maar wat staat er op papier ?

 

PS waar ik me wel aan stoor is dat mensen welke een andere mening hebben dan de topicstarter door sommigen voor dom worden versleten dat voegt mijns insziens weinig toe aan deze topic.

Ik weet wel dat tussen recht hebben en recht krijgen een groot verschil zit. En ik probeer alleen duidelijk te maken dat dit geen gelopen race is.

[pukje]

Een misleidende omissie is iedere handelspraktijk waarbij essentiële informatie welke de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, wordt weggelaten, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen

 

wat heeft de winkel moeten zeggen aan jou

a het is een prul philips lamp voet ?

b de goedkope bijbehorende lampen kap gooi ik weg en zet een veel te dure kap erop ?

c eigenlijk is de lamp te duur mag niet meer kosten dan 125,- toch wil ik van jou 350,-

 

had de winkel in jou ogen nog iets moeten zeggen ?

[Michel]

@Michel

 

Wat heb je allemaal op papier staan?

Dat de kap handgemaakt is ? Staat het geheel als 1 prijs op de factuur? Of afzonderlijk met naam en toenaam ?

En beide zijn als Philips product verkocht?

 

En is er iets geleverd wat je niet heb uitgezocht ?

 

We kunnen wel over feiten praten maar wat staat er op papier ?

 

PS waar ik me wel aan stoor is dat mensen welke een andere mening hebben dan de topicstarter door sommigen voor dom worden versleten dat voegt mijns insziens weinig toe aan deze topic.

Ik weet wel dat tussen recht hebben en recht krijgen een groot verschil zit. En ik probeer alleen duidelijk te maken dat dit geen gelopen race is.

 

@freaky,

 

Wat ik op papier heb staan is:

 

1 x voet Mossi

1 x kap

 

 

Verder een schetsje om aan te geven om welke (diameter en kleur) kap het ging.

 

Verder beschik ik dus over bewijs dat ik geen voet Mossi gekregen heb, maar een voet Eseo Gisli.

 

 

De wetgever stelt duidelijk dat je als klant correct geïnformeerd dient te worden.

 

Als ik artikel 193 erbij pak, kan ik zeer wel stellen dat als ik geweten had dat deze voet geen voet 'Mossi' was, maar een voet 'Eseo Gisli', ik eenvoudig had vast kunnen stellen dat de standaard leveringsomvang van deze lamp inclusief kap is en de adviesprijs € 219,00 en dus niet €308,50 bedraagt. Dat dus de prijs die men mij alléén voor de voet vroeg al een stuk hoger was dan wat normaal elders de hele lamp compleet kost (overal al compleet te koop vanaf €175,00) en dan had ik deze beslissing zeker niet genomen.

 

Ik heb niet om een handgemaakte kap gevraagd, ik heb er in de winkel gewoon een aangewezen. Die kap kostte net als de origineel door Eseo meegeleverde kap €79,50, alleen wist ik toen nog niet dat het de originele kap was! Zelfs al had ik wel om een handgemaakte kap gevraagd (die overigens dan ook gewoon €79,50 zou kosten) had ik die natuurlijk nooit gekocht als ik geweten had hoe hij mij aan het oplichten was met die voet, waar hij €54,00 meer voor vroeg als de complete lamp (incl. kap dus) in een andere winkel. Vergeet niet dat deze winkel claimt tegen bodemprijzen te leveren en zelfs een prijsgarantie te bieden. Hoeveel meer misleidend wil je het nog hebben?

 

Men heeft dus met aantoonbaar onjuiste informatie mijn beslissingsvermogen beïnvloed en dat mag overduidelijk volgens de wet oneerlijke handelspraktijken niet!

 

Ik verlang helemaal niet van de winkelier dat hij mij adviesprijzen en straatprijzen gaat geven. Ik verlang alleen dat hij eerlijk is over het product dat hij aanbied zodat ik zelf dat stukje onderzoek kan doen. Nu is mij die mogelijkheid door dwaling ontnomen.

 

Als hij gewoon gezegd had dat deze Eseo Gisli lamp normaal gesproken door Eseo met een standaard kap geleverd wordt, maar dat hij tegen meerprijs een betere of andere kap kan leveren, was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Nu heeft hij de lamp onder valse voorwendselen zelfs in de originele vorm voor €308,50 willen verkopen, door de lamp uit elkaar te trekken, er andere namen aan te hangen en ons daar niets over te zeggen, terwijl we daar nadrukkelijk meermaals om gevraagd hebben.

 

Ik heb ook gezegd dat ik een nieuwe lamp in de gesloten verpakking wilde. Geen showroom exemplaar. Vandaar dat hij de boel ook moest bestellen en niet met de verpakking kon rommelen.

 

Mvg,

 

Michel

[pukje]

Ik heb ook gezegd dat ik een nieuwe lamp in de gesloten verpakking wilde. Geen showroom exemplaar. Vandaar dat hij de boel ook moest bestellen en niet met de verpakking kon rommelen.

 

Mvg,

 

Michel

Dus je vermoede al iets en toch besteld

[Michel]

lk heb gewoon gevraag om een product in gesloten verpakking omdat ik al eerder spullen gekocht heb (in dat geval een salontafel) die gewoon uit de showroom kwam, terwijl nieuw afgesproken was. Ik was dus gewoon een voorzichtige koper! Jouw opmerking slaat nergens op.

 

Omdat ik dus voorzichtig ben, is het volgens jou mijn eigen schuld dat ik besodemietert ben?

[Alventali]

Dus je vermoede al iets en toch besteld

 

Waarom ??

Als ik iets ergens bestel.

En het komt niet in gesloten orginele verpakking gaat het per direct retour.

Of de winkelier moet me van te voren gemeld hebben dat dit het laatste exemplaar is en showroom model.

Maar dan krijg je meestal ook een fikse korting.

[Michel]

Ik heb overigens in de winkel toen hij niet over de dwaling wilde praten aangegeven gebruik te willen maken van de laagste prijsgarantie.

 

Op de bon staan twee aparte artikelen. Een voet en een kap.

 

Ik kan de voet (inclusief bijna dezelfde kap) aantoonbaar (ik had een geldige offerte van een andere Winkel bij) elders kopen voor € 175,00. Ik kan dus exact dezelfde de voet kopen voor €175,00, terwijl hij die verkocht heeft voor €229,00. Dan is hij naar eigen garantie verplicht minimaal de voet terug te nemen. Dat is immers aantoonbaar hetzelfde product voor een lagere prijs. Daar wilde hij ook niets van weten.

 

Hij stond ons gewoon uit te lachen en stuurde ons de winkel uit.

 

10 jaar geleden zou ik zijn ontploft en had m aan zijn neus door de winkel getrokken, nu bleef ik rustig en ben gewoon gegaan en heb de eer aan mijzelf gehouden.

 

Mvg,

 

Michel

[Harley]

10 jaar geleden zou ik zijn ontploft en had m aan zijn neus door de winkel getrokken, nu bleef ik rustig en ben gewoon gegaan en heb de eer aan mijzelf gehouden.

 

Mvg,

 

Michel

 

Als ik vond dat ik belazerd was, had ik hem de lamp anaal ingebracht.

 

 

Zijn toch geen 26 paginas voor nodig

6 december 2011 aangepast door Harley

[Michel]

Ik heb geen zin voor zoiets te gaan zitten. Dat is die oplichter mij niet waard.

 

Mvg,

 

Michel

[Harley]

Ik heb geen zin voor zoiets te gaan zitten. Dat is die oplichter mij niet waard.

 

Mvg,

 

Michel

 

Je moet tijdens het inbrengen natuurlijk duidelijk aangeven dat aangifte doen niet op prijs wordt gesteld.

[Sinners]

Ken soms de rare winkelpraktijken, had zelf keer met mediamarkt thuis gekomen zat de verkeerde blue ray in de hoes, of ik zo vriendelijk 60 Km wilde rijden om het om te ruilen.

Zij toen simpel is maar paar euro en is jullie fout dus jullie lossen het op en sturen het jullie maar op na paar keer nee ging ik al helemaal op me strepen staan en dat ik gewoon eis dat hun het recht zetten op hun kosten en dat is simpel per post. Of zij daarna tegen de manager van de verdachte winkel of kom je uit het tijdperk van rook signalen en ja hoor dag later email werd via post omgeruild en zulke gevallen al gehad met HP sharp en FUJITSI siemens en allemaal hebben ze het opgelost gewoon een grote bek opzetten en zeker zijn van je zaak je staat in je recht en die zal je ook halen ook. Hun zullen voor de rechter altijd in de minnen zijn en verliezen. Maar hun trekken een grote bek naar de klant en die haakt af gewoon met gelijke munt terugpakken.