betalen voor anti virus= geld wegsmijten?denk het.

[Tonskidutch]

zelf heb ik jaaaarenlang Mcafee betaald

werd wel wat trager allemaal

daarna heb ik van mijn provider het antivirus en firewall suite altijd gratis gekregen

was een hele financiele verbetering

daarna heb ik linux gaan gebruiken

dat is zoals anderen vermelden subliem (malware codes kunnen niet uitgevoerd worden, in simpele lekentermen)

 

maar, mijn type gebruik en toepassingen en internet geslof leverde me na een awareness fase en gebruikers aanpassing never nooit meer virussen op mijn PC...

dus je haalt het zelf binnen.

ciao

[planetbitworld]

Meerdere keren per week kom ik de ellende tegen van die gratis virus scanners.

(Het is niet dat ze echt slecht zijn maar het kent wel zijn beperkingen).

 

Maar ook b.v de antivirus pakketen van sommige internet providers zijn vaak hopeloos verouderd.

 

 

Heb je wat meer kennis van computers en Windows dan lukt die gratis virus scanner meestal nog wel

maar voor de meeste mensen zou ik toch echt een betaald pakket adviseren.

 

Een goed antivirus pakket bied meer dan alleen een antivirus en een malware scanner.

Denk daar bij aan het adviseren of zelfs automatisch bijwerken van gevoelige sofware als java, flash etc.

Beveiligde telebankier omgeving, blokkeren van spam en fishing emails, sandbox, firewall etc.

[Gast]

Geef gewoon antwoord op de vraag in plaats van suggestieve antwoorden en tegenvragen op te werpen!

Als je iets tegen windows of microsoft hebt: prima, best!

Maar ga hier niet lopen suggereren dat linux de oplossing is. Stel dat over 10 jaar linux algemeen toegepast wordt als client os gaan daar net zo goed malware en virussen voor ontwikkelt worden.

Op dit moment is linux als host os voor virussen en malware niet interessant.

 

Dit is pas een suggestief bericht: stel dat .....

 

Laat dat verhaaltje over Linux nu al een jaar of twintig de ronde doen. En laten we eerlijk zijn: de Linux gebruikers zijn maar wat blij dat Windows nog steeds standaard op een PC meegeleverd wordt en dat Linux niet echt in de belangstelling staat van de grote massa. De grote massa die maar blijft hangen bij het brakke Windows, een systeem dat maar blijft rammelen van alle kanten.

 

Het probleem is als volgt: je kan blijven werken om de gevolgen van een lek onder controle te krijgen, anti virus programmas schrijven, updaten tot je een ons weegt, nieuwe Windows versies uitbrengen die pretenderen weer veiliger te zijn dan de vorige versie, maar en passant weer een krachtiger PC vereisen.

 

In de plaats van de gevolgen te bestrijden zou er eens rationeel gekeken kunnen worden waar nu werkelijk het probleem ligt en dat is toch echt Windows zelf die niet via een chterdeurtje staat, maar wagenwijd van alle kanten open staat.

 

De root van jou systeem daar kan werkelijk iedereen in rommelen die ergens een scriptje op zijn website plaatst. Ik blijf erbij dat er een dik wachtwoord zal moeten komen voor er ook maar iets op een Windows systeem geinstalleerd kan worden. Dan pas pak je de oorzaak en hoef je niets meer te doen aan het bestrijden van gevolgen of symptomen en kunnen al die virus scanners de prullenbak in.

 

Dit draadje is leuk en aardig, maar er wordt helaas amper gekeken naar de werkelijke oorzaak van het probleem, alleen (helaas weer) naar symptoombestrijding. Je kan een brandje blussen (bestrijden), maar ook preventief voorkomen. Dat is waar het om draait.

[Sverige]

Dit draadje is leuk en aardig, maar er wordt helaas amper gekeken naar de werkelijke oorzaak van het probleem, alleen (helaas weer) naar symptoombestrijding. Je kan een brandje blussen (bestrijden), maar ook preventief voorkomen. Dat is waar het om draait.

Tja... maar niet iedereen kan een besturingssysteem programmeren, waardoor hij het probleem zou kunnen oplossen.

Waarom kiest iemand voor windows... ? nou ja, ten eerste omdat je het vaak "gratis" bij je systeem krijgt. Mijn win XP zat gratis bij de laptop... wilde ik hem zonder operating system was hij precies even duur. Daar heb ik naar gekeken, omdat ik anders gewoon doorgegaan was met win98    Windows is nu eenmaal het meest verspreide systeem, waar de meeste software voor te vinden is... het is het "makkelijkste"...

Apple weiger ik te overwegen... gewoon uit principe. Daar is geen discussie over mogelijk... die systemen zijn bovendien belachelijk duur.

linux... ja, een alternatief. Ik heb me er nooit in verdiept omdat het niet nodig is/was. Ik weet niet of ze intuusen ook al zo ver zijn dat alles op het zelfde gebruiksvriendelijksnivo zit als windows... (waarmee ik niet wil zeggen dat windows super is). Heel vroeger had ik een collega op het werk die een linux pionier was... en wat ik daar zag was een hele stap terug in de tijd... zoals we destijds zelf in DOS en machinetaal aan het schrijven waren...  en ondanks dat dat als "hobby" toen wel leuk was, ben ik wel blij dat ik me daar niet meer mee moet bezighouden.

 

dus blijft over om een goed compromis te vinden tussen kostprijs en functionaliteit van een virusscanner

[Gast]

Tja... maar niet iedereen kan een besturingssysteem programmeren, waardoor hij het probleem zou kunnen oplossen.

 

Zelf programmeren hoeft toch niet, maar ik begrijp best dat installeren een drempel is voor velen.

 

Ik heb hier ook jaren tegenaan gehikt, maar de oplossing is zo eenvoudig.

 

Regel een Linux Live CD en bekijk het eerst eens. Bevalt het dan kan je Linux naast Windows installeren, zodat je altijd een weg terug krijgt geboden. Zo ging het bij mij ook. Na een aantal jaar heb ik Linux (in dit geval Ubuntu) opnieuw geinstalleerd en Windows verwijderd. Ik draai dus volledig Ubuntu. Geen moment spijt van gehad en de installatie is tegenwoordig net zo makkelijk en misschien nog eenvoudiger dan een Windows installatie. Daarnaast heb je amper nog onderhoud aan je systeem, je hebt een super snelle PC die na -tig jaar nog even snel zou draaien als op de eerste dag. En niet onbelangrijk: gratis!

 

Wellicht dat het koudwatervrees is voor Linux, anders kan ik het niet verklaren.

[Sverige]

Wat (zeker destijds, en nu wet ik het niet) mijn probleem was, is dat er veel minder programma's beschikbaar waren (zijn?) voor linux dan voor windows. Ik denk dat er in de tussentijd waarschijnlijk wel erg veel veranderd zal zijn, wat ten goede gekomen is aan de linux wereld. Maar je moet waarschijnlijk naar alternatieven zoeken...  zo gebruik ik MS office... (niet echt legaal, maar dat doet niet ter zake), ik ga er dus vanuit dat dit te vervangen is door "open office" oid... ik weet dat het ook voor windows bestaat, dus zal het er ook wel voor linux zijn. Ik las dat het ook compatible is met word, excel, etc. 

Maar zijn er nog dingen waar je tegenaan loopt... zoals het ontbreken van drivers voor bepaalde hardware? Ik denk aan scanners, printers, fotocamera's etc...  en is de "look and feeling" intussen ook zoals windows?  dus niet meer zoals in het DOS tijdperk?

 

Ik ga eens kijken wat er mogelijk is... misschien is het iets voor een de tijd tegen dat ik een nieuwe computer moet hebben...

 

Heel vroeger was een computer een hobby.... ik heb een TRS-80 gehad waarop ik heel wat bloed, zweet en tranen kwijt kon... heerlijke tijd, zeker!... maar nu is een computer een gebruiksvoorwerp, als je begrijpt wat ik bedoel...  kant en klaar dus... niet dagenlang sleutelen en aanpassen, dat is niet de bedoeling.

[Psychosammie]

Je zegt precies datgene wat ik ook denk. Deze discussie voeren we hier al een aantal jaren en toen kreeg ik ook wat mensen over me heen toen ik zei dat Linux niet gebruikersvriendelijk genoeg is. Met enig regelmaat installeer ik een Linux distributie onder VMWare en dan speel ik er een tijdje mee. Maar iedere keer denk ik weer "da's nou jammer". Soms de knullige vertalingen, vaak ook maar half vertaald. Dan weer installaties die alleen op de prompt uitgevoerd kunnen worden. En heb ik dat dan gedaan wil de boel niet draaien omdat er vanalles ontbreekt.

 

Hoe mooi ik Linux ook vind, Linux heeft de strijd verloren. Het is het hobby niveau nooit te boven gekomen.

[Gast]

Het installeren van Ubuntu is kinderwerk. Gelukkig is het dos-achtige er wel een beetje af, hoewel het nog steeds mogelijk is via het terminalscherm. Voor Ubuntu zijn duizenden programma´s geschreven die door Ubuntu worden herkend, daarnaast heel veel software door derden geschreven, dus ook tekstverwerkingsprogramma´s. Tegen bepaalde drivers kan je zeker aanlopen, ligt ook een beetje aan de fabrikant of die ook Linux drivers aanbiedt. Het meest veilige is Ubuntu naast Windows installeren, die keuze krijg je vlak voor de werkelijke installatie. Er is ook een nederlandstalig Ubuntu forum waar je alle steun kan krijgen.

[verkerkbr]

En vergeet Android niet. Die heeft namelijk ook een Linux kernel. Over marktaandeel gesproken.

 

En 90% van de super computers draait op Linux alsmede je Sat ontvanger, je Linksys switch en de vele Linux servers, Internet. Je Raspberry Pi.

 

Een degelijk en doorwrocht besturing systemen met een optimale veiligheid.

 

Is dit een hobby OS gemaakt door wat vrijwilligers ? Kom nou. 

 

Vrijwel alle hardware wordt direct herkend en geinstalleerd, zonder losse CD of drivers van de fabrikant. Alles is verder modulair uitgevoerd.

 

De grafisch interface is er in diverse smaken. Bediening uitsluitend via de commando regel in de terminal is ook mogelijk. 

 

Deze ontwikkelingen zijn gewoon de weg van de toekomst. Het monopolie van MS loopt teneinde. 

 

Groet,

 

 

Bram

14 augustus 2013 aangepast door verkerkbr

[Gast]

Alle ontwikkelingen van de afgelopen jaren zijn de weg naar een veiliger, stabieler en betrouwbaarder internet.

 

Dat de monopolie van MS op zijn einde loopt is alleen maar een goede ontwikkeling al is het alleen maar om MS te prikkelen iets te gaan doen richting een eigen beter systeem. Concurrentie en marktwerking gaat dan eindelijk meespelen.

 

We zagen het al eerder in de browser race, waarbij IE haar stevige positie allang is kwijt geraakt aan Firefox, Safari en Chrome.

 

Je noemt Android, vergeet ook de nieuwe iPad markt niet, waarbij Apple en Android volledig de dienst uitmaken en niet MS.

 

Het beeld van Linux is volledig achterhaald. Linux is de hobby status al jaren ontgroeid en heeft de ´dos´ tijd al even achter zich gelaten, net zoals Windows als grafische schil boven DOS is gebouwd, is de Linux kernel omgeven door een eenvoudig te bedienen grafische schil, Gnome en KDE zijn daar wel de bekendsten van.

 

De installatie van Linux is tegenwoordig heel eenvoudig geworden en duurt ongeveer een half uur. Enig probleem is dat de mens van nature slecht tegen veranderingen kan. Windows zal daarom voorlopig nog wel even in de huiskamer dominant blijven, maar het tij begint duidelijk te keren ten gunste van een beter besturingssysteem van welke leverancier dan ook. Uiteindelijk is de eindgebruiker (wij) daarmee gediend.

[Psychosammie]

@verkerkbr

 

Wat je zegt mag technisch waar zijn maar dat is niet wat de gewone gebruiker wil weten.

 

Linux in mijn router en HD ontvanger? Zal best wel maar wil ik dat weten?

Linux op mijn Android pad? Ja dat weet ik, maar gelukkig is de schil vervangen door iets wat gebruikersvriendelijk is.

Driver van de fabrikant of direct herkend? Zal mij een zorg zijn als het maar werkt.

Grafische interface in diverse smaken? Ja maak het nog even makkelijker, moet ik nog kiezen ook.

Commandoregel? Kom nou!

 

Eenvoud verklaart het succes van producten. Ik ben geen Apple fan maar je steekt de stekker erin en het werkt.

Ik gok dat 99% van de gebruikers nooit in z'n router zit te knoeien.

 

Daarnaast, ik wil best over naar Linux, vandaar ook de VMWare probeersels, maar het is het gewoon nog niet.

Ik doe nog wat met Delphi dus ik heb Lazarus geprobeerd. Niet aan de praat te krijgen. Dan ben ik er direct klaar mee. Nog los van de te verwachten problemen als ik mijn programma's wil omzetten.

 

Het moet echt eenvoudiger!

15 augustus 2013 aangepast door Psychosammie

[verkerkbr]

Beste PS,

 

de eenvoudige gebruiker koopt een systeem met daarop de software. Microsoft heeft lange tijd kunnen bewerkstelligen dat fabrikanten min of meer gedwongen waren Windows er bij te leveren.

 

OS2 (IBM) was een fantastisch goed en veilig OS. Maar is ook om zeep geholpen door de acties van MS.

 

Nu zie je de Android tablets, IOS en andere mobiele systemen in grote getalen verschijnen en de koper werkt gewoon met de bijgeleverde software en gaat er geen Windows op zetten, voor zover dit al beschikbaar is.

 

Men kan toch ook kiezen voor een Lumia telefoon met Windows als OS. Is dit een succes ? Willen de gebruikers alleen maar Windows ?

 

We komen nu in het stadium dat de klant de keuze heeft. En veiligheid en stabiliteit de belangrijkste factor zijn. 

 

Verder is Open Source is voor de toekomst het thema.

 

LibreOffice en Open Office werken op Windows, Linux en Apple. Vlc, Firefox, Chromium etc etc. Idem En zijn ook nog gratis te verkrijgen en werken op de onderliggende OS vrijwel op dezelfde manier.

 

Uiteraard zijn mensen gewend aan bepaalde systemen en zijn formaten nog niet altijd 100% uitwisselbaar. De reden hiervan is dat MS geen openheid van zaken geeft.

 

Duidelijk is dat het beeld kantelt. 

 

Groet,

 

 

Bram 

[Johan45]

We dwalen af van het onderwerp heren.

De vraag is of betalen voor een anti virus zinvol is als er gratis anti virus programma's beschikbaar zijn.

[Gast]

Nee want anti-virus programma´s zijn totaal overbodig

[Sverige]

zo kort door de bocht zou ik het niet willen zeggen Ron...

Maar een gratis programma is prima... en voor de zekerheid kan je eens in het jaar de boel  laten controleren door zo een online scanner van de gerenomeerde leveranciers als Kaspersky of McAfee...