gerrit B

Dat is een kleintje van 750VA, daar zitten meestal maar 2 accu's van 12v 7A in. Ik heb hier bij deze klant 20.000VA aan UPS'en staan. Deze stond op de nominatie om in zijn geheel vervangen te worden en vorig jaar hadden de accu's nog 60% van hun capaciteit dus ze hadden gehoopt dat hij het nog tot het eind van dit jaar vol zou houden maar vorige week vrijdag gaf hij bij een accutest aan dat er nog maar 22% over was en ging hij staan piepen. Dus dan toch nog maar een keer de accu's vervangen en denk dat het dan ook nog wel 2 jaar kan duren voordat hij echt geheel wordt vervangen door een hot swap systeem met uitlezing op afstand en belangrijker een model die je niet eerst geheel uit het rack moet tillen (met 65 Kg accu's er in) om de accu's te vervangen en daarna er weer in tillen. Normaal heb ik daar dan wel een heftafel voor om ze tot max 85 cm op te tillen maar dat ding weegt ook ruim 50 Kg dus til die maar eens 3 trappen op. 🤢

Moet morgen de accu's vervangen in een no-break systeem en ze hebben me nu al vertelt dat de lift niet gebruikt kan worden ivm. een storing en de serverruimte zit op de 3e verdieping 😲 Een accu zelf weegt 3,6 kg per stuk en er gaan er 18 in dus dat wordt flink sjouwen daar over de trap.

Daar kun je natuurlijk niet tegenop . Probleem is wel (hier tenminste wel) dat waar je 1,5 uur over doet met de auto je zomaar 3,5 uur of langer in het openbaar vervoer zit voordat je over bent of dat het zelfs niet mogelijk is om er op tijd te komen met het openbare vervoer. Ik moet morgen bijv. om 7.00 uur in Utrecht zijn. Dan moet ik vanavond om eerst 3 km lopen met 65 Kg aan accu's en om 00.09 al met de trein die kant op en ga dan via Almelo, Enschede, Arnhem naar Utrecht en moet de laatste 850m lopen met weer die 65 Kg aan accu's om daar om 6.45 uur aan te komen. Dus ben daar incl. het lopen bijna 7 uur mee bezig. Stap nu morgen om 5.30 uur in de auto en ben er dan rond 6.45 uur ofwel 1 uur en 15 min ipv. 7 uur.

Bucket boys nemen Seats en Sofa's te grazen.

Op een middag komt Brammetje van acht uit school en zegt regen zijn moeder: "Mam, ik wil een crossfiets." "Komt niks van in," zegt moeder. "Dan wil ik met jou naar bed," zegt Brammetje. "Zeg, ben jij nou helemaal!" zegt moeder. De volgende middag weer het zelfde gezeur over die crossfiets. Maar weer nee. "Dan wil ik met jou naar bed." "Ben jij nou helemaal belazerd!" zegt moeder. 's Avonds verteld de moeder tegen haar man het hele verhaal over de crossfiets en het feit dat zoonlief met haar naar bed wil. "Tja," zegt vader, "die crossfiets kunnen wij niet betalen, maar om van het hele gezeur af te zijn ga je toch met hem naar bed. Zo 'n jongetje van acht kan toch nog niks vernielen op seksueel gebied." Zo gezegd, zo gedaan. Die middag kwam Brammetje weer uit school en begon weer te zeuren over die crossfiets. "Nou zeg ik het voor de laatste keer," zegt moeder, "jij krijgt geen crossfiets." "Dan wil ik met jou naar bed," zegt Bram. "O.k." zegt moeder, "maar dan wel nu meteen." Moeder gaat voor de trap op, Brammetje vol verwachting erachteraan. Moeder, die er met haar 32 jaar best nog mag wezen, kleed zich uit, en kruipt in bed. Brammetje daarentegen kleed zich uit en trekt de pyjama van zijn vader aan. Hij gaat op zijn rug liggen, vouwt zijn handen onder zijn hoofd, kijkt naar het plafond en zegt tegen zijn moeder: "Zeg vrouw, wat zou jij er van vinden als wij onze zoon een crossfiets cadeau geven?"

nou..?????? Hoe kom jij dan op plekken waar je niet meer lopend of met de fiets kunt komen? misschien ook goed om te weten De stroomprijs wordt grotendeels bepaald door de duurste energiebron die nodig is om aan de vraag te voldoen. Vaak zijn dit gascentrales, waardoor de stroomprijs sterk samenhangt met de gasprijs.

Nick en Simon met alternatieve tekst wel een linkje naar facebook.

In Duitsland moet je op dit moment gaan tanken om 11.59 uur. Heb je de slang eenmaal in de hand voor die prijs dan kun je daar ook je tank mee volgooien. Alleen zo weet je nl. bijna zeker dat je de laagste prijs voor die dag hebt of je moet pech hebben dat de prijs die dag plots nog veel verder zakt. Maar dat is het handige van de app naar de software die ik had geplaatst, daar wordt voorspelt wat de prijs die dag gaat doen. Klopt niet altijd maar wel vaak en scheelt je zelf een bult zoekwerk.

Euuhhh, Dus de wetgever bepaald dat de werkgever 2 cent mag gaan betalen. Cees merkte het al eerder op dat is geld van een ander weggeven en alleen via belastingen kan de werkgever daar een deel van terug halen. Dat is dus hetzelfde als tegen de winkels zeggen dat ze meer mogen gaan berekenen ivm. de gestegen brandstofkosten, dus winkel blij met extra inkomsten maar de overheid bepaald daarmee wel dat jij dan meer mag gaan betalen. Maar dan nog stel dat je 375km per week maakt en je auto verbruikt gemiddeld 1 op 15 dan verbruik je 25 liter en met de gestegen kosten betaal je daar zo'n 8,25 extra voor, je krijgt 2 cent extra dus 7,50 en je komt zelf nog steeds 75 cent tekort op alleen nog maar de gestegen brandstofprijs te compenseren. Pas als je auto gemiddeld 1 op 17 rijdt of zuiniger dan ben je voordeliger uit, maar dat halen veel middenklasser niet, dan kom je toch uit bij de compacte modellen of hybride modellen.

Volgende keer een goede Duitse tank app gebruiken, in Nordhorn kost de E10 nl. 2,01.9 ik gebruik zelf meestal https://www.clever-tanken.de

'STIKSTOFCRISIS IS EEN GROTE LEUGEN', Pluimveeweb, 15 april 2026 „Iedereen kent het verhaal over de stikstofcrisis. De natuur valt om, de bouw ligt stil en de boer en zijn vee zijn de schuldige. Dit zijn drie leugens in één zinnetje. Het is echter de enige verklaring die de burger krijgt te horen", stelt NVP-bestuurslid Bart-Jan Oplaat. Dat het drie leugens legt Oplaat uit in deze opinie, die hij schreef voor de leden van de Nederlandse Vakbond Pluimveehouders (NVP). Oplaat pleit voor een herziening van het stikstofbeleid, waarbij meer wordt gekeken naar de feitelijke staat van de natuur en minder naar modelmatige stikstofberekeningen. Eerst even terug naar waar het vandaan komt. De EU gaf opdracht aan de lidstaten om natuurgebieden aan te wijzen en die te beschermen. De zogenaamde Natura2000 gebieden. Basis van beleid ter discussie Het kleine Nederland ging voortvarend met de opdracht aan de slag en wees maar liefst 160 gebiedjes aan verspreid over het land. De belangrijkste voorwaarde die de EU heeft bij de gebieden is dat de natuur daar niet mag verslechteren. Om dat te garanderen zou je normaal gesproken moeten kijken hoe het met de planten en dieren gaat en of er dus geen verslechtering is. Het kabinet Rutte bedacht echter dat dit veel werk was en koos ervoor om de hoeveelheid stikstof die in een gebied kan terechtkomen, de enige maatstaf moest zijn. Ondanks uitdrukkelijke waarschuwingen van onder meer het Plan Bureau Leefomgeving in de Tweede Kamer dat dit tot de huidige situatie zou leiden. Alle andere mogelijke redenen van een verslechtering als verdroging, ziektes of exoten kunnen op papier dus nooit meer een oorzaak zijn. Alleen stikstof is de boosdoener. Feitelijk gewoon slechte wetgeving die niet voldoet aan de door de EU gestelde eisen. Daarmee was de basis gelegd voor de huidige juridische crisis. Staat de natuur op omvallen? Nee, juist niet! Beperkte achteruitgang natuur Als je daadwerkelijk in de natuur gaat kijken naar de staat, ontstaat er een heel ander beeld. In 80 procent van de gebieden is geen achteruitgang te zien bij de planten of dieren. Dan is er nog 20 procent over zult u zeggen. Dat klopt, bij een deel hiervan weten we het niet, omdat we niet weten hoeveel planten en dieren er waren bij de aanwijzing als natuurgebied. Of er een verslechtering of juist vooruitgang is, valt dus niet te bepalen. Bij 5 procent is er echt een verslechtering te zien. Volgens ecologen en biologen is de oorzaak van de achteruitgang in negen van de tien gevallen aanwijsbaar en is dat een vernatting of verdroging de hoofoorzaak. De invloed van stikstof is dus eigenlijk minimaal. Alleen omdat in de wet staat dat dat de enige oorzaak kan zijn, krijgt stikstof onterecht de schuld. Effect op bouw minimaal Dat was de eerste leugen. De tweede leugen was dat de bouw stilligt vanwege de stikstof. De meeste bouwprojecten, 80 procent, vinden gewoon doorgang en vertraging zit vast op steeds meer regelgeving, bezwaren en procedures. Het aantal projecten dat geen doorgang kan vinden omdat de regelgeving rondom stikstof dit tegenhoudt, is minimaal. Het wordt wel graag gebruikt als excuus, terwijl de werkelijk oorzaak een andere is. Stikstof is de dooddoener geworden. En dan nog de derde leugen, de grote veestapel is de oorzaak. De lucht die we inademen bestaat voor 80 procent uit pure stikstof en dat is volledig onschadelijk. De stikstof waar het over gaat zijn verbindingen met andere stoffen. Bij verbranding van fossiele brandstoffen komt NOx vrij en uit de mest van dieren komt NH3 (ammoniak). Geen van beiden is op een niveau dat er enige schade kan ontstaan. De EU heeft ook hier regels voor opgesteld en in Nederland zitten we ver onder het toegestane maximum. Wat is dan het probleem? In dezelfde wet hebben we als Nederland een maximum gezet hoeveel er op een natuurgebied aan stikstof mag neer komen. Nogmaals, dat doen we zelf en hoeft niet van de EU. Onhaalbare normen De hoeveelheid die er mag neerkomen heet depositie en is afhankelijk van welke planten of dieren er in het gebied beschermd moeten worden. Voor een eik geldt een andere norm dan voor bijvoorbeeld trilveen. We hebben echter een maximale hoeveelheid als doel gesteld die onmogelijk haalbaar is. Als we alle boeren en hun vee wegjagen uit ons land, wordt het doel niet gehaald. Ook niet als we daarna ook nog eens al het verkeer en industrie gaan verbieden. En zelfs als we dan alle mensen het land uitzetten en Nederland leeg is, worden de doelen niet gehaald. Er zit al meer in de lucht van nature dan wat het doel voorschrijft. Van de hoeveelheid NH3 die er de lucht in gaat, is overigens ongeveer 35 procent afkomstig van vee, de rest van andere bronnen als de mens, industrie en ook vanuit de natuur zelf. De omvang van de veestapel is dus niet bepalend voor de crisis, de onmogelijke normen in de wet zijn de oorzaak. Conclusie Er gaat geen plantje dood aan de huidige hoeveelheid stikstof in de lucht, de uitstoot van stikstof bij de bouw is verwaarloosbaar en het is niet de schuld van de boer. De enige schuldige in deze crisis is de wetgever. Zolang deze wet blijft bestaan, komt er geen oplossing en gaat elke maatregel veel belastinggeld en schade aan de economie kosten en ons niet dichter bij de oplossing brengen. Fouten toegeven is blijkbaar moeilijk. Tekst: Bart-Jan Oplaat

nee hoor, voor de grens betaal je rond de 2,40 en nog geen 600m over de grens was het 2,09.9 Feit is wel dat als je nog iets verder doorrijdt het dan vaak nog 2 a 3 cent per liter goedkoper is en dat de Duitsers aan de grens juist klagen over de dure brandstof omdat de Duitse tankstations aan de grens de prijzen nog iets hoger maken. Maar snap niet hoe het kan dat je vrouw niet goedkoper kon tanken, want hier is het verschil toch altijd minimaal 20 cent. Veel gemaakte fout is dat ze hier naar euro 95 kijken en dan naar super in Duitsland kijken (E5 of Super Plus) terwijl E10 hetzelfde is als Euro 95

Vanmorgen in WNL bevestigde oud minister van der Wal dat de auto de melkkoe was van de overheid. In 2025 goed voor een gezamenlijke opbrengst van 22 miljard bestaande uit opbrengsten van accijns, opbrengsten van houderschapsbelasting, opbrengsten door BPM, opbrengsten door boetes, opbrengsten door parkeren. Van deze 22 miljard wordt slechts 5 miljard terug geïnvesteerd en de rest "verdwijnt" in de pot algemeen. Verder gaf ze aan dat er een flink gat gaat ontstaan door het elektrisch rijden aangezien deze groep dus niet/weinig "mee betaald" aan deze inkomstenbron. Reden dat de overheid dus op zoek is naar een manier om dit te compenseren. Dit via de brandstof te laten lopen gaat niet want die is al de hoogste van heel Europa en degene die veel rijdt betaald nu ook al veel accijns. Vandaar dat men dus op zoek is naar een manier van rekeningrijden waarbij je weer veel gaat betalen als je ook veel kilometers maakt ongeacht welke energie je daarvoor gebruikt.

Vandaag weer getankt in de Pruis voor 2,09.9 scheelt toch 32 cent per liter vergeleken met hier in de buurt waar ze nog steeds 2,41.9 vragen.