OFDM

Voor mij is het nieuw en inderdaad redelijk spectaculair. Zowel om technische reden als de kosten die daarmee worden gemaakt voor de hobby! Maar er zal zoals vaker wel wat worden gesponsord door een of meerdere bedrijven die al dergelijke systemen bouwen. Nu zijn via een satelliet gewoon stabiele vrij zicht verbindingen mogelijk en daarmee is het geen DX. Nu hoeft dat ook niet voor iedereen en zijn er legio mogelijkheden iets te doen met hoogfrequent techniek. Zelf ben ik fan van troposferische propagatie en UHF maar er zijn in DX land talloze andere frequenties en mogelijkheden van meteoor scatter t/m moon bouncing.

Engeland heb ik voor het laatst in de flat ontvangen, ruim 10 jaar geleden. Dat was nog wel toen in Engeland ook analoog werd uitgezonden en digitaal met een lager vermogen dan na de switchover. Ik heb een tijdje geleden gekeken naar de optionele kanalen en dat is nu wel "gunstig" voor Tacolneston. Die staat het meest dichtbij en had destijds ook de beste kans. Denemarken was hier in dik 10 jaar tijd ook maar twee keer goed: 1x Analoog met veel sneeuw maar wel kleur en 1x digitaal in het jaar dat Smilde plat lag. Ik wacht nu op wintercondities voor kanaal 50 Aabenraa. Heb in deze zomer wel spectraal vaag iets gezien op kanaal 50 maar nog ver onder het punt dat er ontvangst mogelijk zou worden. Het probleem voor beide landen is dat ik dergelijke vrij zicht condities nodig heb over het hele pad om de benodigde signaalsterkte te bereiken. De statistische kans daarop is ongeveer 1 event per jaar. Uit Engeland zelf kwam deze zomer wel een bericht dat iemand Duitsland en Denemarken had ontvangen! Dit zelfs met de antenne verkeerd gepolariseerd dus een behoorlijk signaal!

Is een nette prijs maar is het een discussie over het prijsverschil met KPN of kan ik in Nederland een abonnement afsluiten? Het is een kleiner betaal TV pakket dan Digitenne. Bovendien zijn de Duitse commerciële zenders in SD nog steeds FTA via sat te ontvangen, daarmee ondergraven ze de mogelijkheid meer geld te vragen.

Ook met twee actieve antennes gaat de SNR 3 dB naar beneden. Alleen filters kunnen dat nadeel helemaal vermijden.

Die waardes lijken mij ook niet slecht maar het is onbekend hoeveel marge er is. Ik heb zelf een meter die 5 dB a 6 dB boven het minimum 100% kwaliteit vindt. Dat noem ik een lichte meter want er hoeft niet zo heel veel te gebeuren om dat in te zien storten. De KPN ontvanger geeft pas met 10 dB marge 100% kwaliteit aan maar ook daar zijn er die klagen dat het incidenteel in elkaar stort (door allerlei ongrijpbare factoren). Je hebt zelf blokjes te hebben en uitval dus de conclusie is dat het beter moet (ook al vindt de meter het prachtig). Een grotere antenne is zeker in het voordeel maar dan moet je voor iedere zender een aparte antenne gebruiken en deze al dan niet met een koppelfilter combineren. Maar lang verhaal. Kijken eens op de kaart via DVB-T maps eu. Dan zie je de richtingen vanuit je huis naar de zenders. Dan is misschien snel te zien wat er aan de hand is met de ertussenin uitrichting.

@RicardoBelli Dus je antenne is uitgericht op de zwakste Duitse zender? En wat is dan de fouthoek naar Doetichem? Het spreekt voor zich dat dit een suboptimale oplossing is en ook niet zo heel vreemd dat het wel eens blokjes kan geven. Je kunt eventueel de reflector weghalen als het om een heel grote hoek gaat. Dan verlies je een paar dB in de hoofdrichting maar de achterkant wordt dan ongeveer 0 dB in plaats van verzwakking/ reflectie.

@luisteraar De zendmasten zijn werkelijk exact in frequentie en timing van de modulatie. De frequentie wordt afgeleid uit GPS ontvangst waardoor ze aan dezelfde frequentie bron worden gelocked. Op de sites zie je de witte GPS antennetjes zitten. Dit vind ik wel een jammer dingetje want de zender wordt op die manier afhankelijk van. Alleen zenders die niet in SFN draaien mogen autonoom de frequentie bepalen. Als de GPS langdurig uitvalt moeten volgens mij alle zenders op de grootste na uitgeschakeld worden om zelf interferentie in de SFN te voorkomen. Het probleem van de signaal looptijdverschillen tot een ontvangst locatie wordt opgelost met het OFDM principe waarbij het datasignaal in tienduizenden lage bitrate kanaaltjes is opgedeeld. Daarmee wordt het looptijdverschil in modulatie ontzettend klein.

Nu ben ik even in verwarring want ik meende dat Zunigkyk indoor ontving waarbij de zender in de richting van de rij staat? Die dakantenne zou het inderdaad zeker moeten doen. Tenzij deze in een dip staat door onbekende oorzaak of een hoge flat tussen de zender en antenne. Wel zou ik er voor een laag kanaal weinig versterking van verwachten. Desalniettemin moet het genoeg zijn.

Er is terecht een reproduceerbare eis neergelegd waaraan geen garantie voor indoor ontvangst kan worden afgeleid. En dan bedoel ik uiteraard ongestoord kijken. We zijn hier allemaal technisch en begrijpen waarom een garantie niet kan. De reden dat het nieuwe systeem wordt bekritiseerd is vooral de ervaring dat bij een gelijke situatie de nieuwe norm ineens helemaal tot bijna geen beeld kan geven. Dat is -begrijpelijk- bijzonder irritant en ik zou daar ook boos over worden. Nu weten we dus dat in dit soort gevallen meer moeite gedaan moet worden of KPN moet na de evaluatie toch nog heftige ingrepen uit de hoge hoed toveren. Ik zou er niet op gokken en toch proberen iets (heel) creatiefs te bedenken het alsnog goed werkend te krijgen. @on4aa KPN heeft (afgeleid uit de Shannon theorie) echt wel gekeken naar de toegenomen benodigde SNR maar die is aanzienlijk lager dan het verschil ingeval er in DVB-T naar een fictieve 256qam was opgeschaald. Het gaat in het Gaussian profiel om enkele dB. Ik zou het niet hebben gegokt maar men lost deze verzwaring in eerste instantie op via andere wegen zoals de nieuwe antenne, adviseren deze buiten te monteren en de lagere kanalen. Je hebt gelijk dat huizen meer hoogfrequent dicht worden. Zo heb ik eens vastgesteld dat HR++ glas maar lieft 10 dB dempt op UHF. Ik heb dit ook al eens ervaren met mijn mobiel in een appartment op de 2e of 3e etage. Dan denk je volle bak signaal maar integendeel! Hier kan Digitenne toch niet tegenop? Maar goed, het is toch al meer en meer voor de recreant geworden, die zou wel moeten lukken. Ook daarvoor is het beter meer dekking te realiseren... herhaling...

Waar zie je dan grond om de licentie in te trekken? Ik weet niet waar het staat dat ze het vermogen mogen verhogen maar ik denk dat er wel mogelijkheden zijn als KPN echt zou willen.

Mooi dat je dit hebt opgezocht want het dakantenne verhaal van destijds (de analoge switch off) spookte nog door mijn hoofd. Dit ruimt een deel van de onduidelijkheid wel op. Wat echter niet helpt zijn twee dingen: Er worden alleen eisen gesteld aan de veldsterkte namelijk: De demografische verzorging zoals bedoeld in het eerste en tweede lid is voor dak ontvangst vastgesteld op een veldsterkte van 52,5 dBµV/m en voor buitenontvangst op een veldsterkte van 77,8 dBµV/m op 10 meter hoogte voor 50% van de tijd en plaats. Ik denk dat ze dak en buiten hebben omgedraaid maar dit betekent dat er met een gekalibreerde antenne en spectrum analyser (of vergelijkbaar) op 10 meter hoogte in 50% van de tests in het verzorgingsgebied die 77,5 dBuV/m spanning (!) moet worden gehaald. Vervolgens veronderstellen ze dat de overdracht demping (en de rest van de ellende) tussen dakantenne/ outdoor naar indoor een bekende waarde heeft die dus niet separaat wordt onderzocht. Daar is veel voor te zeggen want dat zijn moeilijke metingen en het is is super individueel. De overheid wil alleen dat het zendvermogen en bereik gelijk blijft aan voorheen en heeft daarvoor deze eenvoudige eis vastgesteld. Naar mijn idee is deze spanning ook hoog genoeg om een aanzienlijk verlies van boven naar beneden in huis te dragen. Hoeveel additionele vervorming er nog bijkomt door reflecties en welk effect dit op de indoor dekking heeft is dus niet gespecificeerd. Er worden ook geen eisen gesteld aan modulatie en foutcorrectie. Ik denk zelfs dat die 77,5 spanning gelijk is gebleven ten opzichte van de DVB-T situatie. Wel kwam ik tegen dat er werd gesproken over 34 Mbit/s bitrate capaciteit in een kanaal. Daarmee is indirect het gebruik van 256qam toegestaan want dit is absoluut onhaalbaar met 64qam. Verder zie ik geen handvatten om de huidige situatie op basis van deze documenten te bekritiseren.

Hoewel de hobby bij anderen lijkt te zijn ingeslapen ervaar ik nog steeds leuke kanten aan de hobby. Zo ook afgelopen weekend. Het begon met een tripje naar Lingen vrijdagavond. Al in Nederland was een bijzondere wolk te zien die helemaal alleen was en perfect op de plaats bleef. Na een half uur rijden werd mijn vermoeden bevestigd dat het de kerncentrale van Lingen was en maakte ik onderstaande foto vanuit de auto. Aangezien het een warme dag was en de lucht blijkbaar perfect windstil hoopte ik op mooie tropo condities. Die avond bleek er inderdaad tegen middernacht al wat tropo gevormd richting Bremen/ Steinkimmen. De aansluitende ochtend tegen 7 uur weer gecontroleerd en een mooie meting aan kunnen doen: De zender Bremen op kanaal 48 haalde zo'n 29 dB SNR op de spectrum analyser. De zender Lingen op kanaal 45 was toegenomen van de normale 30 dB SNR tot ca. 35 dB SNR. De zender Bremen ligt precies in het verlengde van de zender Lingen (200 meter bij de zender Lingen). Dit betekent dat de verzwakking ter plaatse van mijn ontvangst locatie voor beide zenders exact gelijk is. Ik ontvang beide zenders met een rasterantenne onder het dak die tussen een rij huizen aan de overkant doorkijkt. De afstand huis- Lingen is 48 kilometer en huis- Bremen is 163 kilometer: Het verschil in afstand zou 20log(163/48)= 10,6 dB minder signaal op moeten leveren. De zender Lingen heeft 20 kW ERP en Bremen heeft 50 kW ERP. Het verschil in vermogen zou 10log(50/20) = 4 dB meer signaal op moeten leveren. Netto zou Bremen onder ideale tropo omstandigheden dus ruim 6 dB lager uitpakken t.o.v. van Lingen wat overeenkomt met het gemeten verschil: 35-29 dB. Er kan best een dB afwijking inzitten maar veel zal het niet zijn. Conclusie in dit geval is dat de tropo propagatie een ideale buiging gelijk aan de kromming van de aarde bereikte en een verzwakking die overeenkomt met de afstand.

Dat is het probleem luisteraar. Zolang we het nog niet voelen kunnen mensen het nog naast zich neer leggen. Het probleem is alleen dat de CO2 toevoeging naar beneden krijgen decennia gaat duren. We zijn nog niet eens in staat om de totale CO2 uitstoot te reduceren. Wat wij winnen (en dat is al heel weinig) wordt aan de andere kant van de wereld met gemak toegevoegd door toename van de wereldbevolking en economische groei. Wat er met de regenwouden gebeurt is diep triest, allemaal economisch gewin op korte termijn. Die Bolsonaro ontkent wat satelliet foto's aantonen, dat is echt bizar. Maar Nederland heeft ook botor op zijn hoofd met bomen opstoken als biomassa. De EU heeft biomassa als CO2 neutraal gecertificeerd en daarmee de deur wagenwijd opengezet voor deze truc. Ik moest trouwens van binnen lachen toen ik hoorde van het nieuwsbericht over Duitse subsidie op ombouw naar gas verwarming terwijl wij van het gas afmoeten. Nu zag ik onlangs op de Duitse TV een reportage over Nordstream 2. Een mooie tweede huge gaspijp van Duitsland naar Sint Petersburg. Nu bekruipen mij duidelijk andere gevoelens dan de opgegeven reden. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream

Ik denk dat de keuze hierin meer één is van statistiek: Hoeveel procent geniet na de omzetting van het perfecte beeld zonder ontvangst klachten? Hoeveel procent is na verbetering van de antenne klacht vrij geworden? Hoeveel procent is onoplosbaar zonder grote antenne aufwand en zegt noodgedwongen op? Weegt de laatste groep op tegen iedereen naar beneden zetten in beeldkwaliteit? Maar nogmaals: Ik had onderscheid in beeldkwaliteit tussen verschillende zenders beter gevonden. Een zender waar amper naar wordt gekeken slurpt evenveel bandbreedte (denk ik?) dat is jammer. In de SD tijd was de NPO beter dan de hele rest en geen klein verschil ook. Misschien is het wel mogelijk om de bitrate en/ of resolutie van weinig bekeken zenders in kleine stapjes terug te schroeven om daarmee de totale mux terug te brengen tot het Duitse niveau. Daarna de zaak naar 64qam zetten😊.

Dat denk ik zelf niet, daar zijn wetenschappers voor. Helaas groeien de bewijzen bijna met de dag maar wie het niet wil geloven legt dat terzijde. Maar het maakt niet uit hoeveel wetenschappers met bewijzen komen want er zijn gewoon geen oplossingen in zicht om genoeg CO2 vrije energie op te wekken. We zijn alleen maar bezig met trucjes om het voor ons uit te schuiven want mensen gaan echt niet vrijwillig welvaart inleveren. Niet hier en al helemaal niet in opkomende economieën. De wal keert het schip en dat zal zijn op het moment dat fossiele brandstof duurder is dan alternatieven. Wat de temperatuur dan zal zijn en of de randstad onder water staat weet ik niet maar daar komen volgende generaties vanzelf achter. Wij gaan voor de korte termijn, dat past beter bij de menselijke natuur.