Eduard07

Ik vraag me ook al langer af of scooters (en wellicht fatbikes) een niet zodanig onderdeel zijn geworden van geweldsdelicten, dat die bij allerlei veiligheidsmaatregelen nadrukkelijk(er) betrokken moeten worden. (Zelf zou ik graag een snellere in beslagname en eventueel vernietiging willen zien bij overtreding van maatregelen.) Laffe hit-and-run overvallen en vluchtpogingen vinden meestal op scooters plaats. Uiteraard kun je niet alles voorkomen, maar scooters in beslag nemen zonder pardon bij overtreding van de regels (a la preventief fouilleren) zou m.i. aan openbare veiligheid wezenlijk bij kunnen dragen. Ik zie ze tegenwoordig ongestraft met hoge snelheden zigzaggend door voetgangersgebieden rijden. Nederland is langzamerhand in anarchie verzeild geraakt. Doorgeslagen tolerantie is uitgedraaid op totale onmacht.

Dat is nogal kort door de bocht, aangezien een burgemeester weinig andere keus heeft dan beslissingen te nemen op basis van deskundige adviezen die geacht worden te deugen. Het zijn de inlichtingendiensten die hebben zitten slapen waar mogelijk de bezem doorheen moet. Met een "Barbertje moet hangen" schieten we niks op, aangezien een vertrek van de burgemeester hier niets oplost. Wellicht wordt het in Nederland eerder hoog tijd dat het grondwettelijke demonstratierecht eens grondig wordt herzien. Menigeen lijkt tot nu toe te denken dat alle andere grondrechten moeten wijken voor dit ene. Ik heb altijd gemeend dat onze Grondwet ook aangeeft dat geen enkel grondrecht absoluut is, en dat dat recht daar ophoudt waar andere rechten worden geraakt en geschonden. Maandenlang bijna elke dag een demonstratie door dezelfde mensen waardoor andere grondrechten niet meer aan bod komen, had al lang gestopt moeten worden. Xtinction Rebellion idem dito. Het moet een keer klaar zijn.

Naar mijn gevoel nog steeds een onderbelicht aspect bij de bewering dat menigeen "niet rond kan komen". En op hulpverlening - ook in deze - bezuinigt dit kabinet ook nog. Een tijdje geleden op een forum stuurden sommigen een kassabon op van hun wekelijkse aankopen in de supermarkt. Daar stonden vaak items bij die eigenlijk overbodig waren. Er waren vaak goedkopere alternatieven (huismerken). Of ze waren sowieso ongezond (en ook nog prijzig). Opgeteld een bedrag dat een aardige besparing op kon leveren zonder te hoeven creperen. Contant afrekenen kan vaak wel een goede manier zijn om bewustwording te kweken. Er moet altijd hulp zijn voor mensen die die nodig zijn, maar dat hoeft natuurlijk niet altijd extra geld te zijn. Juiste adviezen zijn vaak op langere termijn misschien wel waardevoller. Letterlijk. Mensen willen altijd zo weinig mogelijk afhankelijk zijn, en dat moet het doel ook zijn. Hulp moet echt hulp blijven, met zo weinig mogelijk pleisters.

Precies! Met alle respect: sommigen hebben inderdaad een "wel heel bijzondere" manier van rekenen als het gaat om een "besparing" op een activiteit die sowieso geldverspilling is. (En dan hebben we het nog niet over kosten van eventuele, schadelijke gevolgen van die activiteit/keuze.)

Helemaal mee eens. Online achteraf betalen kan echter ook tactiek zijn. Niks beroerder dan wachten op restitutie terwijl je een andere keus wilt gaan maken.

Dat leer je wel af als je achteraf geen of een beschadigde bestelling krijgt.

C2000 zat altijd al een luchtje aan. 😷

Ik constateer alleen een feit. Verder niks.

Dat is de essentie van mijn opmerking niet.

Vandaar mijn woordkeuze "zwart wit". Verder snap ik de essentie van je bewering best.😉

Het is niet zo zwart-wit. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/38/helft-65-jarigen-aan-het-werk

https://www.nu.nl/economie/6334247/personeelstekort-in-techniek-zorg-en-onderwijs-onverminderd-groot.html https://www.vzinfo.nl/participatie/internationaal#:~:text=Arbeidsparticipatie hoog in Nederland In 2022 had 81%2C8%,percentage arbeidsparticipatie van de EU27%2C Zwitserland en Noorwegen.

Helaas gaat het er bij menige kiezer in als zoete koek dat bijstand"trekkers" lekker lui op de bank zouden zitten op kosten van de werkenden. En dat we daardoor zoveel arbeidsmigranten hebben. Meningen lekker simpel houden. Onderbouwende cijfertjes "niet nodig", want "iedereen weet het".

Heel veel gelegenheidsargumenten. Als er (kortzichtig) bezuinigd wordt op zaken die ons in een later stadium door de schadelijke gevolgen dik geld gaat kosten, is dat "het paard achter de wagen spannen". Kan er niks anders van maken. Zat voorbeelden in het verleden. En dan achteraf klagen over eerdere kabinetten waar we in meerderheid zelf op/voor gestemd hebben. En specifieke mensen of partijen met kennis achteraf verketteren. Nadat we ze jarenlang bejubelden. Hoe zat het ook nog maar weer met die wegbezuinigde Jeugdzorg, of dat Opbouwwerk?

https://www.uu.nl/nieuws/prinsjesdag-ingrijpende-bezuinigingen-op-hoger-onderwijs https://nos.nl/artikel/2541647-vws-bezuinigt-op-zorgstages-sport-preventie-en-onverzekerden Dit zijn keuzes, toch? En bepaalde keuzes spannen het paard achter de wagen. En juist dat zien we de overheid al decennialang doen.

Hier lopen feit en fictie toch weer een beetje door elkaar. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/de-npo-kost-jaarlijks-niet-12-miljard-zoals-mona-keijzer-beweert-partijen-hebben-belang-bij-roepen-dat-publieke-omroep-veel-kost/ Het woord "subsidie" is evenmin correct. Publieke diensten worden "gefinancierd". Precies waar belastingheffing voor bedoeld is.

Die podcasts kunnen een bron vormen voor een vijfde kolonne. Cafe Weltschmerz was al fanatiek bezig tijdens de coronapandemie. Met name de podcasts uit de hoek van FVD/Baudet (die overigens zelfs hardop toegeeft aanhanger te zijn van complotten) mogen best extra gemonitord worden. Ons omroepsysteem heeft wettelijke spelregels. Die moeten uiteraard gelden voor het hele mediaspectrum. "Gelijk speelveld" moet gehandhaafd worden. Ondergronds gewoel moet geen kans krijgen onder een eufemistisch "vrije meningsuiting".

Het meeste geld valt volgens mij -redelijke pijnloos- te besparen in de organisatie. Daar kan de kam best flink doorheen. Die zuiltjesstructuur is al decennia een veel te dure en deels overbodige kostenpost. Maar het nut van een PO is een gedegen nieuwsvoorziening en aandacht voor elke doelgroep in de samenleving. Dus ook programma's die mij niks zeggen maar jou wel, horen er thuis. Dat is nou juist pluriformiteit. Die veelkleurigheid is absoluut geen verspilling, maar juist een algemeen belang die de cohesie moet dienen. En gedegen journalistiek feitenonderzoek is altijd zijn geld waard. Zeker in een tijd waarin feiten bijna worden vertrapt door meningen die als "feiten" worden verkondigd zonder enige onderbouwing.

Maar de essentie van de vraag is toch niet wat we per inwoner betalen, maar of de omroep per saldo duur is onder de streep? https://www.nporadio1.nl/fragmenten/eenvandaag/a6c42c0f-aea2-4cc3-a030-b3bd7412ff3d/2024-02-02-feit-of-fictie-heeft-nederland-een-van-de-goedkoopste-publieke-omroepen-van-europa Het kan vast wel goedkoper, natuurlijk, maar dat is de kwestie niet.

Dat zuig je uit je duim. Wat is je bron? Het kijk- en luistergeld is al in 2000 afgeschaft. Had niets met de EU te maken. Eerder met het eenvoudiger innen via de belasting (en naar draagkracht). Zonder een heel apart apparaat dat het moet innen en controleren.

Graag even je verifieerbare bronnen. (En dan niet de pvv.) Het tegendeel is namelijk aangetoond. https://www.nvj.nl/vraag-en-antwoord-over-positie-publieke-omroep

Zwaktebod. Dat was niet de essentie van je opmerking over Kaag. Die was duidelijk. En precies een demonisering van Kaag waar Geert ook zijn hobby van had gemaakt. Bij het onbeschofte en banale af.

Tot nu toe nog totaal niets gepresteerd. https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5477646/asiel-faber-woordvoerder NPO3 heeft zowel overdag als 's avonds een hele sterke programmering waar ik regelmatig nieuwsgierig naar ben. De andere 2 zenders zijn in vergelijking absoluut minder "spannend". Bijzonder dat juist NPO3 weg zou moeten. Andere kleinere landen hebben er ook minstens 3 publieke nationale netten. Vergelijk de Deense PO eens met die van ons. (Velen onder ons willen Nederland toch zo graag met Denemarken vergelijken?)

Het betreft toch echt de onhaalbare gouden beloftes van de grote blonde leider. (Plus juist zijn politieke voorkeuren.) Niks Rutte en zeker niet Kaag. die laatste heeft daarvoor veel te kort op die ministerspost gezeten. Dossiervreter Omtzigt waarschuwde er al tegen tijden de formatie met onbenul en blaaskaak Plasterk, maar hij mocht de stukken niet zien. Door de slappe knieën van menige Nederlander werd Omtzigt geschoffeerd, terwijl hij als enige dit bij de formatie zag aankomen en stand hield. Niet door Kaag/Rutte, maar doordat veel Nederlanders een kabinet wilden dat iets mooiers beloofde dan de feiten mogelijk maken. Velen gingen stemmen op de rattenvangers van de BBB en PVV, precies de partijen die om electorale redenen hun droomprogramma's niet wilden laten doorrekenen. Met als narratief dat de rekenmeesters niet deugden. We zien hier nu het zich voltrekken van de deels verborgen verkiezingsagenda's. Over transparantie gesproken. Dat er bij de omroep best (flink) wat af kan door die achterhaalde clubjesstructuur, dat is goed te verdedigen. Maar niet om de PO af te breken, maar te verbeteren.

Vooral JA. In de jaren 60 en 70 werd op de middelbare scholen Duits en Frans nog standaard gegeven. (MAVO/HAVO en daarvoor MULO/HBS) Later ook in het beroepsonderwijs, indien een van deze twee relevant was voor het beroep. Bij de opleidingen Motorvoertuigen en Bouw - bijvoorbeeld - was Duits derhalve zeer relevant. Maar toen moest er weer eens bezuinigd worden op onderwijs, en kwam de drogreden dat Engels overal ter wereld wel kon volstaan. Ook in Duitsland. Schoolklassen gingen eerst nog op excursie naar Duitse beurzen waar veel (oudere) Duitsers zeer gebrekkig of geen Engels spraken. Weg rendement excursie. Dus die excursies naar die beurzen werden op een gegeven moment maar geschrapt "want je kon er toch alleen maar kijken en niks vragen". Nederland ging ooit prat op zijn internationale oriëntatie en met meerdere talen spreken viel geld te verdienen. Maar zelfs langs de oostgrens verstaan inmiddels veel Nederlandse jongeren geen Duits meer, ondanks dat Nederlands en Duits zo verwant zijn. En zo wordt deze facto het wereldje kleiner i.p.v. groter, ook al spreken de meesten wel een mondje steenkolen-Engels. Volgens Den Haag dan. Maar onze oosterburen verstaan we niet meer. En het Engels is daarvoor geen oplossing. De sat-ontvangst is/was een pracht kans om gratis andere talen te leren. Maar op de kabel is die keus er amper. De Duitse publieke zenders zijn een hele goede informatiebronnen! Maar dat kun je natuurlijk alleen weten als je de taal verstaat.