Eduard07

Krijg een beetje vervelende smaak in de mond van het woord "alternatieve" in dit verband. Trump begon met " alternative facts" en sindsdien is het een toverwoord uit de hoek waar complotdenken welig tiert. Net als het Trumpiaanse " mainstream media". Wat je zegt: 1984. Daar moest ik gelijk aan denken toen Trump in 2016 met zijn "newspeak" aan kwam zetten en zijn " alternative facts". Of vorig jaar met zijn "alternatieve geografische kaarten" over de (door hem gemanipuleerde) routes van de wervelstormen alsof hij alles precies kon voorspellen. Manipulaties overal. Ik ben mij daar terdege van bewust, maar als men begint over complotten, ben ik extra op mijn hoede. Ik slik dus niks voor zoete koek. Van niemand.

Helemaal mee eens. Grote politieke flater.

Het heet " de wereld op zijn kop". Gisteren heb ik hier nog duidelijk gepost dat het klimaatprobleem een "en-en" verhaal is, niet " of- of" met allerlei complotverhalen. Er is echter 1 constante factor achter de "en-en" analyse: de factor "mens" En ik ben thuis altijd opgevoed vanuit het principe " wie breekt, betaalt". Dus verantwoordelijkheid nemen voor je eigen rotzooi. En dat is nou precies wat klimaatontkenners niet willen, " want dat zou de natuur wel doen". Juist in dat laatste geloof ik geen ene moer. Ik volg de analyses van Sprietje in Spanje in deze altijd met grote belangstelling, omdat hij goed weergeeft en analyseert wat er daar qua weer en klimaat gebeurt. Dat soort bronnen volg en vertrouw ik. Niet wat er allemaal wordt verkondigd door een standaard complotdenker.

Als altijd kritische burger (in tegenstelling tot hoe jij mij probeert af te schilderen) heb ik niet alleen dit artikel gelezen, maar ook even gegoogeld op de "bron". De persoon Martin Vrijland is in dit geval haast nog "interessanter" als ik alle linkjes via Google lees. Of is Google ook " mainstream"? Martin Vrijland is een bron van complotdenken. Net als ninefornews.nl.

En dat zegt iemand die bijna niks anders doet dan op de persoon spelen. Ook hier weer, dus.

Dat is nou precies wat jouw post hierboven deed waar ik op reageerde: iedereen en alles demoniseren als jouw standpunt niet wordt gedeeld. En dat doe je ook in je persoonlijke aanvallen hier; demoniseren. Lees ze allemaal nog maar eens terug.

Sorry, maar in dit verband is dit volslagen onzin. En complotdenken. Dus van alles deugt niet omdat jouw standpunt er niet uit rolt? Dat vind ik nogal aanmatigend.

Mogelijk. Als je een eigen settopbox voor kabel hebt (Vu+, Dreambox, etc.) kun je volgens mij lipsync handmatig bijstellen. Bij mij is dat echter nog nooit nodig geweest.

Zou dit probleem niet merk-afhankelijk zijn? Wij hebben de kabeltuner ook op de versterker aangesloten en nog nooit een lip sync probleem vastgesteld.

De factor .,"mens" bij de huidige snelle veranderingen is hier al meermalen met verschillende invalshoeken aan de orde geweest. Bij de branden in Australie, en bij de overstromingen in Djakarta. In beide gevallen een "en-en,," verhaal, niet een "of-of". Je geeft ook een beetje de indruk dat we hier al een heel palet aan websites voorbij hebben zien komen die alle de huidige klimaatzorgen in twijfel trekken. Wat ik echter steeds zie, is voornameliijk ninefornews.nl en incidenteel nog een andere. Ik lees ze allemaal, maar ben nog nergens een geruststellend bewijs tegengekomen dat het allemaal wel snor zit met de roofbouw en de co2. Integendeel, ik zie alleen maar een verder escalerende versnelling in dingen die mij zorgen baren. In complotten geloof ik niet gauw Wel zie ik toenemend verzet tegen leefstijlwijziging onder diegenen die daarin een bedreiging zien van met name hun portemonnee.

Kun je dan wat concrete links hierover geven uit niet-verdachte bronnen? (En daarmee doel ik op sites die niet te pas en te onpas op tabloid-achtige wijze met modder gooien naar die vermaledijde " mainstream media".)

Lucht dat weer even op? Zo'n persoonlijke aanval?

Wil je nu beweren dat jouw opvattingen een patent op de waarheid hebben? Wat ben ik blij dat ik de achterkant van jouw "gelijk"onafhankelijk kan verifieren op het internet en ze ook een voor een kan doorprikken.

Sommigen komen inderdaad niet veel verder dan www.ninefornews.nl

Ceesv, je weet wel beter. De Nederlandse overheid heeft de plicht o.a. onze dijken goed te onderhouden. Dat is een voorbeeld van een "klimaatmaatregel", vooral als het waterpeil ieder jaar verder stijgt of steeds vaker extreem hoge standen bereikt. In de VS is het niet anders. De overheid heeft de plicht alles in het werk te stellen om haar bevolking maximaal te beschermen tegen bijv. overstromingen en orkanen. Zeker de huidige regering daar bewerkt eerder het tegenovergestelde: roofbouw en nog eens roofbouw. Om daarna de bevolking aan haar lot over te laten. Florida, Alaska, ik kan zo wel een aantal staten bedenken waar de bevolking onacceptabel wordt blootgesteld aan risico's die veel groter zijn dan nodig.