Eduard07

Misschien had hij - voor de eenduidigheid- moeten zeggen: "Jaarlijks vallen er nog veel te veel onnodige doden" Bij meer handhaving zie je meteen resultaat. De discipline in het Nederlandse verkeer is gekelderd door gebrek aan handhaving. Pakkans is bijna nihil. Het paard achter de wagen, zo blijkt ook hier maar weer.

Ze zijn er tegenwoordig met led-vlammetje en zelfs met afstandsbediening erbij.😉

Nee, dat doet ie wss met rustieke kaarsen.😁

In Bunde over de grens bij Nieuweschans is de E5 nog maar 7 cent per liter goedkoper dan rond de stad Groningen. 35 liter tanken over de grens kan nu niet meer uit. Eigenlijk is dit prijsverschil met een buurland nog net aanvaardbaar en niet die idiote woekeraccijnzen die ons zogenaamd bewuster met de auto moeten laten omgaan. (Drogreden)

https://www.autoblog.nl/nieuws/meeste-verkeersslachtoffers-op-30-km-u-wegen-3585028 Maar ook even verder lezen.,.,.😉

Hij test nu zelf. Kan ook toch? Meten is weten!😉

Of een hele goede dx dab+ dakantenne in de kuststrook.

Geef haar daar een mobieltje en het probleem is opgelost.😁

Beide. (En soms onder invloed.) Niet altijd. Maar kan.

@Ceesv, met die laatste constatering sla je spijker op zijn kop! Dat geldt ook voor notoire hardrijders in woonwijken en op woonerven: het zijn vaak de buren die denken dat de hele wijk bij hun voortuin hoort. 's Nachts mag er nog steeds op de meeste snelwegen 130 worden gereden. Ook daar wordt amper op gecontroleerd. Maar dat het ''s nachts veilig racen is boven de toegestane snelheden, blijkt een misvatting. Bijna elke zondermorgen horen we in het nieuws dat het de voorafgaande uren weer raak was. Ken gevallen van dichtbij: jongeren die 's zondags niet meer thuiskwamen. Natuurlijk is niet alles te voorkomen en overal camera's en handhavers te plaatsen, maar ik denk dat Nederland - mede door naïeve of opportunistische bezuinigingen - is doorgeslagen naar een redelijk anarchistisch, hufterig verkeersgedrag. Gedrag dat ik hier over de grens meteen anders zie. Ook bij jongeren. Het kan dus wel! Alleen moet de overheid het niet eerst uit de klauwen laten lopen. Door alleen maar boetes en amper handhaving omdat het geld kost.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/in-de-stad-30-kilometer-per-uur-rijden-in-brussel-zijn-ze-er-blij-mee-wordt-hier-minder-nerveus-gereden/ Het gaat niet alleen om de snelheid, ook om de leefbaarheid. Veel Amsterdammers zijn blij met die 30 km. Tja, het is maar net in wat voor straat je woont.

En het zou nog veel meer helpen als mensen zich gewoon hielden aan de verkeersregels. Telefoneren op de e-bike, scooter, rijden op trottoirs, opgevoerde fat bikes, rechts inhalen op de snelweg, bumperkleven, 140 rijden terwijl je maar 80 op 100 mag, niet matigen terwijl er waarschuwingen zijn dat er aan de weg wordt gewerkt, ik kan eindeloos doorgaan over wat ik dagelijks zie als wandelaar,. Je hoeft geen boetes oplopen als je je aan de regels houdt. Er wordt alom feitelijk vastgesteld dat de kans juist klein is dat je een prent krijgt. Ik zie dat dagelijks om mij heen. Die "9 miljoen bekeuringen" zijn juist helemaal niet "veel". Deel dat aantal maar eens door het aantal verkeersdeelnemers. Er zijn alleen al 9 miljoen auto's in Nederland. 1 bekeuring per jaar per auto is niks . En dan hebben we nog de rest van de verkeersdeelnemers: een veelvoud van die 9 miljoen.

Verkeerspsycholoog Gerard Tertoolen wordt er 'een beetje moedeloos' van, zegt hij tegen RTL Nieuws. "Dit heeft geen effect. Boetes moeten ten doel hebben het gedrag te beïnvloeden, en zo de veiligheid in het verkeer te vergroten. Jaarlijks vallen er nog veel te veel doden door bellen, te hard rijden, enzovoorts. Ondanks het risico op een boete van bijvoorbeeld 280 euro. Verandert het verkeersgedrag in Nederland als een boete van 280 naar 310 euro gaat? Nee dus." Pakkans verhogen Het enige dat wél helpt volgens Tertoolen: de pakkans significant verhogen. "Maar daar hoor ik helaas nooit iets over. Mensen blijven risico's nemen omdat je nu eenmaal zo goed als nooit wordt betrapt. Eens per jaar 300 euro, dat risico nemen mensen. Want elke keer dat je je telefoon pakt, word je bevestigd in de gedachte dat je toch niet gepakt wordt. Maar tien keer per jaar een prent op de mat van 30 euro, dan ga toch eens over je gedrag nadenken." https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5407807/om-verkeersboetes-te-hoog-kabinet-yesilgoz EDIT: https://www.gld.nl/nieuws/7580476/hogere-boetes-helpen-niet-de-pakkans-moet-omhoog-zegt-verkeersexpert

Uit het verband gerukt, want ik doel op de "pakkans". Alom wordt geconstateerd dat die in NL laag is.

Dit zou anders de verkeersdiscipline in NL wel zeer ten goed komen. Nu lacht men "Handhaving" uit. Of erger.

Ik heb mij vaak afgevraagd waarom er in voetgangersgebieden geen camera's hangen die scooters met kentekens kunnen registreren. Waarom kan daar niet wat op de gewone weg wel kan? Die camera's (Ik meende een (typisch) Nederlandse uitvinding.) zijn spreekwoordelijke duizendpoten. Men kan inmiddels immers ook geluidsoverlast veroorzakende voertuigen per camera registreren en beboeten op de openbare weg. https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/speciale-flitspalen-ontwikkeld-om-herriemakers-te-beboeten/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Denk dat bij de huidige prijzen dit niet snel over e-bikes zal worden gezegd. Ik lees trouwens dagelijks over scooterongelukken. Vaal zijn elektrisch en je kunt ze ook huren met een app., Er wordt met die scooters ook veel geslalomd tussen wandelend publiek. Net als met e-bikes en fat bikes. Wat wel ontbreekt is nog steeds de pakkans bij dit soort idiote berijders en de consequenties bij overtreding. Bij die laatste wordt door overtreders te vaak de schouders opgehaald, omdat een tweede pakkans net zo klein blijft als de eerste.

Onze huisarts beschouwt e-biken niet als "echt fietsen". Op de Solex van ooit moest je trouwens nu en dan ook even bijtrappen om die (stuur)motor (opnieuw) op te starten...😉

Veel Britse zenders zijn overgestapt op website doorgave. Vooral de "smart speaker" speelt daarbij een grote rol. De BBC voorop. Die is als eerste totaal verdwenen van de platforms internetradio.

Ik vind deze post een links tintje hebben.🤔 https://nos.nl/artikel/2501436-meer-ernstige-verkeersgewonden-in-2022-opvallende-stijging-doden-op-30-wegen Ik wel. Vanmiddag weer een ouder iemand bloedend liggend op straat na aangereden te zijn door een doorrijdende.....e-biker...

We leven in een coalitieland. Met allerlei smaken. En niemand heeft de absolute meerderheid..gelukkig. Dus eerlijk samen delen is het devies. Niet: the winner takes all (VK, USA)

Dit waren wel zeer kleine aanpassinkjes en/of herformuleringen. Die waren niet controversieel en er volgde daarom ook geen voortijdige ontbinding van het Parlement en extra ingelaste verkiezingen. Geen inperkingen van allerlei rechten waar de pvv in haar verkiezingsprogramma impliciet op uit is en waar geen tweederde meerderheden voor te vinden zijn. De facto is de Grondwet qua strekking niet veranderd in 2022,. Heel ander verhaal, m.i..

De inhoud en strekking van onze Grondwet uit 1815 (1813 Koninkrijk der Nederlanden) zijn onverkort actueel. Het archaïsch taalgebruik is eerder een charme van onze Grondwet en zeker geen noodzaak om daaraan te gaan sleutelen. Daar zijn genoeg andere mogelijkheden voor via wetgeving. Laat staan dat we om deze reden tweederde meerderheid moeten organiseren in het Parlement, gevolgd door tussentijdse verkiezingen en daarna nog een keer tweederde om onbeduidende wijzigingen te bekrachtigen. Maar goed dat deze hobbels in de Grondwet er zijn om de waan van de dag of een greep naar de macht de pas af te kunnen snijden. We hebben gewoon een top Grondwet! Het lijkt me dat het Nederlandse Parlement wel wat beters te doen heeft. Zeker nu. Sterker nog: dat we wel wat anders aan ons hoofd hebben, was nou net de reden voor die aardverschuivingen bij de verkiezingen de vorige maand. Het NSC wil de Grondwet en Grondrechten beter beschermen met een Constitutioneel Hof. Dat lijkt me veel noodzakelijker dan knutselen aan de Grondwet zelf, gezien de slechte wetgeving van de laatste decennia. Grote kans dat de Grondwet er slechter op wordt. "Don't try to fix what ain't broken." Dat onze Grondwet zelf aan vernieuwing (eufemisme?) toe zou zijn, is pertinente onzin. De essentie van een (Grond)wet is, dat de burger zich aanpast en zich houdt aan de regels, en niet andersom. En wat die Amsterdamse 30 km betreft: als ik de artikelen erover zo lees, gaat het daarbij niet alleen om het aantal verkeersdoden, maar ook om de leefbaarheid in die stad. Veel Amsterdammers lijken blij te zijn met de maatregelen, behalve natuurlijk als je je er zelf aan moet houden. De hardste en gevaarlijkste autorijders zijn vaak wijk/woonerfbewoners zelf, zo is gebleken.

Een algemene reactie op een opmerking over de Grondwet, het fundament van onze (rechts)staat. Je klinkt wat nonchalant over wetten "door de tijd ingehaald" en "update kunnen gebruiken". Ik heb het hierboven niet over de WegenVerkeersWet van 1994 maar over de Grondwet. Ik zou zo niet kunnen bedenken welke "update" onze Grondwet nodig zou hebben. Welke dan? Ik zie wel de noodzaak van een Constitutioneel Hof om onze Grondwet en grondrechten nog beter te beschermen dan tot nu toe, gezien veel slechte wetgeving. Mij klinkt het woord "update" in relatie tot de Grondwet echter in de oren als een "downdate". Wetgeving loopt al snel achter. Is van alle tijden, maar tegenwoordig gaat alles super veel sneller. Maar bij de bewering dat onze Grondwet zou achterlopen gaan bij mij meteen alle antennes op scherp.

Dat geldt voor alle partijen. De PVV lijkt niet eens te weten wat Grondwetten behelzen.