100 km wegen met dubbele streep

[Johan45]

Citaat:

Misschien ook een idee voor tussen de twee strepen op de weg ?

 

lol mode on:

Die is toch al voor de motorfietsen. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

/lol mode off:

[Gast]

Dat bord ken ik. Maar als ik over een weg rijd waar ik niet eerder geweest ben en ik zie geen borden maar alleen een groene streep, dan weet ik niet dat ik blijkbaar honderd mag.

 

Het zal wel dom van me zijn, maar alles buiten de bebouwde kom waar geen bord staat is 80, zo heb ik het geleerd.

[Gast]

Ach, de (verkeers)politie kent de regels ook niet, dus zullen ze ook niet gauw een boete uitdelen. En dat is toch waar het tegenwoordig om draait, boetes in plaats van veiligheid.

[gerrit B]

Ik noem dit soort maatregelen altijd symptoon bestreiding.

En dan maar roepen "kijk we hebben het probleem opgelost."

 

Zo zijn diverse problemen heel eenvoudig op te lossen bijv.

Gaan we gewoon met z'n allen maximaal 30 rijden.

veilig in de woonwijk, veilig buitenaf met onoverzichtilijke bochten er kunnen veel meer auto's gelijktijdg op de snelweg dus minder files.

 

drankprobleem onder jongeren?? simpel toch de leeftijd grens naar 30 jaar trekken om alcohol te mogen nuttigen <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Of er mag nog maximaal 0,1% alcohol in drank zitten.

 

probleem met door rood rijden bij stoplichten??

stoplichten weg halen <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

Of nog beter maximum snelheid???? afschaffen natuurlijk kan niemand hem meer overtreden en kan niemand meer te snel rijden.

 

zo is toch van alles heel simpel op te lossen, gaan we later wel eens kijken of iedereen er happy mee is.

 

Het zou van de wegbeheerder beter zijn om het probleem bij de wortel aan te pakken en zich eens af te vragen waarom men in gaat halen.

Ik wil wel wedden dat dan de uitkomst is dat sommigen zich niet aan de op die weg geldende maximum snelheid houden of mogen houden (vrachtwagens en auto's met aanhanger mogen immers geen 100)

 

Laat die wegbeheerder daar dan eens een goede oplossing voor bedenken ipv. de wegen op te gaan schilderen.

 

suc6

 

Gerrit b

[marco24]

Citaat:

Laat die wegbeheerder daar dan eens een goede oplossing voor bedenken ipv. de wegen op te gaan schilderen.

 

die (betere) oplossingen zijn vaak duurder, en dat vind de wegbeheerder niet leuk

[gerrit B]

Dat valt natuurlijk te bezien.

 

Zo wordt er op dit moment bij wegrenovatie meestal de opdracht verstrekt aan de goedkoopste wegenbouwer, maar dat heeft wel als gevolg dat het wegdek vaker vernieuwd moet worden.

Ga je vervolgens kijken wat zo'n renovatie dan kost als je alle files ed. meeteld dan kan een eerst duurdere/betere oplossing uiteindelijk toch stukken goedkoper zijn.

 

En trouwens wat voor extra functie heeft de dubbele streep nu uiteindelijk eigenlijk.

Voor het inhaal verbod hoeft het niet, immers zo lang ik weet bestaat de enkele doorgetrokken streep al en die betekend ook je mag hier niet overheen.

Daarnaast worden die stepen ook nog eens meestal pas aangebracht nadat eerst het wegdek is vernieuwd

 

Dus die dubbele strepen en gekleurde strepen kosten ook alleen maar extra geld.

 

Waar dan ook nog bij komt dat als je iemand vraagt wat betekend zo'n groene, rode of blauwe streep dan blijken ook de meesten het antwoordt ook nog eens schuldig te moeten blijven.

En het zal me niets verwonderen als blijkt dat deze gekleurde strepen juridisch ook nog eens geen enkele waarde hebben als er op die weg ook ergens een bord staat die wat anders aangeeft.

Als het al een wettige manier is om de maximum snelheid aan te geven.

 

Komt vervolgens de vraag; wanneer is een doorgetrokken streep een doorgetrokken streep?

Als deze van het begin tot het einde ononderbroken is of als deze om de paar meter onderbroken wordt door een stukje van 5 cm?

 

suc6

 

Gerrit B

[Gast]

Hé wat...sinds wanneer mag je in Nederland op B wegen harder dan 80 ?

Dat wist ik niet..evenals dat een fietser van rechts voorrang heeft.

Dat heb ik zo in ieder geval niet geleerd.

[TangoBravo]

Fietsers van rechts hebben hier al een lange tijd voorrang, ik weet al niet eens meer hoe lang precies. Maar je hebt gelijk, vroeger heb ik het niet zo geleerd, het is pas een regel die later is ingevoerd, ter bevoordering van de "veiligheid".

 

Vooral bij rotonde's binnen de bebouwde kom, vind ik het echter een gevaarlijke zaak.

 

Bijvoorbeeld hier in mijn woonomgeving. Er liggen 5 rotonde's achter elkaar binnen een kilometer of twee afstand, op een provinciale weg die door de bebouwde kom gaat. De eerste rotonde is net buiten de bebouwde kom, het fietspad is gescheiden, en fietsers hebben geen voorrang. De volgende 4 zijn binnen de bebouwde kom, fietsers hebben dan opeens voorrang. Rijdt je op de provinciale weg, een voorrangsweg, iedere rotonde moet je rechtdoor, komt er een fietser van rechts stuiven, die zie je eigenlijk alleen vanuit je ooghoek want hij komt bijna achter je de rotonde op, dan heeft hij toch voorrang, en net voor je de rotonde wilt verlaten doemt hij dus vlak voor je bumper op en steekt over. Dat ging tot nu toe gelukkig altijd net goed, maar bij iedere rotonde moet je dus schuin rechts naar achteren kijken of er niet zo'n kamikaze-fietser aankomt om zijn "recht op voorrang" op te eisen.

 

Wie de regel bedacht heeft? Waarschijnlijk dezelfde man die de regel heeft uitgevonden dat je bij de auto's met grijs kenteken de rechterachterzijruiten moet laten blinderen...

 

T B

[alx]

/quote Wie de regel bedacht heeft? Waarschijnlijk dezelfde man die de regel heeft uitgevonden dat je bij de auto's met grijs kenteken de rechterachterzijruiten moet laten blinderen.../unquote

 

Waarmee ook wordt aangetoond dat veiligheid helemaal geen prioriteit heeft bove geldschrapen.

[Toprak]

Als de meneer of mevrouw wat dan ook de "wegbeheerder" <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> denkt dat het verbieden rijden veiliger zou maken dan zou hij/zij het beste rijden helemaal verbieden geen rijdende verkeer geen ongeluk.

<img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Gast]

Die gasten die het verzinnen zijn : provinciale wegen de provinciale staten.

En op wegen van de gemeente de gemeente zelf.

[Neptunus]

Ik kom net terug van een vakantie in Drente en ik moet zeggen, ze hebben daar de nieuwe belijning al aardig doorgevoerd wat de zaak uiteindelijk duidelijker zal maken. Wat me daar ook opviel was de dubbele streep in het midden waarbij soms links en soms rechts was onderbroken zodat maar één kant maf inhalen, zoals ook in veel buitenlanden.

[theparasol]

Citaat:

Op de N50 bij Kampen staan die lijnen er ook.
En da's maar goed ook!!!

En gedeeltelijk betonnen schutting in het midden...
En afwisselend inhaalstroken.....
En gedeelte waar dat nog gewoon streep streep en 80 is: dodelijke ongevallen! Zelfs na de aanpassing...

Mijn mening:

Trek vlot op naar de Vmax en denk aan de medeweggebruiker.
Niet mogen/kunnen inhalen? Jammer dan, zoveel tijd scheelt het in de regel echt niet.

Het is wel verrekte jammer dat de vergrijzing zo toeslaat want die club rijdt in de regel te langzaam en onvoorspelbaar. En vroeger mocht ik alleen op de speelveldje spelen en niet op straat. Tegenwoordig moet dat allemaal gewoon kunnen en ondersteunt door drempels en zones. Gelukkig zit ik vlak bij de duitse grens <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Neptunus]

Inderdaad, die vergrijzing vormt een gevaar op de weg, je zou misschien eens wat meer "u rijdt .. km" borden op moeten hangen met daarbij de opmerking "gas geven tot 80 km per uur!" <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[arcticbreeze]

Als je 80 mag rij aub dan ook 80 en geen 60 of 45 km,

zoals die gevaarlijke 45km "autootjes" die moeten

zeker een zwaailamp op dak ten teken dat ze maar 45km rijden op een 80km weg. Kom ze dagelijks tegen en van afstand zie je niet dat ze langzamer rijden.