UseNext en Incasso van bedragen dat ik moet betaal.

[pukje]

Ik weet niet hoe de juridische status in nederland is

als je via internet ergens mee akkoord gaat ,dat zou

mij erg interesseren.

 

Ik vind ook het bewijs erg slapjes ,op de site zet je een

vinkje en op hun eigen server wordt een bitje gezet als bewijs.

 

Oplichters zouden ook zelf dat bitje op hun server kunnen zetten,te vergelijken met een false handtekening.

 

Heb op de duitse tv al vaker uitzendingen gezien over die

oplichters die hoe langer hoe vaker processen verliezen.

In duitsland werken ze graag met mahnbescheiden en als je

daar niet op reageerd heb je een rechtkrachtige veroordeling!.

Zo een veroordeling kunnen ze gemakkelijk in nederland rechtelijk

tenuitvoer leggen ,dus een nederlands vonnis.

 

 

[Gast wanderer]

natuurlijk was alles stil, als jij het email adres alleen gebruikt om een account te openen en daarna dit emailadres weggooit dan kunnen ze je inderdaad niet meer bereiken, het hele verhaal riekt naar oplichting en nogmaals je bent betrapt dus nu niet zielig doen....

[Big fellow]

Origineel bericht van: pukje

Ik weet niet hoe de juridische status in nederland is
als je via internet ergens mee akkoord gaat ,dat zou
mij erg interesseren.

Ga eens kijken bij ICTRecht, en lees vooral hun blog eens door.

[dutchsatellite]

Volgens mij is een contract pas geldig vanaf het moment ze een handtekening hebben... Als je je gewoon aanmeldt via een webformulier hebben ze geen 'voet' om op te staan...

 

NIET betalen is dus de boodschap ;-)

 

Jim

[salem999]

Origineel bericht van: dutchsatellite

Volgens mij is een contract pas geldig vanaf het moment ze een handtekening hebben... Als je je gewoon aanmeldt via een webformulier hebben ze geen 'voet' om op te staan...

NIET betalen is dus de boodschap ;-)

Jim

bedankt voor alle vorige antwoorden,

bedankt voor je antwoord, waarom kunnen de incasso bureau dat niet vertellen aan de UseNext? en toch ze zijn mee eens met de Usenext en vertellen mij dat je hebt de voorwaarden geaccepteerd daarom is die proces voort gezet.

Nog steeds ik ontvang brieven van Den Haag die betreffen denk ik een incasso van de vorige bewonders (sinds 2001) dus als rechtbank kan niet vragen de politie om die mensen hun nieuwe adres te vinden? en mijn door ip kunnen gelijk mijn adres vragen?

daarom twijel ik soms of wel usenext to emailen, of de hele zaak zo laten.

groeten

[Big fellow]

Origineel bericht van: dutchsatellite

Volgens mij is een contract pas geldig vanaf het moment ze een handtekening hebben... Als je je gewoon aanmeldt via een webformulier hebben ze geen 'voet' om op te staan...

NIET betalen is dus de boodschap ;-)

Jim

Dit is onjuist.
Er is geen handtekening noodzakelijk voor het aangaan van een overeenkomst via internet.

[Gast Agent Mike]

Origineel bericht van: salem999

daarom twijel ik soms of wel usenext to emailen, of de hele zaak zo laten.

groeten

gewoon zo laten gaan..

mailtjes direct in de prullebak en niet meer naar omkijken

[leo1949]

Wij Sat4allers zijn eigenlijk maar een vreemd volkje.

 

We proberen HIER iemand advies te geven om de centen waar hij recht op heeft te krijgen.

En in dit topic geven we iemand advies om te proberen hoe er onderuit te komen.

 

Ik ben eigenlijk benieuwd welke adviezen hier gegeven zou zijn als UseNext Greatone was.

Want in beide gevallen is er iemand belazerd.

In mijn ogen zijn dat daar de leverancier en hier de dienstverlener.

Dus kom de verplichting die je vrijwillig genomen hebt gewoon na voordat het nog veel erger word.

[Gast moviestar]

Ik heb een soortgelijke situatie bij de hand. Ik ben benieuwd hoe het Salem999 verlopen is. Heeft iemand een update?

 

 

[Gast moviestar]

Het is de vraag wat je positie is als je niet op tijd afgemeld hebt. Als zij je aanmelding aan de rechter kunnen overleggen, en jij geen bewijs van je afmelding of pogingen daartoe dan sta je niet sterk. Van de incasso's die ik gekregen heb, heb ik het proefabonnement wel tijdig afgemeld maar heb de bevestiging niet meer doordat de e-mail accounts door de provider zijn opgedoekt. Ik heb daarom besloten, onder bezwaar., wel te betalen, omdat ik geen zin heb ik tijdrovende incassoprocedures. Het is echter wel zo dat Incasso Partners veel te veel incasso kosten rekent. Zie bijgaande link voor de regels die de rechter hanteert voor het beoordelen van de hoogte van de incassokosten. Er staat ook een bezwaar voorbeeldbrief op: http://www.rijnstad.nl/schulden/kosten/incassokosten.html

 

Samengevat:

- De maximale incassokosten incl. administratiekosten zijn 37,- (tot een hoofdsom van te innen 250,-)

- er mag geen btw gerekend worden (doen ze overigens ook niet)

- indien mogelijk moeten dossiers worden samengevoegd, dus niet ieder account of termijn apart belasten met incassokosten.

 

Dat scheelt 25,- op de eerste incasso en 62,- op volgende incasso's (als je er meer ontvangen hebt) van Incasso Partners.

[Dutchsat]

Ten eerste incassopartner werkt op een no cure no pay basis. Voor een aanbieder die leeft van de diensten / produkten die vallen onder de koop op afstand wet zijn dat ideale partners. Zonder risico bluffen, want daar komt het op neer.

 

Salem,

 

Buiten het feit dat er inderdaad vraagtekens gezet kunnen worden over de manieren waarop je je aangemeld hebt, het volgende:

 

Juridisch hebben ze geen poot om op te staan. Enerzijds nemen ze geen moeite genomen om je gegevens te verifiëren, anderzijds zouden je voor geldigheid aan de nederlandse wetgeving de voorwaarden duidelijk en zonder enige twijfel in minstens de NL taal aangeleverd moeten hebben en hadden zij het volgens de europese wetgeving gedaan dan in drie talen.

 

Er is nu twijfel over de wilsbeschikking van jou, was het allemaal wel duidelijk.

 

Dat het incassobureau je doorlinkt naar een engelse link zegt al voldoende. En pas op: het gaat zich om de feiten en omstandigheden destijds. Dat wellicht nu de link wel korrekt werkt zegt niets. Kern van de vraag is: was jij je op dat moment bewust dat jij een contract aanging voor een langere periode. Welke barrieres heeft de aanbieder opgeworpen, cq. h

hebben zij eea nog naderhand gecommuniceerd om enige twijfel te voorkomen.

Daarnaast hebben ze nooit de zekerheid dat men de juiste persoon dagvaard, ook al zou men het IP adres kunnen herleiden. Hiervoor is een onderzoek nodig wat alleen kan tegen hogere kosten dan de gehele vordering.

 

Feit is dat reageren op een incasso buro je zaak alleen maar slechter maakt, hoe weet het incasso buro nu dat deze mail wel juist bezorgd is aan de juiste persoon, niet dus. Door je eigen privacy gegevens niet kenbaar daar te maken bij hotmail of een andere id aan te nemen, valt de basis van hun incasso helemaal weg, als het al zover zou komen. Ik kan ook een email adres opgeven van kennissen warvan ik weet dat ze nooit zullen snappen wat ze nu weer in hun inbox krijgen. Ook het traceren ipadres geeft geen enkele garantie.

 

 

Wat de zaak voor Usenext nog zwakker maakt:

Stel men zou een eerlijke aanbieder te zijn zonder verborgen adders, dan had men volgens de regels elke maand jou een faktuur moeten sturen en wellicht een aanmaning. Hoe kun je immers betalen, je moet wel gelegenheid hebben. Zij moeten aantonen dat ze een faktuur gestuurd hebben.

 

Dat hebben ze verzuimd. Nu na lange tijd met zo aanmaning te komen (waar zijn de fakturen???) zal hun zaak niet sterk maken. Het is dus gebaseerd op veel lucht.

 

Ene incasoburo zal aanknopingspunten zoeken en met name dat jij diegene bent die deze handelingen verricht heeft destijds. Voor dit bedrag zal nooit een feitenonderzoek cq. verder onderzoek plaatsvinden als men te weinig concrete gegevens heeft.

 

Mijn advies is laat ze je maar dagvaarden, dus nooit niet reageren. Ik geef ze weinig kans dat ze ooit aan de korrekte gevens komen, denk dus niet dat het zover komt. Je mag jezelf verdedigen voor de rechter en als het zover is horen wij wel van je. Je hebt genoeg pijlen.

 

Usenext staat qua zakenmentaliteit niet hoog bij mij in aanzien, er is al heel snel sprake van misleiding. Zij zullen nooit aan de NL wet voldoen, dus valt de basis weg om eea juridisch hard te maken

 

Ik hoop wel dat je nu een goede les geleerd hebt, kopen op afstand heeft veel haken en ogen en niet zo maar doorklikken. Ben niet te goed gelovig en denk eraan dat je door akkoord te geven je altijd juridisch met voorwaarden akkoord bent gegaan.

 

Echter voor de NL wetgeving spelen dan ook meerdere zaken meer.

 

 

 

 

 

[Madshark]

@leo1949

Ik ben niet met je strekking eens dat je deze 2 gevallen met elkaar kunt vergelijken.

Greatone heeft spullen onder eerlijke voorwaarden geleverd, en krijgt zijn geld niet.

UseNeXT is een bedrijf wat misbruik maakt van onwetendheid en naïveteit in zijn klanten. Levert producten tegen schofterige prijzen en voorwaarden.

10eur abbonement voor 25 GB ???? Hoe durven ze.

 

Wat dat betreft dat dit bedrijf ophetzelfde nivo als een gemiddelde TV adverterende ringtone provider wat mensen direct lid maakt van een heel duur en moeilijk opzegbare abbonement.

 

Een gemiddelde nederlandse usenetprovider rekent tussen de 7,50 en 10euro per maand voor onbeperkt dataverkeer, en zulke abbonementen van 1 maand worden nooit stilzwijgend verlengd.

 

Ik zou het laten voorkomen, maak in iedergeval alvast zoveel mogelijk schermafdrukken van de website, een rechter zal zelf ook snel inzien dat hier veel dingen niet aan de haak zijn.

 

[Gast Agent Mike]

Origineel bericht van: leo1949

Ik ben eigenlijk benieuwd welke adviezen hier gegeven zou zijn als UseNext Greatone was.
Want in beide gevallen is er iemand belazerd.
In mijn ogen zijn dat daar de leverancier en hier de dienstverlener.

nee, Greatone is belazerd en in de deze zaak Salem, niet Usenext.
Usenext is misleidend bezig.

zou ongeveer hetzelfde zijn wanneer:
iemand iets koopt bij Greatone en dat vervolgens Greatone de maand erop hetzelfde wéér verstuurd en dan ook nog verwacht dat er betaald gaat worden.
sja, want op de eerste factuur stond, dat je het kenbaar moest maken om niet elke maand opnieuw een levering te ontvangen..

[leo1949]

Origineel bericht van: Agent Mike

nee, Greatone is belazerd en in de deze zaak Salem, niet Usenext.

Usenext is misleidend bezig.

Oh Oh Oh wat is die Salem999 toch belazerd door UseNext, ik zou zowat medelijden met hem krijgen dat hij al die accounts moest aanmaken en zich in allerlei bochten moest wringen

voor die paar rot bestandjes. Als ik Salem999 was zou ik smartegeld eisen van UseNext.

Dat smartegeld zou ik zeker 11X eisen voor elk account 1 maal

[Gast Drs. IJzerbout]

Ja, helemaal mee eens..wat een rotstreek van UseNext. :D