Stikstof

[minplus]

Ik zie al 50 jaar wat er om mij heen werkelijk gebeurt. En absoluut niet door een roze bril maar door een heldere.

De kanalen en sloten hier zijn echt niet schoner geworden. Ze zitten stampvol nitraten en fosfaten en vol met algen en kroos. En vissen kun je vergeten want onder de drijflaag zit vrijwel geen zuurstof, dus vissen hebben geen kans.

In de sloten en kanaaltjes hier komen geen medicijnen en poep en pies van de mensen hier. Wel gigantisch veel poep en pies van boeren en dat levert het bovengenoemde effect.

Dat je glyfosaat niet erger vindt dan paracetamol is voor mij bizar.

Dat men gegevens achterhoudt is 100% zeker gezien de waanzinnige invloed van LTO en aanverwanten.

[gerrit B]

Dan moet je die bril toch maar eens op gaan poetsen want ook als ik in jullie omgeving rij zie ik kanalen waar je bijna tot in het midden op de bodem kunt kijken. (ik zie ook soms erg bruine kanalen met blijkbaar veel turf oid.)

Alleen in kanalen met ook scheepvaart daar heb je meestal maar een beperkt zicht omdat die schepen de bodem regelmatig omwoelen maar ook daar zie je dat het water steeds helderder wordt. (of het ook schoner is kun je niet met het oog waarnemen)

Daarnaast komt overal waar een waterzuivering aanwezig is (dus in vrijwel elke stad of dorp) het schoongemaakte water in het oppervlakte water terecht met dus alle medicijnen ed. en dat is het tienvoudige van wat er via bestrijdingsmiddelen in het water komt.

1 uur terug, minplus zei:

Dat je glyfosaat niet erger vindt dan paracetamol is voor mij bizar.

Je kunt het ook andersom stellen

Het is ook bizar dat je uitgeplaste/gepoepte medicijnen na een chemobehandeling of zelfs de eerder genoemde anticonceptie middelen vergelijkt met de steeds meer toegepast biopesticiden die slechts een beperkte werkingsduur hebben en biologisch afgebroken worden.

Dan noem je paracetamol maar juist paracetamol is vrij eenvoudig via een waterzuivering uit het water te halen.

[minplus]

Apart, Gerrit, noem eens 1 kanaal met echt schoon water in mijn omgeving.

En denk je echt dat die anticonceptie middelen erger zijn dan glyfosaat en dat dat laatste probleemloos af te breken is?

[gerrit B]

Ik zal er de volgende keer als ik er ben op letten.

 

Als de hoeveelheid anticonceptie middelen in het water veel groter is dan de hoeveelheid glyfosaat dan heeft dat idd. een grotere invloed.

Daarnaast hoor je mij niet zeggen dat glyfosaat probleemloos af te breken is, wel is het zo dat het in de bodem zelfs al na enkele dagen afgebroken kan worden en is afhankelijk van temperatuur, vochtigheid en de hoeveelheid micro-organisme in de bodem.

 

Maar er is ook een heel ander onderzoek naar de hoeveelheid glyfosaat in het oppervlakte water omdat ondanks het gebruik van glyfosaat steeds vaker wordt verboden de hoeveelheid in het oppervlaktewater maar niet daalt.

Daaruit blijkt dat dit helemaal niet aan de boeren te wijten is maar juist aan ons zelf, de gebruikte wasmiddelen en heel belangrijk de manier van werken in de waterzuiveringen.

hier een linkje

waterzuivering maakt glyfosaat van resten wasmiddelen.

[minplus]

De concentraties zijn moeilijk te achterhalen.

De halfwaardetijd van glyfosaat is tot een half jaar.

en

https://scientias.nl/glyfosaat-in-rivieren-toch-niet-afkomstig-van-wasmiddel-nederlandse-wetenschappers-halen-veelbesproken-studie-onderuit/