gerrit B

Mag mijn gereedschap en materiaal niet mee en meestal stoppen die ook niet bij de klant voor de deur 😉

Ben ik wel blij van hoor. Zou die auto geheel zelf naar de plek van bestemming rijden dan wordt het helemaal een kantoor op wielen en in plaats van een uurtje of wat je gedachten bij het verkeer te moeten hebben wordt er dan ook nog van je verwacht dat je aan het werk bent.

Dat heeft er totaal niets mee te maken. Als je zegt dat je er al 50 jaar verstand van hebt dan zal je ook moeten weten dat als je wilt bepalen wat het eindproduct is, je ook moet weten met welke variabelen je te maken hebt. Datzelfde probleem kennen we nu met de AERIUS model, de uitkomst daarvan is totaal onbetrouwbaar omdat er zoveel variabelen zijn. (ik hoorde vandaag berichten dat de uitkomst soms zelf 100% af kan wijken) Door hoogwaardig gras te gaan kweken met een consistente samenstelling weet een boer veel beter wat er aan de voorkant ingaat en weet hij veel beter wat er extra nodig is en waardoor de kwaliteit van het eindproduct ook een heel stuk beter wordt. En dat ga je dus niet bereiken met voer/gras met leuke bloemetjes en plantjes welke de oorzaak er van zijn dat je de samenstelling vooraf niet weet en waardoor het eindresultaat niet/veel slechter bepaald kan worden. Ik zou zeggen lees je eens in en doe mee want zoals altijd zijn er een aantal die vinden dat ze het gelijk aan hun kant hebben staan en zodra ze wat tegengas krijgen dan heeft een ander er geen verstand van, weten ze niet waar ze het over hebben, enz.

Ik zie het dat ze zelf het advies hebben gegeven om de wegen te versmallen en nu komt diezelfde club met "je rijdt zo vlak langs elkaar" of " 1 stuurfout en je zit al in de berm" Dan denk ik bij mezelf "hallo zeg, dat hebben jullie toch zelf zo geadviseerd om zo juist de verkeerveiligheid te vergroten"? Trek dan ook het boetekleed aan en geef toe dit een slecht advies is geweest en probeer niet een foutief ingeslagen weg op deze manier alsnog goed te praten.

snelheid op provinciale wegen omlaag naar 60 KMH Is het echter niet hetzelfde VVN die deze wegen zgn. veiliger meende te maken door ze te versmallen en door 100 Km wegen te wijzigen naar 80 Km wegen? Nu blijkt dat dit niet geholpen heeft wil men nog een stap verder en de snelheid nog verder inperken naar 60 km wegen en dat terwijl als je even de grens overgaat je op diezelfde wegen 100 mag rijden. Zou het niet veel beter zijn om niet de snelheid te verlagen maar om juist de wegen veiliger te maken? Dus weg met die smalle wegen en juist de eis dat ze veel breder moeten zijn zodat 2 vrachtwagens weer fatsoenlijk langs elkaar kunnen, als er wat gebeurd er tenminste nog een uitwijkmogelijkheid is en ook die slome duikelaar die krap aan 70 rijdt op een 100 km weg fatsoenlijk in te kunnen halen?

Maar daar maak je dus juist de denkfout en blijkt dat je niet veel kaas gegeten hebt van hoe het gaat in de hedendaagse voedingsproductie. Die beesten krijgen nl. niet alleen dat ene soort gras. Dit gras is de basis van het voedsel wat een beest nodig (jouw bord aardappelen, rijst, pasta enz.) heeft om snel te groeien en te kunnen produceren en dat gras kan hier snel en goedkoop groeien zonder hoge transportkosten. Laat het de dieren zelf uitzoeken dan zijn ze de hele dag bezig om voedsel te zoeken om genoeg en de juiste hapjes bij elkaar te zoeken en dat werkt nu eenmaal contraproductief terwijl de industrie snelle groei en grote productie wil om een goed en relatief goedkoop product te produceren. Naast dat volgens jou waardeloze gras krijgen de dieren dan ook dagelijks krachtvoer waar de rest van de voedingsstoffen inzitten die ze nodig hebben om naast het snelle groeien ook relatief gezond te blijven en dus veel te kunnen produceren. Op deze manier kan men exact het groeiproces bepalen en heeft men hier de productie naar een veel hoger niveau op kunnen schroeven dan waar dan ook ter wereld. (of het product daardoor ook lekkerder is en of het gezond is voor het dier dat is een geheel andere discussie) Maar dat gecontroleerd voeden gaat zelfs zover dat men per koe kan bepalen of deze wel genoeg van dit of van dat heeft gehad om zo de juiste melk te krijgen met het juiste vet- en eiwit-gehalte voor de beste melkprijs of dat een dier wel snel genoeg groeit. En ja helaas, dan heeft dat 50 jaar vakgebied van je blijkbaar wel een update nodig naar de huidige stand van zaken.

Nee nogmaals dat zie je dus verkeerd. Dat is geen gras van inferieure kwaliteit, wat niet nodig is en juist van inferieure kwaliteit is dat hebben ze er uitgehaald om het zo voedzaam mogelijk te maken. Dat is ook de reden dat het 1 groen biljartlaken is wat vele malen per jaar gemaaid kan worden en daarna omgeploegd wordt om er weer nieuw gras in te zaaien zodat niet voedzame gewassen/plantjes geen kans krijgen te groeien. Dat jij het dan inferieur vindt omdat er geen bloemetjes en andere plantjes tussen staan betekend niet dat dat het ook zo is. Zoals zo vaak trek je weer eens je eigen conclusie en zie je je eigen bedenksel als enige waarheid. Specifieke honger kun je nu eenmaal gewoon op meerdere manieren uitleggen en ik geef je graag de kans om dat zelf uit te gaan zoeken.

Dat gaf ik dus al eerder aan dit heeft niets met stikstof te maken maar door de manier van voedselproductie. In dit geval dus voedsel voor beesten. Men heeft een manier bedacht om zeer voedzaam gras te kweken waar die beesten snel van groeien en veel mek produceren en daar passen dus geen bloemetjes beestjes en wat dan ook bij. En ja natuurlijk als je het voor het kiezen hebt dan zoek je uit wat je lekker vindt en laat je die standaard "gekookte aardappelen" staan als er bijv. ook gebakken aardappelen met lekkere kruiden zijn of aardappel kroketjes zijn. Dus wat dat betreft niets vreemds aan en gewoon de normaalste zaak van de wereld.

nee, dat zie je verkeerd, daar hanteren ze andere rekenmethodes/modellen en hebben ze zichzelf minder strenge eisen opgelegd. Hier gebruiken ze bijv. het AERIUS model om e.e.a uit te rekenen en de kleinste overschrijding (0,5 gram per hectare voor een boer hier in de omgeving) heeft enorme gevolgen terwijl men er van uitgaat dat in dit AERIUS model foutmarges zitten van 25-30% alleen kijkt men daar niet naar en is AERIUS heilig en wordt gezien als het enige juiste instrument wat 100% nauwkeurig is. Daarnaast is er in Duitsland pas een stikstofvergunning nodig als er 7 mol (100gram per hectare per jaar) wordt uitgestoten terwijl men hier rekent met 0,05 mol per hectare per jaar. (dus 140 keer lager dan in Duitsland) Ook wordt in Duitsland een project pas als probleem gezien als deze 20 mol per hectare per jaar veroorzaakt. In Duitsland past men weliswaar ook een model toe maar houdt men wel rekening met de foutmarge in dit model en pas als men over die foutmarge gaat dan wordt er aan de bel getrokken. Hier wilde men het braafste jongetje van de klas zijn met een extreem hoge norm/extreem lage uitstoot en heeft men flink wat subsidies binnen geharkt door zoveel mogelijk gebieden als Nature 2000 aan te wijzen zonder zich te realiseren dat men daar daar later zelf mee in de problemen zou komen.

Ik haal ze altijd op de fiets, scheelt ook nog weer verzendkosten 🤫

Tuurlijk steek je kop maar in het zand en bedenk maar allerlei uitvluchten. Als die bloemkolen daar zo op de markt verkocht worden en hier kosten ze tussen de 4 en 5 euro dan lijkt het mij duidelijk dat er toch ergens iets niet klopt.

gevonden Dit zou volgens degene die het plaatste op dit moment de situatie zijn in Spanje

Ik kwam een heel ander bericht tegen uit Spanje en zal kijken of ik hem nog terug kan vinden. Daar werd gewoon gesteld "jullie worden gewoon bedondert daar in Nederland, hier kopen we op dit moment gewoon 3 bloemkolen voor 1 euro"

hoe idioot sommige subsidieregels hier in Nederland zijn. Subsidie op Chinees riet, niet op Nederlands riet.

Hier zeggen ze altijd de beste stuurlui staan aan wal. Om de beste te zijn en te blijven ga je het echt niet redden met wat rekenmodelletjes op een computer en een brainstorm sessie ergens in een kantoor. Ik woon al langer dan 50 jaar op het platteland en heb de veranderingen ook gezien maar die worden niet veroorzaakt door stikstof, die bramen en brandnetels groeiden 50 jaar geleden net zoveel als nu (die brandnetels werd vroeger overigens gewoon opgelost met een koppel kalkoenen), maar die worden hoofdzakelijk veroorzaakt door het steeds hoogwaardiger produceren van voedsel. Door de ontwikkeling van nieuwe grassoorten ed. die er voor zorgen dat beesten optimaal groeien is er een monotoon landschap ontstaan waar geen/weinig plek is voor "wilde" soorten en andere soorten planten en hierdoor kunnen weidevogels ed. geen voedsel meer vinden en die moeten hun heil elders zoeken of gaan dood. Maar ook bijv. het vogelgriep virus zorgt er voor dat vogels massaal sterven. En voor zover ik weet is er op dit moment nog geen verband gelegd tussen stikstof of CO2 en vogelgriep, (wel tussen de terugloop door het monotone landschap) Wat ik wel overduidelijk heb gezien is dat de plek waar wij vroeger speelden en de natuur ontdekten, waar we kersen, bramen, frambozen, krenten enz. plukten nu volgebouwd is en ook nog steeds verder volgebouwd wordt en dan interesseert blijkbaar niemand die gehele natuur met alles wat er aan verbonden is nog iets.

Ik vind dat ook helemaal geen dooddoener. Ons land heeft die verantwoordelijkheid ook helemaal niet maar is wel wereldwijd de absolute nr. 1 op het gebied van efficiënte voedselproductie. En dan heb ik het niet alleen over het mesten van koeien, varkens, kippen enz. maar ook over de zaden productie en export van andere landbouwproducten. Hier die voedselproductie afschieten heeft voor ons land misschien dan wel enig effect maar wereldwijd gezien zou het juist een ramp zijn want niemand ter wereld kan zo efficiënt en op zo'n klein grondgebied zoveel voedsel produceren met zo'n hoge voedselveiligheid. En dan kun je wel roepen dat de agro-industrie er het geld aan verdient maar: Als we hier stoppen met de productie wordt die elders dan niet weer voortgezet door diezelfde agro-industrie? Wordt dat anders als het voedsel 300 km verderop in Duitsland geproduceerd wordt of nog verder weg in Polen, Frankrijk, Spanje of in de voormalige Oostbloklanden? Wordt er daar dan minder stikstof uitgestoten bij de productie? Blijft de voedselveiligheid dan op hetzelfde niveau? Ik heb me hier al wel eens eerder afgevraagd wie/welk land er garen bij zal spinnen als hier de gehele agro-industrie met de helft in moet krimpen.

Ja hoor gedroogde pastinaak als vervanger voor chips en knolselderij daar gaat er elke week een halve van doorheen voor in de soep maar ook bakken in een beetje boter gaat prima. En ja het was idd. de gewoonte om te eten wat er verbouwd kon worden zoals dat in de jaren 50 en 60 gebeurde maar kijk hoe oud de mensen toen werden. Door een combinatie van betere gezondheidszorg, beter voedsel en gezondere levensstijl leven de mensen nu gemiddeld zo'n 10 jaar langer.

Probleem is dat we gewend zijn om het gehele jaar verse groente en tomaten, komkommers en paprika's ed. te eten maar ook fruit als mandarijnen, sinaasappels, bananen, mango's enz. te eten en dat krijg je in je eigen tuintje niet voor elkaar. Daarom wordt dat verbouwd in landen waar de omstandigheden daarvoor een stuk beter zijn.

Voor zover je dat nu nog niet begrijpt .......Simpel om de wereld aan voedsel te helpen. Voedsel wat anders elders geproduceerd wordt en weer hier naar toe geïmporteerd gaat worden maar dat dan wel in het buitenland geproduceerd is met een nog veel grotere milieubelasting en waarbij de voedselveiligheid ook op een (veel) lager niveau zal staan. Het is een illusie om te denken dat voedsel wat hier niet meer geproduceerd mag worden elders niet geproduceerd zal gaan worden. Maar het is ook een illusie dat we kunnen leven en oud kunnen worden van voedsel wat alleen hier geproduceerd wordt, ander voedsel wordt in andere delen van de wereld geproduceerd omdat daar de omstandigheden er zich beter voor lenen. Maar ik zou zeggen probeer het eens uit, zet je tentje in een weiland (mag je van mij ook nog wel een biologisch weiland uitzoeken) en probeer het eens een week of wat vol te houden met wat daar groeit en bloeit.

Idiote wegversmallingen. In het Gelderse Diepenheim kun je ze vinden. (Diepenheim ligt dus zeker niet in Twente) Als eerste is er van een 80Km weg een 60 km weg gemaakt. Honderden bomen waren er al geveld om een vrijliggend fietspad te maken naast de weg van Goor naar Diepenheim maar een of ander lichtpunt vond het blijkbaar toch handiger om van deze doorgaande weg (is de weg van Goor naar Neede) een 60Km weg te maken ipv. een vrijliggend fietspad te gaan maken. In Diepenheim ging men nog verder door de snelheid met 2 wegversmallingen met elke een flinke verkeersdrempel terug te brengen naar 30 Km per uur. Blijkbaar was dit toch nog niet voldoende naar de zin van de wegbeheerder want een paar weken geleden zijn er nog een aantal extra wegversmallingen aangelegd. Ik ben er zelf ook een paar keer geweest en kon niet de gedachte onderdrukken van "in hemelsnaam .........welke idioot heeft dit bedacht" Want dat zijn dan niet zo maar een paar wegversmallingen maar Max Verstappen zou nog jaloers worden over zo'n circuit (als hij er tenminste met zijn bolide tussendoor zou kunnen) In Diepenheim krijg je dus een wegversmalling, een wegversmalling, een wegversmalling ,een wegversmalling, een weg versmalling en nog een wegversmalling en dat alles binnen nog geen km. Zou je melk willen karnen dan gewoon een bus melk achter in de auto en een paar keer op en neer over deze weg in Diepenheim. Dat dit vragen is om ongelukken blijkt dus wel. rond vliegende paaltjes in Diepenheim

Dat ontken ik ook niet integendeel zelfs maar of die vlucht met tomaten uit Marokko, bloemen uit Zuid-Afrika of dat vliegtuig vol avocado's nu echt zo hoog nodig zijn?

Het zal niet de 1e keer dat die SUV vervolgens een draaikolk in de tank geeft omdat er geen remenergie ed. op een snelweg wordt opgewekt. Ik denk hierbij dan aan het verhaal van de schoondochter die met hun toyota C-HR hybrid die op papier gecombineerd 1 op 20 moet rijden met 4 personen en skiuitrusting maar net de 1 op 10 konden halen.

Die komt uit een correctiefactor omdat is berekend dat uitstoot hoog in de lucht dus 2,7 keer vervuilender/invloed heeft dan laag aan de grond.

Voor mij is een vliegtuig een vliegtuig en of er nu een mannetje in zit die zichzelf zo belangrijk vindt dat hij de gehele wereld mag verzieken met de door hem veroorzaakte uitstoot of dat er een familie in zit die na een periode van werken......... oh zo nodig............. aan vakantie toe is. Beide zullen moeten kijken of die vlucht echt wel nodig is en of er geen alternatief is en er flink in moeten snijden of anders de uitstoot op een andere manier moeten compenseren. En daarbij heb ik het dan niet over extra geld betalen maar over maatregelen die iemand echt aan het denken zet van "waar ben ik mee bezig" Het is wat anders als het gaat over vrachtvluchten ed. alhoewel ik daar soms ook mijn vraagtekens bij zet , want bloemen uit Zuid-Afrika ????? of een vrachtje met avocado's of quinoa voor zo'n vega tutelutuut uit verwegisstan ???? Maar wat je zegt het wordt nu bedacht om dat ene plantje of beestje maar het zou moeten gaan om het totaal.

Ik zie je reactie alleen maar als "Ooh pas op ze komen aan mijn zakenreisjes". Maar als de hoofdzaak dan van het luchtverkeer de zakelijke reizen zijn dan weten we toch ook meteen wat er flink aangepakt moet worden. Gegarandeerd dat als die vluchten niet meer mogelijk zijn het even aanpassen is maar dat alles daarna gewoon door draait.