Eduard07

De dader lijkt me een geschikte kandidaat voor een heringevoerde dienstplicht.

Nee! Het gaat om verwijtbaar gedrag. Het is aan de gemeenteraad Amsterdam om dat te beoordelen. Die bonnetjesaffaire en het beleid dat Halsema in deze heeft gevoerd zijn m.i. appels en peren. Bij de bonnetjesaffaire ging het immers om het falen van het eigen ministerie. Dat is totaal iets anders dan advies vragen aan inlichtingendiensten die geacht worden tot in de kleinste details te volgen wat er (ondergronds) gaande is. Wellicht moeten daar koppen rollen. Maar Halsema werkt niet voor inlichtingendiensten. Symptoombestrijding gaat echt niet helpen.

Wat we wel met zekerheid weten is dat wat er daarna is gebeurd, door niets en niemand kan worden gerechtvaardigd.

Ik vraag me ook al langer af of scooters (en wellicht fatbikes) een niet zodanig onderdeel zijn geworden van geweldsdelicten, dat die bij allerlei veiligheidsmaatregelen nadrukkelijk(er) betrokken moeten worden. (Zelf zou ik graag een snellere in beslagname en eventueel vernietiging willen zien bij overtreding van maatregelen.) Laffe hit-and-run overvallen en vluchtpogingen vinden meestal op scooters plaats. Uiteraard kun je niet alles voorkomen, maar scooters in beslag nemen zonder pardon bij overtreding van de regels (a la preventief fouilleren) zou m.i. aan openbare veiligheid wezenlijk bij kunnen dragen. Ik zie ze tegenwoordig ongestraft met hoge snelheden zigzaggend door voetgangersgebieden rijden. Nederland is langzamerhand in anarchie verzeild geraakt. Doorgeslagen tolerantie is uitgedraaid op totale onmacht.

Dat is nogal kort door de bocht, aangezien een burgemeester weinig andere keus heeft dan beslissingen te nemen op basis van deskundige adviezen die geacht worden te deugen. Het zijn de inlichtingendiensten die hebben zitten slapen waar mogelijk de bezem doorheen moet. Met een "Barbertje moet hangen" schieten we niks op, aangezien een vertrek van de burgemeester hier niets oplost. Wellicht wordt het in Nederland eerder hoog tijd dat het grondwettelijke demonstratierecht eens grondig wordt herzien. Menigeen lijkt tot nu toe te denken dat alle andere grondrechten moeten wijken voor dit ene. Ik heb altijd gemeend dat onze Grondwet ook aangeeft dat geen enkel grondrecht absoluut is, en dat dat recht daar ophoudt waar andere rechten worden geraakt en geschonden. Maandenlang bijna elke dag een demonstratie door dezelfde mensen waardoor andere grondrechten niet meer aan bod komen, had al lang gestopt moeten worden. Xtinction Rebellion idem dito. Het moet een keer klaar zijn.

Naar mijn gevoel nog steeds een onderbelicht aspect bij de bewering dat menigeen "niet rond kan komen". En op hulpverlening - ook in deze - bezuinigt dit kabinet ook nog. Een tijdje geleden op een forum stuurden sommigen een kassabon op van hun wekelijkse aankopen in de supermarkt. Daar stonden vaak items bij die eigenlijk overbodig waren. Er waren vaak goedkopere alternatieven (huismerken). Of ze waren sowieso ongezond (en ook nog prijzig). Opgeteld een bedrag dat een aardige besparing op kon leveren zonder te hoeven creperen. Contant afrekenen kan vaak wel een goede manier zijn om bewustwording te kweken. Er moet altijd hulp zijn voor mensen die die nodig zijn, maar dat hoeft natuurlijk niet altijd extra geld te zijn. Juiste adviezen zijn vaak op langere termijn misschien wel waardevoller. Letterlijk. Mensen willen altijd zo weinig mogelijk afhankelijk zijn, en dat moet het doel ook zijn. Hulp moet echt hulp blijven, met zo weinig mogelijk pleisters.

Precies! Met alle respect: sommigen hebben inderdaad een "wel heel bijzondere" manier van rekenen als het gaat om een "besparing" op een activiteit die sowieso geldverspilling is. (En dan hebben we het nog niet over kosten van eventuele, schadelijke gevolgen van die activiteit/keuze.)

Helemaal mee eens. Online achteraf betalen kan echter ook tactiek zijn. Niks beroerder dan wachten op restitutie terwijl je een andere keus wilt gaan maken.

Dat leer je wel af als je achteraf geen of een beschadigde bestelling krijgt.

C2000 zat altijd al een luchtje aan. 😷

Ik constateer alleen een feit. Verder niks.

Dat is de essentie van mijn opmerking niet.

Vandaar mijn woordkeuze "zwart wit". Verder snap ik de essentie van je bewering best.😉

Het is niet zo zwart-wit. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/38/helft-65-jarigen-aan-het-werk

https://www.nu.nl/economie/6334247/personeelstekort-in-techniek-zorg-en-onderwijs-onverminderd-groot.html https://www.vzinfo.nl/participatie/internationaal#:~:text=Arbeidsparticipatie hoog in Nederland In 2022 had 81%2C8%,percentage arbeidsparticipatie van de EU27%2C Zwitserland en Noorwegen.

Helaas gaat het er bij menige kiezer in als zoete koek dat bijstand"trekkers" lekker lui op de bank zouden zitten op kosten van de werkenden. En dat we daardoor zoveel arbeidsmigranten hebben. Meningen lekker simpel houden. Onderbouwende cijfertjes "niet nodig", want "iedereen weet het".

Heel veel gelegenheidsargumenten. Als er (kortzichtig) bezuinigd wordt op zaken die ons in een later stadium door de schadelijke gevolgen dik geld gaat kosten, is dat "het paard achter de wagen spannen". Kan er niks anders van maken. Zat voorbeelden in het verleden. En dan achteraf klagen over eerdere kabinetten waar we in meerderheid zelf op/voor gestemd hebben. En specifieke mensen of partijen met kennis achteraf verketteren. Nadat we ze jarenlang bejubelden. Hoe zat het ook nog maar weer met die wegbezuinigde Jeugdzorg, of dat Opbouwwerk?

https://www.uu.nl/nieuws/prinsjesdag-ingrijpende-bezuinigingen-op-hoger-onderwijs https://nos.nl/artikel/2541647-vws-bezuinigt-op-zorgstages-sport-preventie-en-onverzekerden Dit zijn keuzes, toch? En bepaalde keuzes spannen het paard achter de wagen. En juist dat zien we de overheid al decennialang doen.

Hier lopen feit en fictie toch weer een beetje door elkaar. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/de-npo-kost-jaarlijks-niet-12-miljard-zoals-mona-keijzer-beweert-partijen-hebben-belang-bij-roepen-dat-publieke-omroep-veel-kost/ Het woord "subsidie" is evenmin correct. Publieke diensten worden "gefinancierd". Precies waar belastingheffing voor bedoeld is.

Die podcasts kunnen een bron vormen voor een vijfde kolonne. Cafe Weltschmerz was al fanatiek bezig tijdens de coronapandemie. Met name de podcasts uit de hoek van FVD/Baudet (die overigens zelfs hardop toegeeft aanhanger te zijn van complotten) mogen best extra gemonitord worden. Ons omroepsysteem heeft wettelijke spelregels. Die moeten uiteraard gelden voor het hele mediaspectrum. "Gelijk speelveld" moet gehandhaafd worden. Ondergronds gewoel moet geen kans krijgen onder een eufemistisch "vrije meningsuiting".

Het meeste geld valt volgens mij -redelijke pijnloos- te besparen in de organisatie. Daar kan de kam best flink doorheen. Die zuiltjesstructuur is al decennia een veel te dure en deels overbodige kostenpost. Maar het nut van een PO is een gedegen nieuwsvoorziening en aandacht voor elke doelgroep in de samenleving. Dus ook programma's die mij niks zeggen maar jou wel, horen er thuis. Dat is nou juist pluriformiteit. Die veelkleurigheid is absoluut geen verspilling, maar juist een algemeen belang die de cohesie moet dienen. En gedegen journalistiek feitenonderzoek is altijd zijn geld waard. Zeker in een tijd waarin feiten bijna worden vertrapt door meningen die als "feiten" worden verkondigd zonder enige onderbouwing.

Maar de essentie van de vraag is toch niet wat we per inwoner betalen, maar of de omroep per saldo duur is onder de streep? https://www.nporadio1.nl/fragmenten/eenvandaag/a6c42c0f-aea2-4cc3-a030-b3bd7412ff3d/2024-02-02-feit-of-fictie-heeft-nederland-een-van-de-goedkoopste-publieke-omroepen-van-europa Het kan vast wel goedkoper, natuurlijk, maar dat is de kwestie niet.

Dat zuig je uit je duim. Wat is je bron? Het kijk- en luistergeld is al in 2000 afgeschaft. Had niets met de EU te maken. Eerder met het eenvoudiger innen via de belasting (en naar draagkracht). Zonder een heel apart apparaat dat het moet innen en controleren.

Graag even je verifieerbare bronnen. (En dan niet de pvv.) Het tegendeel is namelijk aangetoond. https://www.nvj.nl/vraag-en-antwoord-over-positie-publieke-omroep

Zwaktebod. Dat was niet de essentie van je opmerking over Kaag. Die was duidelijk. En precies een demonisering van Kaag waar Geert ook zijn hobby van had gemaakt. Bij het onbeschofte en banale af.