Zunigkyk
-
Items
987 -
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
-
Dagen gewonnen
3
Inhoudstype
Profielen
Forums
Store
Berichten die geplaatst zijn door Zunigkyk
-
-
https://www.security.nl/posting/720332#posting720503
Het gedoe dat dat coronavaccinatiebewijs nu beslist digitaal moet vind ik verdacht. Mijns inziens wordt het QRcode verhaal misbruikt om iedereen via zijn telefoon volgbaar en controleerbaar te maken. Voor algemene doeleinden die (in de toekomst) ver voorbij gaan aan de essentie van coronacheck.
Hoewel ik kan bewijzen gevaccineerd te zijn blijk ik er eigenlijk niet omheen te kunnen een telefoon te hebben, te gebruiken, bij me te dragen.
Linksom of rechtsom moet er voor QRcoronabewijs een telefoon gebruikt worden bij Digid. Is het niet voor SMS dan is het wel voor app.
Ik heb de volgende mail verstuurd. Aan: helpdesk@coronacheck.nl
L.S.,
Ik heb 2x Pfizer comernaty geïnjecteerd gekregen.
Ik heb ook een geprint bewijs (Registratiekaart coronavaccinatie) waar dat op staat.
Ik heb ook een ID-kaart waarmee ik kan bewijzen dat ik de persoon ben die op dat vaccinatiebewijs staat.Echter, nu zou ik een QR-code moeten tonen, en die heb ik niet.
Ik heb digID met inlog.
Maar geen SMScontrole en geen app, want het is voor mij bezwaarlijk een telefoon te hebben en beschikbaar te houden.
Mijn zorgverzekeraar stuurt mij op aanvraag de bescheiden op als SMS-controle (telefoon+app) nodig is, waarover ik niet beschik.Ik verzoek U derhalve mij een geprint QR-exemplaar te doen toekomen.
xxx(Naam) xxxx(geboortdatum)
xxx(Straat, huisnummer)
xxx(Postcode, Plaats)
BSN: xxx
Vaccinatie 1: xxx(datum, tijd)
Vaccinatie 2: xxx(datum, tijd)Ik heb wel een ontvangstbewijs gehad: Uw vraag is in goede orde ontvangen (Coronacheck zonder telefoon)
Ik heb nog niets ontvangen, maar binnenkort zou er toch een brief met QRcode in mijn bus moeten vallen.
Gaat dat lukken?
-
Google stuurt me hier heen. Ik haal deze oude koe dus nog maar eens uit de sloot omdat het probleem nog steeds actueel is: ketelsteen op aluminium warmtewisselaar van mijn Nefit Smartline. Een nieuwe Smartline warmtewisselaar ziet er zo uit:
En een soortgelijke (van een ander Nefit model) vervuild met 'ketelsteen' zo:
Bij mijn Smartline krijg ik de warmtewisselaar niet overal schoon, omdat de ketelsteen erg vast zit. Ook kan je er aan de achterkant niet bij.
Hij zou dus gedemonteerd en/of vernieuwd moeten worden, wat me een flinke en risicovolle klus lijkt. Het apparaat is overigens van 2004, maar functioneert nu nog goed. Heb er een relatief nieuwe pomp en ventialtor in zitten. Elk jaar doe ik zelf onderhoud.
Ik zou graag willen weten van iemand met ervaring of de oude warmtewisselaar na demontage en reiniging zonder schade terug te plaatsen is.
Omdat hij nu 17 jaar oud is moet ik toch voorbereiden op vernieuwing. De hamvraag is of alumium warmtewisselaars nu wel schoon blijven.
Ik zie dat bv een Remaha Tzerra die ook heeft en die spreken helemaal niet over schoonmaken. Er schijn een speciaal soort coating op te zitten.
Er zijn meer merken die aluminum gebruiken en ook geen vervuilingsproblemen lijken te hebben.
Kan iemand daar eens op in gaan?
Eigenlijk wil ik, gezien mijn ervaringen met de Smartline ribbel-warmtewisselaar geen aluminium weer hebben, RVS lijkt me probleemlozer.
EDIT:
op Tweakers blijkt het probleem ook te bestaan: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1908536
-
Op 1-9-2021 om 17:57, minplus zei:
Die bewaren we voor de volgende zware verkoudheid.
De instructie van Rijksoverheid op de zelftestverpakking luidt bij mij:
Gebruik geen zelftest bij klachten. Zoals (o.a.) ... verkoudheid.
Je mag hem alleen gebruiken als je geen klachten hebt. Als je die wel hebt moet je rechtstreeks naar de GGD, én je moet thuisblijven.
Probleem zal worden dat de GGD niet 'thuis' is.🥵
-
1
-
-
16 minuten geleden, John van Dreumel zei:
Bij Triax lijkt er schaarste te zijn ontstaan. Ook oorzaak Corona zoals met zo vaak misbruikt?
De prijzen rijzen de pan uit. Een TDS 80 kost nu maar liefst € 69.- voor de consument waar deze eerder tussen de € 39.- en € 52.- aangeboden werden. Is eenvoudig zelf te checken bij diverse webshops. Uitzonderingen daargelaten.
Dan zal het wel om de allerlaatste exemplaren gaan.
-
Op 16-8-2021 om 20:21, minplus zei:
Als ik het vanuit m'n vakgebied bekijk is het 100% zeker dat velen voor de rest van hun leven problemen zullen hebben en/of eerder dood zullen gaan.
Je cellen kunnen zich een beperkt aantal malen delen ter vervanging want de levensduur van cellen is beperkt. Dat aantal malen delen heeft te maken met de telomeren, de niet-coderende uiteinden van de chromosomen, waarvan je bij elke deling een stuk verliest. Op een gegeven moment kom je na zoveel delingen bij de genen en dan is het einde verhaal want als je die gaat missen kunnen je cellen diverse dingen niet meer. (Je hebt van die idiote organismen als Beerdiertjes en Deinococcus radiodurans die de telomeren kunnen repareren, een optie van honderden jaren leven als men dat bij ons kan inbouwen over 100 jaar).
Bij ons gaan miljarden cellen aan flarden door covid-19. Die doen niet meer mee en de rest moet extra delen om het een beetje op te vangen wat maar deels mogelijk is en die hebben daarna een groot deel van hun delingsvermogen verspeeld.
(Ik zie nu dat de coronabeer weer helemaal los is... het was zo mooi rustig)
Als ik jou goed begrijp kan je het beste stil in een hoekje liggen wachten op je dood als je lang wilt 'leven'.
Ik vind dat erg in tegenspraak met de adviezen van de welbekende Erik Scherder. Die stimuleert juist om actief te blijven, die zeurt niet over beperking van celdelingen.
Hier iets wat je ook kan bekijken op je meest geliefde televisie.
Ik heb dus 2xPfizer in m'n lijf.
3 weken geleden voelde ik stekende pijn in mijn rechter long. Dacht aan hart, maar die zit links. Een dag ziek in bed gelegen, daarna lichte maar heel vermoeiende hoofdpijn en iets verkoudheidachtigs. Na een week was het weggeëbt.
Maar 1 week later opnieuw hetzelfde maar in lichtere vorm. Heb uiteindelijk een paar keer dubbele aspirine geslikt en toen was het een stuk beter.
Of dit de deltavariant was? Ik weet het niet, maar ik hou het er op.
In ieder geval geeft het me vertrouwen dat je het kan doormaken en er weerstand tegen kan opbouwen.
-
20 uren geleden, John van Dreumel zei:
Ik blijf mij verbazen over hoe met name de Nederlanders, jong en ouder, omgaat met ingestelde maatregels. Mijn ervaring gedurende de afgelopen 3 dagen in de Efteling.....
Over verbazing gesproken...: dat je je onder het publiek mengt met liefst 3 dagen op de Efteling.
Je zoekt zelf de mensenmassa.Nu je je daar toch begeeft wil je dat ZIJ afstand houden. Maar de basis was dus dat JIJ afstand houdt, maw: je had daar nooit moeten zijn.
Je vergeet dat de meerderheid het risico accepteert, terwijl jij dat niet doet. Dan moet je je aanpassen of wegblijven. -
25 minuten geleden, Big fellow zei:
Lewis had daar niet moeten zitten. ...
Als jij Lewis wilt blijven verdedigen, of misschien Max wilt blijven aanvallen / afvallen
Mijn beste vrienden geef ik niet altijd gelijk omdat ze mijn vrienden zijn. Max aanvallen/afvallen omdat ik Lewis-fan zou zijn is niet aan de orde.
Lewis heeft zich op die plek gevochten. Of hij had moeten remmen om Max z'n plek terug te geven? Misschien, het spant er om. Daar heeft Lewis straf voor gekregen.
Ik zie het incident vooral als armpje drukken tussen 2 rivalen. Als Max meent te moeten nemen wat hij denkt dat hem toe komt, maar waar hij niet de ruimte voor krijgt, en toch z'n kar er voor zet is het z'n eigen schuld dat hij crasht. Het is niet Lewis die hem heeft laten crashen!
Als Max die crash had vermeden (dat kon makkelijk!), dan had Lewis (in theorie) ook 10 sec straf gehad, en had Max kunnen winnen.
Eerlijk gezegd denk ik dat er zonder crash géén straf uitgedeeld zou zijn.
-
1 uur terug, Michel zei:
Oh, dus jij vind dat max in de bocht rechtdoor had moeten gaan? 🤩
De eigenaar van de bocht is de persoon die meer dan een halve autolengte voor ligt.
Je moet me geen woorden in de mond leggen. Max had er langer naast moeten blijven. Daar was ruimte voor.
In dit filmpje is het doodnormaal in die bocht om er naast elkaar door te gaan:
Ik heb trouwens nog filmpje gevonden die precies de touch laat zien. Max raakt het voorwiel van Lewis doordat hij er achterop rijdt. Kan je mooi op 1/4 snelheid in slow motion bekijken.
Je kan ook zien dat Max ruim voldoende ruimte had.
(Sorry dat je even naar Youtube moet...)
-
8 minuten geleden, zeeteefje zei:
Als Max achter ligt zou Hamilton met zijn voorwiel het voorwiel hebben geraakt, niet het achterwiel. Jouw voorwiel tegen achterwiel van de opponent betekent per definitie dat je achter ligt.
Volgens berichten in de media zou RedBull inmiddels over data beschikken die bewijst dat Hamilton zo snel de bocht in reed dat hij die onmogelijk kon halen zonder de auto van Max te raken. Dat lijkt de versie van RedBull te steunen dat er sprake is van opzet.
Als Max achterwiel achter lag op het voorwiel van Lewis, was hij nog niet voorbij. Hij heeft simpelweg te vroeg ingestuurd.
Heel misschien heeft Lewis tevoren bewust en gecalculeerd uitgestuurd, maar dan zouden daar videobeelden van moeten zijn. Ik zou graag het moment van de touch willen zien met de stuurstand van Lewis en die van Max.
-
@Michel
Dat is geen touch van band-tegen-band.
Dat de band van MAX er af vliegt duidt voor mij dat hij achter op/naast de band van Lewis is gereden. Hij krijgt dan een mep omhoog, Lewis' band ervaart een tik naar beneden, wordt even hard op de weg gedrukt zonder verdere schade.
Betekent voor mij dat MAX instuurde terwijl hij achter lag.
-
1 uur terug, Big fellow zei:
Misschien valt het je op dat de foto last zien dat er een wiel niets meer doet bij Max z'n auto?
Natuurlijk heb ik dat gezien.
Als 2 banden (van iedere rijder 1) tegen elkaar aankomen blokkeren ze. Lewis had even goed het slachtoffer kunnen zijn. Dan was MAX 'de moordenaar' geweest. Ze hadden ook allebei de vernieling in kunnen gaan.
Ik heb zelf ooit zo'n ongeluk meegemaakt in mijn jonge jaren (2 grote landbouwmachines naast elkaar op openbare weg). De knal was zo heftig dat ik simpelweg een geheugen blackout had. Pas na 35 jaar krijg ik details en gevolgen op een rijtje. Aanvankelijk herinnerde ik me alleen dat alles stil stond, motoren uit, ik (op trekker) stond dwars op de weg, 1 m verwijderd van een dikke boom.
Paar dagen later stond een trekker in de garage met een afgebroken tandwiel. Vreemd genoeg had ik toen geen flauw benul dat het mijn trekker was, dat besef kwam pas 35 jaar later.
Je kunt er vanuit gaan dat ik alle details van zo'n touch 1000x gereconstrueerd heb...
-
1 uur geleden, minplus zei:
Heel grof gezegd ging het richting (moord?)aanslag.
Dat is wel grof ja, dat je dat zegt. Ik proef dat je het niet meent, maar dan is het opruiing. Dat mag niet hoor.
Ik zie het stuurwiel van Lewis flink rechtsomgedraaid staan. Mijn interpretatie is dat hij juist probeeert Max die hem afsnijdt te ontwijken. Als hij de intentie had Max te raken moest hij toch naar links sturen?
-
8 uren geleden, Psychosammie zei:
Ik zal eens zoeken op één van mijn 498 360K floppies 😁
Sorry, ik kon het niet laten.
Nu de floppy drives nog.
-
30 minuten geleden, Michel zei:
Dat is niet waar, lees de regels van de FIA. Max lag bijna een autolengte voor. Iedere pannenkoek weet dat je dan los moet laten.
Wat 'waar' is... Als MAX een autolengte voor lag had hij zonder te raken naar binnen kunnen sturen. Max had ook door kunnen rijden zonder extreem naar binnen te sturen. Toen MAX geraakt werd stuurde Lewis zeker niet naar buiten! (En ook niet naar binnen, wat MAX m.i. gokte, c.q. wou afdwingen).
-
4 uren geleden, zeeteefje zei:
Er kan beroep worden aangetekend tegen de beslissing.
Voor mij is zo klaar als een klontje dat Lewis bewust 1,5 meter links van de apex heeft gestuurd om Max van de baan te duwen.
Die 1,5 meter naar links kwam op mij ook vreemd over. Maar... daar heeft hij het bij gelaten. Hij heeft vandaar uit een logische lijn gereden.
Max sneed hem eigenlijk af.
-
@minplus Goed van je dat je hem even apart hebt genomen. 😴
-
1 uur terug, Eduard07 zei:
Een onbetaalbaar mensenleven lijkt weer (mede) het gevolg van een lakse overheid.
Dat een mensenleven betaalbaar moet zijn, van dat idee moet je af. Want dat is het niet.
Populair om dat te stellen, maar beetje goedkoop om dat te eisen.
-
Zojuist, Eduard07 zei:
Sinds wanneer vindt de overdracht van een virus via je voorhoofd plaats?
Om je uit de droom te helpen: dit is een burka.
Zoals je ziet loopt die door van oog tot ver onder de kin, dekt heel wat meer af dan een mondkapje (die velen ook nog eens onder de neus of onder de kin dragen).
-
29 minuten geleden, Eduard07 zei:
De mondkapjes zijn bedoeld voor mond- en neusbedekking, de boerka voor totale (aan)gezichtsbedekking.
Lijkt me nog al een verschil in gebruiksdoel.
Het doel is toch optimale bescherming tegen een dodelijk virus? Hoe groter de bedekking, des te kleiner de kans dat je het virus uitwisselt. Of vind je dat niet meer belangrijk?
-
1
-
-
We zouden ipv die pietluttige mondkapjes beter burkaverbod moeten schrappen en juist een burkaplicht (natuurlijk m/v) moeten invoeren.
-
1 uur geleden, Eduard07 zei:
Dus als een arts je vertelt dat je iets ernstigs hebt maar jij voelt (nog) niks, besluit jij dat je gewoon GEZOND bent?
Dat heb je goed gezien!
Ik ben zo gezond als ik me voel. Ik raadpleeg die arts niet eens.
Als je dat zomaar doet zet je de deur wagenwijd open om spijkers op laag water te zoeken.
Dan kan jij de rest van je leven gezellig bezig zijn met 'ziek' zijn, maar ik zou dat geen leuke hobby vinden.
-
3 uren geleden, minplus zei:
Het effectief reproductiegetal of besmettingsgetal geeft aan hoeveel besmet gaan worden met extra maatregelen zoals nu.
Daar gaat het nu dus om.
Op Wikipedia zegt men dat voor Reff (dat zou jouw effectief reproductiegetal zijn) = R0 x S/N.
En
het aantal mensen dat vatbaar (susceptible) is voor de ziekte.
Veel jongelui die getest worden op corona blijken geïnfecteerd te zijn, terwijl ze er niets van merken, ze zijn (voelen) zich dus niet ziek.
Het lijkt me dan discutabel om ze als vatbaar voor de ziekte te categoriseren.
Ze zjjn alleeen "ziek" omdat de test dat zegt.
-
34 minuten geleden, minplus zei:
De epsilon variant die voor het eerst in Californië is aangetroffen lijkt met 3 mutaties in de uitsteeksels beter bestand tegen de huidige vaccins en immuniteit via een overleefde infectie.
Slecht nieuws dus en het geeft nogmaals aan dat niet gevaccineerd zijn zorgt voor nog meer gemene varianten.
Hoe krijgen we benul in antivaxers?
Begrijp ik het goed dat "huidige vaccinatie" en "immuniteit door overleefde infectie" even (in-)effectief zijn?
-
Naar aanleiding van Reproductiegetal stijgt naar 2,17, hoogste waarde sinds februari 2020 vraag ik me af hoe je dat R-getal berekent.
Bij Wikipedia staat bij reproductiegetal dat ik het basaal reproductiegetal niet moet verwarren met het effectief reproductiegetal en ook niet met het besmettingsgetal. Daarmee heb je al 4 soorten.
Verder valt me op dat men voor R0 een formule noemt met componenten die tijdsafhankelijk zijn, namelijk N (aantal contacten per tijdseenheid) en δ (de genezingssnelheid). Hoe weet men die laatste als er nog helemaal geen genezingsmethode bekend is? Hoe definieer je 'genezen'? Wat is de juiste tijdsperiode (en waarom is dat de juiste?) waarover N moet worden gemeten?
Voor het Reproductiegetal kan je dan de wildste resultaten krijgen al naar gelang de soort reproductiegetal en de meetmethode.
En dan hebben we het nog niet gehad over varianten. Van de eerste komen haast geen besmettingen meer voor toch?
Als men beweert dat het R-getal 2,17 is, hoe wil je dat bewijzen als variant, soort R-getal en methode niet duidelijk zijn???
De wiskunde zal wel kloppen, maar zou je helderheid willen verschaffen over definities en methodes?
coronavirus, COVID-19 Deel 4
in Off topic
Geplaatst:
Neen dat werkt niet. Om uit te printen heb je een digid met telefoon (SMS of app) nodig.
Ik heb bewust bij digid alleen inlog met wachtwoord.