SD op (full) HDTV

[Snoopy]

De SD kwaliteit van BBC en de duitse zenders is meestal

acceptabel. BBC kan soms verrassend goed zijn zelfs.

Digitaal in via HDMI welteverstaan. Analoog is bagger.

 

Citaat:

Zag vandaag trouwens weer in een zaak 20 schermen aan staan.

 

Die krengen staan allemaal in 'torch mode' in de winkel,

vergelijken aldaar is bijna ondoenelijk.

[minplus]

Was een zaak in Duitsland met een Duitse SD-satelliet-uitzending via een Duitse tuner. Zijn die kleurvlakken en dat gefriemel alleen maar een instellingskwestie? Want ze hadden allemaal hetzelfde kanaal, maar sommigen friemelden alleen en anderen hadden er ook nog kleurvlakken bij. Allemaal in "torch mode" dan zou je toch bij allemaal hetzelfde verwachten, of zie ik dat verkeerd? Het komt op mij trouwens, als die dingen beter kunnen, een beetje over als een serie half gespoten hopeloos afgestelde auto's met lege banden in een showroom.

[grunnsat]

Origineel bericht van: minplus

Was een zaak in Duitsland met een Duitse SD-satelliet-uitzending via een Duitse tuner.

Je vermeldt niet hoe het signaal dan van de tuner bij die TV's kwam. Misschien gebruikten ze wel zo'n zendertje als in een video recorder, zou me niets verbazen. Je kunt niet 'zo maar' de RBG of component of HDMI aansluiting van zo'n tuner in één keer op 20 TV's aansluiten, daar moet 'iets' tuseen zitten.

[minplus]

Heb er niet op gelet, behalve bij het Flipsje wat op HD stond omdat die positief opviel. Maar die mag je niet meetellen met de rest. De anderen stonden trouwens van matig tot zeer slecht door elkaar met de redelijke plasma ertussen. Betekent dan wel dat de ene beter op zo'n zendertje reageert dan de andere als er geen kabels liepen. Zal er de volgende keer dat ik er kom even op letten.

[minplus]

Toch even het eindresultaat voor allen die me geholpen hebben. Het is uiteindelijk een Sony LCD geworden.

We hebben veel TV's (Sony, Philips, Loewe, Samsung, Toshiba, Panasonic, Pioneer en nog wat) met veel kabel-aanvoeren (scart, HDMI, component) en veel bronnen (kabel, sat, DVD, blue ray) vergeleken, dus inclusief SD en HD bij sommigen.

Vonden hem er bij de LCD's boven uit springen, samen met de Loewe, die wat minder helder en veel duurder was (had alleen de Philips essence nog wel willen zien, maar die had niemand en hij is ook nogal wat duurder, maar wel een heel mooi model).

Vergeleken met de plasma's vonden we hem duidelijk mooier dan de Panasonic. De Pioneer had iets minder vervaging in de beweging, maar de Sony was wat contrast-rijker. Ik had een lichte voorkeur voor de Pioneer, mijn geliefde voor de Sony (ik neem beweging veel beter waar dan zij, zij heeft duidelijk behoefte aan veel contrast).Het feit dat Pioneer er mee stopt en nalevering - voor wat het waard is - mogelijk een punt gaat worden heeft uiteindelijk de doorslag gegeven.

Wat men mooi vindt heeft dus veel te maken met wat men goed of minder goed waarneemt en dat verschilt per persoon.

[mar 1]

hoy iedereen

-ook ik heb verleden week heel wat uren in de winkel gestaan op zoek naar een goed lcd of plasma scherm,na veel wikken en wegen,ik had mijn eigen materiaal bij, zelfgemaakte dvd en bleu-ray.Lcd viel al direct af,heel vermoeiend om naar te kijken-onnatuurlijk scherp en liet de mpeg 2 artefactjes genadeloos en overdreven zien.Zwart en grijswaardes zijn een puinhoop,om maar te zwijgen van problemen bij snelle bewegingen , zelfs bij de huidige 2 ms,Pioneer plasma had eerst mijn voorkeur,maar liet het wit heel licht rozig zien.Verreweg de meeste plasma's hebben dat,mijn keuze is uiteindelijk gevallen op Panasonic TH-D42PN83E,die als enige een aanvaarbaar wit niveau kon geven en de gewone lage SD en HD goed kon weergeven.

-dit is een persoonlijke keuze en iedereen moet dat voor zichzelf uitmaken zoals minplus dat ook zegt,maar het meeste dat je nu op tv te zien krijgt zijn toch SD beelden en die moeten ook goed zijn.

gegroet, mar1

[Psychosammie]

Alleen jammer dat geen enkele TV in de winkel goed afgesteld staat.

[ceesv]

Toen ik mijn Pioneer Plasma kocht, is mij aangeraden, om die eerst 300 uur te gebruiken.

In de eerste uren van zo'n scherm treedt er een verhoudingswijze grote slijtage op, die zich daarna stabiliseert. (inbranden van de fosforen)

Daarna heb ik het scherm ISF laten calibreren, waarbij wit over het gehele helderheids sprctrum ook echt wit is.

 

Jet is jammer, dat Pioneer stopt, maar mijn persoonlijke mening is, dat zij de mooiste schermen maakten.

[grunnsat]

Origineel bericht van: minplus

Toch even het eindresultaat voor allen die me geholpen hebben. Het is uiteindelijk een Sony LCD geworden.

Gefeliciteerd met je aankoop!

In een eerdere bijdrage was je nog vrij negatief over LCD. Je hebt nu nij je zoektocht de nodige ervaringen opgedaan. Ik ben daarom benieuwd of je het eens kunt zijn met de stelling dat je bij goed SD of HD signaal geen grote verschillen ziet in beeldkwaliteit tussen plasma en LCD.

[minplus]

De eerdere ervaringen met TVschermen betroffen de rijen die je in diverse vooral grote zaken ziet staan met SD-beelden er op en die waren inderdaad miserabel. Op grond van gegevens van vergelijkende onderzoeken en forums heb ik een lijst van interessante apparaten gemaakt en ben die gaan bekijken en uittesten.

En dan zie je dat met een goed SD-signaal een paar apparaten er boven uit springen (bij HD zijn de verschillen wat kleiner). Ook tussen die beste apparaten zijn wel verschillen te zien als je op detail-waarneming getrained bent (een beroepskwaal). Maar zowel Plasma als LCD zijn dan zonder meer mooi te noemen en het wordt dan idd. een persoonlijke voorkeur wat je meer storend vindt bij de detail-verschillen. Hoop dat de volgende techniek over zo'n 10 jaar het beste van beide systemen zal combineren.

[Apple740]

Origineel bericht van: minplus

De Pioneer had iets minder vervaging in de beweging, maar de Sony was wat contrast-rijker.

Waarschijnlijk is dit een kwestie geweest van omgevingslicht en afstelling. LCD's komen in daadwerkelijk gemeten ansi-contrast niet veel verder dan 1000:1, daar waar Pioneer plasma's het tienvoudige halen.

Wanneer je dit het beste ziet? Zet een Pioneer plasma naast een LCD in een gedimde of donkere ruimte en bekijk een donkere scene. Zwart is bij een LCD dan plotseling donkergrijs, daar waar de Pioneer plasma net zo goed is als de ouderwetse glasbuis.

Felverlichte winkels kunnen dus érg verneukeratief zijn bij het beoordelen van plasma vs LCD. De huiskamer bij avond laat je volstrekt andere resultaten zien.

[minplus]

Mijn excuses, heb de verkeerde term gebruikt, ik schreef contrast zie ik, maar bedoelde resolutie, de beeldscherpte. Die was bij de sony beter dan bij de pioneer, beweging en verwerking van een heel slecht signaal deed de pioneer beter.

Wat het contrast betreft, dit wordt bij meer omgevingslicht een minder belangrijke factor omdat dan de eigenschappen van het oog de zaak gaan bepalen en aangezien ik altijd met redelijk tot veel omgevingslicht kijk is het voor mij minder relevant.

 

[henniek]

Origineel bericht van: minplus

Die was bij de sony beter

Mag ik vragen over welke Sony LCD je het hebt?

[Gerard 76]

Origineel bericht van: minplus

aangezien ik altijd met redelijk tot veel omgevingslicht kijk

Dit alleen is al een reden om geen plasma te nemen.
Plasmaschermen hebben eerder last van invallend licht dan LCD's.
De ene stoort zich er meer aan dan de andere persoon.
Mijn voorkeur gaat toch uit naar plasma vanwege de natuurlijkere kleurenweergave.
Dit weegt voor mij zwaarder dan het probleem dat ik ervaar met de lichtinval.
Ik heb namelijk veel lichtinval in de woonkamer.

[Apple740]

Origineel bericht van: minplus

Mijn excuses, heb de verkeerde term gebruikt, ik schreef contrast zie ik, maar bedoelde resolutie, de beeldscherpte. Die was bij de sony beter dan bij de pioneer, beweging en verwerking van een heel slecht signaal deed de pioneer beter.

In het menu van de Pioneers zitten optie's om het beeld net zo (onnatuurlijk) scherp/hard te maken als LCD's.

Verder is de bewegingsresolutie/scherpte van plasma sowieso beter, maar dat gaf je zelf al aan.