verschil tussen een copy eigen gebruik en backup schijf PVR? (belgie)

[sattv4iedereen]

Hi,

Ik vraag mij het wettelijke verschil af van volgende kwestie (belgie).

Bij ons,kan je bij de televisie aanbieders via kabel en iptv,geen backup/copy maken van je opname's,die staan op de schijf van je PVR.Ze geven aan,dat ze daarvoor geen rechten hebben,om dat te doen,of mogelijk te maken.

Als ik het artikel op de volgende link doorneem:

 

http://economie.fgov.be/nl/ondernemingen/Intellectuele_Eigendom/auteursrecht/Bescherming_door_auteursrecht/privekopie/#.U9vBEPl_u3U

 

Dan lees ik,dat onder strikte voorwaarden,wel een copy of backup gemaakt mag worden van het origineel,voor prive gebruik en onder familiale omstandigheden.

Misschien ben ik te dom om het één en ander te begrijpen,of haal ik zaken door elkaar.

Maar waarom mag je een privé copy maken van je eigen werk,en dan niet van een schijf,waar je persoonlijke opname's op staan,die je hebt opgenomen.Zelfs een gekoppelde/ geëncrypteerde backup,kan niet,en zou ook niet mogen.
Er is speciaal auvibel in het leven geropen,om de artiesten te vergoeden,voor een zogenaamde prive copy.

Is er hier iemand,die iets kan verduidelijken?

Of staan de content providers en degene die de rechten verkopen,boven de Belgische wet,en mogen zij vrij bepalen,wat er gebeurd met het product die ze verkopen en uitzenden via die bepaalde content providers?

Je kan zeggen,dat ze dit doen,om de distributie te verhinderen,op usenet groepen,maar dan spreken we niet meer over een prive copy,maar een illegale copy.

En een geëncrypteerde backup/copy is al zeker niet te verspreiden.

Het enige dat ik kan denken,is dat een opname thuis aanziet wordt als een thuiscopy,en omdat dit al een copy is,daar niet nog eens een copy van gemaakt mag worden?

Of sla ik de bal helemaal verkeerd???

[jeanj]

Het is simpel, jij mag wel een kopie voor eigen gebruik maken.

 

Echter de content provider proberen het zoveel mogelijk onmogelijk te maken, en die leggen eissen op aan de zenders (bij het kopen van de programma's) en die op hun beurt weer aan de leveranciers van het medium (zoals de kabel leveranciers). Dit zijn gewone contractuele bepalingen en dat mag gewoon. Helaas zijn de leveranciers al zover dat ze controle krijgen over het apparaat in jouw kamer, dus over jouw apparaat, daarvoor hebben ze CI+ uitgevonden....

[sattv4iedereen]

Het is eigenlijk erg.Wij zijn klant,en door ons als klant,kunnen ze blijven bestaan,want geen klant is geen kijker,en dus ook geen inkomsten.

Een zegswijze zegt,klant is koning,maar zeker niet als het gaat over het ontvangen van programma's en wat we ermee doen.

Wij moeten naar de pijpen dansen van die aanbieders en al hetgeen er rond,maar het is wel dankzij wij als klant,dat ze kunnen leven.

Maar die weten,dat de meesten niet meer zonder tv kunnen,en zullen beetje bij beetje de schroef aandraaien,en ons meer en meer beperken,zei het door gesloten bakjes,of via die ci+ modules.

[Gast Mimisiku]

En daarom balanceren ze ook op de rand van de wet.. Ze hebben net als de overheid de stelling: precies zo hard knijpen dat de klant net niet weggaat. Paar maandjes wachten tot het gevoel is bedaard, dan weer een beetje meer knijpen.. Gelijk aan de benzineprijs.. Zolang het grote gros toch blijft afnemen blijven ze gesterkt in deze methode en zullen ze die niet afschaffen.. Vooral als je dan ook nog monopolist bent is er niemand die ze het vuur aan de schenen legt..

 

Enige oplossing is massaal afscheid nemen van zo'n provider.. Maar dat gebeurd (in Nederland athans) niet..