Eduard07

Helderheid is bij mij ook een verschil: dab+ is beter dan FM.

Zeker wel, maar dan gaat de radio onderweg zo vaak switchen (kennelijk rij ik regelmatig door een twijfelzone) dat dat niet meer prettig luisteren is. FM en dab+ leveren bijv. ook verschillend volume op.

https://radiowereld.nl/medianieuws/2023/08/broadcast-partners-gaat-dab-netwerk-npo-exploiteren/ De ontvangst 12C (NPO) laat in mijn regio ook te wensen over (uitval tijdens autorit), terwijl de commerciële ensembles/muxen dat probleem niet geven. Die ondermaatse signaalsterkte lijkt te zijn opgemerkt en een oplossing is onderweg. Mooi dat ik straks NPO Radiozenders 1 en 2 niet meer apart op FM hoef in te stellen in mijn voorkeurslijst. En dat Radio 5 en Soul&Jazz en FunX niet meer weg gaan vallen. (De overige luister ik amper naar.)

(Die DVB-T2 staat inmiddels ook ter discussie i.v.m. het succes van iptv: https://www.digitalfernsehen.de/news/empfang/dvb-t/20-jahre-dvb-t-digital-terrestrisches-fernsehen-am-scheideweg-1101400/ )

Die is er wel degelijk en daar is heel veel over geschreven inmiddels..

Het verbaast me dat er nog steeds zoveel Spaanse AM zenders zijn. Zijn die nog echt bittere noodzaak of zijn die het gevolg van een bepaalde mediapolitiek in Spanje (en deels verspilling)? Hoe populair is AM nog in Spanje?

Nu afwachten wat de Duitse commerciëlen gaan doen met hun HD zenders want die zijn gecodeerd.

Vraag me af of dat soort overwegingen überhaupt nog een rol spelen in hun strategie (als ze die hebben) Nog los van het feit of het een call center werker nog kan schelen wat de andere kant allemaal verhaalt...

De aanvraag om van 1 naar 4 kW te mogen heeft minstens zo lang geduurd.

Als je de wereld wilt verbeteren, begin je bij jezelf, is mij altijd geleerd. Maar Europa is echt niet het enige werelddeel dat met elektrisch rijden bezig is. Of zonnepanelen. (Om maar wat te noemen.) https://www.hln.be/mobiliteit/record-aan-elektrische-wagens-verkocht-in-china~a5f3170d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F https://nos.nl/artikel/2483310-china-bouwt-grootste-zonnepark-ter-wereld-maar-is-nog-niet-van-kolenverslaving-af

Zelfde verhaal. Mutatis Mutandis. Alleen ander probleem.

Zeker lobby tegen lobby!! Je hebt gelijk. (waarbij OOK NIMBY toch een rol speelt, wellicht als misplaatst/misbruikt argument). Ben trouwens nog aan het kijken, dat moet ik toegeven. Vreemd dat dan een kerncentrale wordt geprefereerd. Die afgebroken windmolen aan het begin is toch slechts een schim vergeleken met een kerncentrale plus alle toestanden eromheen. Ja, we zijn inderdaad helaas in een loopgravenoorlog terechtgekomen. Dat zien we in NL inmiddels ook. En die beide kanten lijken onoverbrugbaar. (PS: Mooie beeldkwaliteit van die reportage trouwens! Ik blijf bij het kijken ook weer genieten van het mooie land(schap) dat Duitsland heeft. Niet te missen in de mooie beelden van helaas een pijnlijke discussie...😉 Dank!)

Het probleem is dat die Google vertalingen een mechanisch ratjetoe zijn van een chatbox niveau en dingen zeggen die nergens op slaan of onbegrijpelijk zijn. Die Nederlandse vertalingen zijn gewoon krom en soms gewoon riskant. Die discussie hebben we hier onlangs al eerder gehad over een tekst op de Caroline website. De aanvraag van Caroline is vrij recent. Ofcom aanvragen duren normaal gesproken wel een reeks van maanden. Ongeduld is m.i. daarom onterecht en "flink op de proef gesteld" is nogal overtrokken.

Gevalletje NIMBY?

Dat is jouw aanname. Bijzonder dat je dat zo klakkeloos en gemakkelijk doet. Maar het zal wel passen in je polemiek (Nog even over "eenzijdig verhaal" gesproken).

Dit bedoelde ik hierboven nou juist met "complotverhalen".

Evenals de (blinde) tegenstanders van alle(rlei) maatregelen. Kwestie van afwegen dus op basis van wetenschappelijk onderbouwde gegevens en feiten. Het probleem in de hele klimaat discussie is echter dat veel tegenstanders van maatregelen de wetenschap negeren of verdacht maken. (Even over "eenzijdigheid" gesproken.) Omdat de uitkomsten hen niet passen, geven ze de modellen de schuld. Of komen ze met complotverhalen. De hele discussie wordt in het zwart-wit gevoerd, maar ondertussen valt toch niet (meer) te ontkennen dat allerlei wetenschappelijke voorspellingen uitkomen, de laatste tijd zelfs steeds erger dan wetenschappers zelf hadden berekend (Antartica, zeetemperatuur, rigoreuze verschuivingen klimaatzones ) En dat allemaal binnen een decennium. We zitten er dagelijks nota bene middenin: Scandinavië, de Alpen, bosbranden, massale overstromingen. Allemaal dagelijkse kost, i.p.v. jaarlijkse fenomenen. "Van alle tijden" en "de natuur herstelt zichzelf wel" zijn dooddoeners. Hebben we nu niks aan. Het wordt alleen maar erger. Extrapoleren is geen zinloze rekenvaardigheid. Trek de lijnen van de afgelopen jaren maar door en trek je conclusies over wat ons de komende tijd te wachten staat.

Van Gaal is er ver mee gekomen....😁 De vertalingen van Google produceren vaker dan niet vergelijkbaar Nengels. De originele versie erbij kan daarom zeer behulpzaam zijn Raadzaam om bij een internationale bron in ieder geval even een link te doen, lijkt me. Voor de fact-checkers.

Er zijn voor windmolens net zo goed spelregels en handleidingen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze hun werk niet goed doen. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geluidsoverlast/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-er-voor-het-plaatsen-van-windmolens-vlakbij-een-woonwijk https://www.drentsemondenoostermoer.nl/slagschaduw/ Windenergie is een enorm belangrijke energiebron in Europa (en in Nederland).

1 regel is prima, maar bij 2 regels gaat de onderste fout, twee blanke regeltjes ertussenin. Misschien de beeldinstelling even handmatig op 16:9 zetten?

En dat is ook precies wat ik probeerde te zeggen hierboven.

Sterker nog: CD is al druk bezig met streaming apps en (ook losse) abonnementen daarop. Kun je ook naar overstappen.

Je bent me een slag voor, @Tonskidutch. Inderdaad niet logisch gedacht als je denkt of vindt dat CD officieel iets moet gaan aankondigen over wat altijd al illegaal was.

Er wordt minder gevist dus de vis wordt duurder. Win-win voor de natuur. Maar dat begreep je vast wel. Toch?

Dat je uitgerekend daar nog over valt. De milieuschade ten gevolge van overbevissing. Wie betaalt die? Kan trouwens niet echt vaststellen dat mensen minder vis gaan eten als ik zo om mij heen kijk. Supermarkten lopen top, terrassen zitten vol, lange rijen bij de visverkopers. En dan vallen over een paar kwartjes? Een kop koffie in een restaurant is al gauw duurder dan een Hollandse Nieuwe. Maar misschien heb jij er cijfers over?